Bản án 37/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về quan hệ pháp luật: Ngân hàng TMCP V (gọi tắt là Ngân hàng) khởi kiện yêu cầu ông Hồ Sỹ T2 và bà Đặng Thị Hồng T3 trả nợ cho vay nên xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Ông T2, bà T3 có nơi cư trú tại huyện X, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Xuyên Mộc theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.3] Về xét xử vắng mặt: Ông T2, bà T3 là bị đơn được Tòa án tống đạt hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông bà theo quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.4] Về thay đổi yêu cầu khởi kiện: Tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng yêu cầu ông T2, bà T3 trả số tiền gốc là 379.679.835 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến khi xét xử sơ thẩm (13/5/2025) là 141.395.373 đồng

[2] Như vậy, so với yêu cầu khởi kiện ban đầu thì nợ gốc không thay đổi, nợ lãi thay đổi do phát sinh theo hợp đồng tín dụng nên không coi đây là vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu theo quy định tại Điều 5, khoản 1 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về nội dung vụ án:

[3.1] Xét thấy, ông T2, bà T3 là bị đơn được Tòa án tống đạt hợp lệ nhưng vắng mặt, như vậy ông bà đã từ bỏ quyền và nghĩa vụ tố tụng được quy định tại Điều 70, Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và trong quá trình Tòa án thu thập để xem xét giải quyết.

[3.2] Xét Hợp đồng cho vay số LN2112224944939 ngày 15/01/2022, ông T2, bà T3 có vay của Ngân hàng số tiền 450.000.000 đồng, giải ngân ngày 18/01/2022, lãi suất trong hạn 9%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, thời hạn vay 96 tháng, phân kỳ trả gốc lãi hằng tháng; mục đích vay thanh toán tiền mua xe ô tô hiệu HUYNDAI-Accent bản đặc biệt. Hợp đồng này thực hiện tự nguyện, nội dung và hình thức hợp đồng không trái pháp luật, đạo đức xã hội theo quy định tại các điều 401, 463, 465, 466, 468 và 470 Bộ luật dân sự; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng nên phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng đã ký.

[3.3] Thực hiện hợp đồng vay, ông bà đã trả gốc lãi đến ngày 15/3/2025 thì ngưng cho đến nay, cụ thể trả tiền gốc là 70.320.165 đồng, tiền lãi là 52.228.015 đồng. Như vậy, ông bà đã vi phạm khoản 8 Điều 1 của Hợp đồng. Nay đại diện Ngân hàng yêu cầu ông bà trả số tiền gốc lãi còn lại tính đến ngày 13/5/2025, đồng thời tiếp tục chịu lãi phát sinh từ ngày 14/5/2025 cho đến khi thanh toán xong nợ cho Ngân hàng là có căn cứ, phù hợp quy định Điều 466 Bộ luật dân sự, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng nên chấp nhận.

[4] Về tài sản bảo đảm:

[4.1] Để đảm bảo khoản nợ vay, ông bà có thế chấp chiếc xe ô tô hiệu HUYNDAI-Accent, biển số 72A-556.32 được Phòng Cảnh sát giao thông tỉnh B cấp giấy chứng nhận đăng ký xe số 016805 ngày 10/01/2022 đứng tên ông Hồ Sỹ T2.

[4.2] Việc thế chấp có làm Hợp đồng thế chấp ngày 15/01/2022 được chứng nhận đăng ký biện pháp bảo đảm hợp đồng ngày 17/01/2022 của Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó, nếu ông bà không trả nợ hoặc trả nợ không đúng và đầy đủ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự xử lý tài sản thế chấp theo Điều 9 của Hợp đồng thế chấp để thu hồi nợ.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định “Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm trong trường hợp toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận”. Vì vậy, ông T2, bà T3 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 24.843.000 đồng (Tranh chấp từ trên 400.000.000 đồng đến 800.000.000 đồng, mức thu án phí là 20.000.000 đồng + 4% phần vượt quá 4.000.000.000 đồng)

[6] Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp cho Ngân hàng.