Bản án 37/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền xiêu xài và trả nợ nên khi Trần Minh H gặp lại Phan Thanh Tr

là bạn quen biết nhau từ năm 2017, khi đá bóng cùng đội vào ngày 26/4/2022 thì nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của Tr cụ thể như sau: Vào khoảng 16 giờ 15 phút ngày 27/4/2022, Trần Minh H dùng tài khoản tự tạo khác, tên “Mai Hương Trần” giả làm đồng nghiệp của H nhắn tin vào tài khoản “Trần Minh Hoang” với nội dung hối thúc H làm gấp bảng lương và đến nhà “Mai Hương Trần” gấp để lấy giấy tờ. Sau đó, H chụp ảnh màn hình nội dung nhắn tin giả tạo này gửi cho Tr xem để hỏi mượn máy vi tính xách tay và xe mô tô của Tr để H mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. Tr nhận được tin nhắn do H gửi qua thì tin tưởng là thật nên Tr điều khiển xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số 048.89 mang theo máy vi tính xách tay (nhãn hiệu Dell Inrpiron N5570 core i5, Ram 8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc) đến quán cà phê “Dâu Tây”, số Khu phố 4, phường Phước Long B, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh cho Hoàng mượn để sử dụng, có dặn H là phải trả lại trong tối ngày 27/4/2022. H mang tài sản mượn được đi đến cầm cố tại tiệm Cầm đồ phường Tân Hiệp, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai cầm được 8.000.000 đồng. Sau đó, H gọi cho bạn tên Lê Dương Trương S biết là đã có được 8.000.000 đồng để S cho mượn thêm 3.000.000 đồng để chuộc chiếc xe của S mà H đã cầm cố từ ngày 19/4/2022. Còn Tr, đến khoảng hơn 20 giờ 00 phút ngày 27/4/2022, không thấy Hoàng mang tài sản về trả thì nghi ngờ bị H chiếm đoạt tài sản nên đã nhắn tin vào tài khoản “Mai Hương Trần” để hỏi thông tin về H, vì Tr tưởng rằng “chị Hương” là đồng nghiệp của H thật thì H tiếp tục giả là “chị Hương” để trả lời những nghi ngờ của Tr nhằm trốn tránh việc bị Tr tố cáo với Công an. Đến ngày 14/5/2022, H vẫn không chuộc được tài sản để trả lại cho Tr nên Tr đến Công an phường Phước Long B trình báo sự việc. Cùng ngày, Công an phường Phước Long B đến tiệm cầm đồ của Tống Văn Đ để thu hồi máy tính xách tay và chứng minh nhân dân mang tên Trần Minh H mà H đã cầm cố, còn xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số 048.89 thì anh Đ đã bán, đến ngày 28/9/2022 anh Đ chuộc lại xe và giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra.

Ngày 15/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra lệnh bắt người bị giữ trong

trường hợp khẩn cấp đối với Trần Minh H.

Kết luận định giá tài sản số: 46/KV2/KLĐG-HĐĐGTS ngày 23/5/2022

của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức, kết luận: 01 xe mô tô hiệu Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số: 048.89 trị giá 7.560.000 đồng, 01 máy vi tính xách tay, nhãn hiệu Dell Inrpiron N5570 core i5, Ram 8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc trị giá 9.270.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 16.830.000 đồng.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Trần Minh H

đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Vật chứng vụ án:

01 máy vi tính xách tay, nhãn hiệu Dell Inrpiron N5570 core i5, Ram

8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc; 01 xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen,

biển số: 78F1 - 048.89. Ngày 08/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho

anh Phan Thanh Tr;

01 Hợp đồng cầm đồ, số 883/HĐCĐ ngày 27/4/2022 của tiệm Cầm đồ HT

(lưu theo hồ sơ);

01 Giấy chứng minh nhân dân, số 221429805, tên Trần Minh H. Cơ quan

Cảnh sát điều tra đã trả lại cho bị cáo Trần Minh H;

01 điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh, mặt kính trước bị bể, số Imei:

356721085963552, đã qua sử dụng, kèm theo sim điện thoại số 0373489794.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Phan Thanh Tr đã nhận lại tài sản

không yêu cầu gì thêm; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Tống Văn Đ

không yêu cầu bồi thường gì.

Cáo trạng số: 421/CT-VKSTPTĐ ngày 21 tháng 11 năm 2022 của Viện

kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Trần

Minh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174

Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Trần Minh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung

cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố, bị cáo

thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ nguyên Quyết

định truy tố đối với bị cáo Trần Minh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sau

khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, tình tiết

tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đại diện Viện

kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản

1 Điều 174; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi,

bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Trần Minh H từ 01 năm 06 tháng tù đến 02

năm tù.

Vật chứng vụ án: Đề nghị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện

thoại di động hiệu Oppo màu xanh, mặt kính trước bị bể, số Imei:

356721085963552, đã qua sử dụng, kèm theo sim điện thoại số 0373489794.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận với bản luận tội.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy được hành vi của mình là sai

trái, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

thành phố Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

tội của mình. Lời khai của bị cáo là khách quan, phù hợp với Biên bản ghi lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra; Bản tự khai của bị cáo; Lời khai của bị hại; Người liên quan; Tang vật thu giữ; Kết luận định giá tài sản và các tang vật, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 27/4/2022, tại quán cà phê Dâu T, địa chỉ số phường Phước Long B, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Do có ý định muốn chiếm đoạt tài sản từ trước, nên Trần Minh H đã có thủ đoạn gian dối để anh Phan Thanh Tr giao một chiếc xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số 048.89, trị giá 7.560.000 đồng; một máy vi tính xách tay, nhãn hiệu Dell Inrpiron N5570 core i5, Ram 8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc, trị giá 9.270.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 16.830.000 đồng. Sau đó, H mang xe mô tô và máy tính xách tay đến tiệm cầm đồ HT, địa chỉ thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai cầm cố được 8.000.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết. Hành vi của Trần Minh H đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

tài sản hợp pháp của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng và an toàn xã hội, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái nhưng vẫn cố tình thực hiện. Tổng tài sản chiếm đoạt trị giá 16.830.000 đồng. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo khỏi xã hội trong một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xét trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số: 048.89; một máy vi tính xách tay, nhãn hiệu Dell Inrpiron N5570 core i5, Ram 8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc, nhưng anh Đ không biết xe và máy tính trên do H phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với anh Đ về hành vi này.

màu đỏ đen, biển số: 048.89 từ Tống Văn Đ không làm thủ tục sang tên và anh

H không biết xe trên do phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý.

8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc; 01 xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen,

biển số: 048.89; 01 Giấy chứng minh nhân dân, số 221429805, tên Trần Minh

H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại các tài sản

trên cho anh Phan Thanh Tr và bị cáo Trần Minh H là đúng quy định pháp luật.

Imei: 356721085963552, đã qua sử dụng, kèm theo sim điện thoại số

0373489794. Đây là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu

sung vào ngân sách nhà nước.

đồ HT. Đây là chứng cứ của vụ án đã được đánh bút lục lưu trong hồ sơ vụ án,

nên cần được tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.

cầu gì thêm; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Tống Văn Đ không yêu

cầu bồi thường gì nên không xem xét.

quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50;

Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Trần Minh H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Minh H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù

tính từ ngày 15/5/2022.

2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi,

bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Oppo

màu xanh, mặt kính trước bị bể, số Imei: 356721085963552, đã qua sử dụng,

kèm theo sim điện thoại số 0373489794.

(theo Phiếu nhập kho số: NK23/055C ngày 30/11/2022 của Chi cục Thi

hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh).

3. Căn cứ vào Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trần Minh H phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM