Bản án 37/2022/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ CÔNG ĐÔNG - TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

h

h n – h a hi n a: Ông Nguyễn Cao Tuấn;

i h nh n d n:

Ông: Đỗ Công Minh;

Ông: Nguyễn Văn Vui;

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hữu Vĩnh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ò C ng Đ ng – t nh Ti n iang tham gia phiên tòa: Ông Phan Minh Tân – Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 26/2022/TLST-HS ngày 28 tháng 4 năm 2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2022/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 5 năm 2022 và quyết định hoãn phiên tòa số 131/2022/QĐST-HS ngày 15 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

Trần Văn Đ, sinh năm xxxx, tại V; Nơi cư trú: ấp P, xã B, huyện L, tỉnh V; Nghề nghiệp tài xế; Trình độ văn hóa 8/12; Dân tộc kinh; Giới tính nam; Tôn giáo không; Quốc tịch Việt Nam; Con ông Trần Văn Q sinh năm xxxx và bà Nguyễn Thị Ích E sinh năm xxxx; Vợ con chưa có; Tiền án không; Tiền sự không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 13/01/2022 đến nay (có mặt tại phiên tòa).

* N i h i: Nguyễn Hoàng N – sinh năm xxxx;

Địa chỉ: Ấp X, xã T, huyện G, tỉnh T (có đơn xin xét xử vắng mặt);

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Thị X – sinh năm xxxx;

Địa chỉ: Ấp G xã T, huyện G, tỉnh T (có đơn xin xét xử vắng mặt);

* N i là hứn :

1/ Nguyễn Nhựt Thanh N – sinh năm xxxx;

Địa chỉ: Ấp H, xã L, huyện G, tỉnh T (có đơn xin xét xử vắng mặt);

2/ Huỳnh Văn P – sinh năm xxxx;

Địa chỉ: ấp G, xã T, huyện G, tỉnh T (vắng mặt không lý do);

- 2 -

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 17/6/2021, bị cáo Trần Văn Đ điều khiển xe tải từ thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa về đến thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. Khi đến thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang bị cáo Đ gặp hai thanh niên tên N và T là bạn bè quen biết với Đ, nhưng Đ chỉ biết ở thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang, không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể. H điều khiển xe ô tô 4 chỗ (không rõ biển số, nhãn hiệu) chở Tvà bị cáo Đ về nhà trọ H, thuộc ấp Gò Lức, xã Tân Đông, huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang để bị cáo Đ nghỉ ngơi (do bị cáo Đ có thuê phòng trọ tại đây). Khi đi bị cáo Đ có đem theo một con dao (loại dao Mèo), bị cáo mua trên mạng (dao dài khoảng 50 đến 60 cm, phần cán dao bằng gỗ dài khoảng 15 cm dạng tròn, phần lưỡi dao dài khoảng 40 cm bằng kim loại màu đen có phần lưỡi sắc bén, phần vỏ của dao bằng gỗ hình dẹt dài khoảng 45cm) để đem về cất giữ tại phòng trọ. Đến khoảng 00 giờ ngày 18/6/2021, bị cáo Đ về đến nhà trọ H, lúc này bị cáo Đ đi vào nhà trọ và đem dao vào phòng trọ cất và có rủ N và T vào phòng trọ uống nước. Khi đến cửa phòng thì thấy cửa khóa trong, có dép nam nữ ở ngoài, bị cáo Đ gõ cửa nhưng không thấy ai trả lời, nên bị cáo Đ ra xe lấy 01 cây gậy bóng chày có sẵn trên xe ô tô, phá lam cửa phòng trọ thì nhìn thấy Nguyễn Nhựt Thanh N (N là bạn gái của bị cáo Đ) và Nguyễn Hoàng N đang nằm trên gác phòng trọ. Lúc này N đi xuống dưới mở cửa phòng, N và T giữ N lại, bị cáo Đ bức xúc việc có người đàn ông khác ngủ chung phòng trọ với N nên cầm gậy bóng chày leo lên gác nhưng bị N đạp bị cáo Đ té xuống đất, bị cáo Đ liền cầm con dao “mèo” đi lên gác chém 04 đến 05 cái trúng vào người N gây thương tích, chém cụ thể ở vị trí nào trên cơ thể N thì bị cáo Đ không nhớ rõ, bị cáo Đ làm rớt con dao mèo xuống sàn, lúc này bị cáo Đ tiếp tục dùng tay phải đánh trúng vào người của N 1 cái. Sau đó, bị cáo Đ cầm dao mèo và gậy bóng chày cùng với N và Tra xe ô tô chạy về thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang, khi đi bị cáo Đ có bỏ lại hiện trường 01 chiếc dép nhựa màu xanh, 01 chiếc dép nhựa màu đỏ, 01 mũ lưỡi trai. Trên đường đi về thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang, đến cầu Chợ Gạo thuộc huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang thì bị cáo Đ xuống xe vứt dao mèo và gậy bóng chài xuống sông Chợ Gạo. Sau đó bị cáo Đ, T, N cùng về thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang, bị cáo Đ tiếp tục chạy xe tải, còn N và T thì bị cáo không rõ. Theo hồ sơ bệnh án ngoại khoa số 21029418 ngày 18/6/2021 của Bệnh viện đa khoa Trung tâm Tiền Giang xác nhận thương tích của nạn Nguyễn Hoàng N như sau:

- Vết thương mặt trước dưới cẳng chân trái kích thước 06cm; đứt động mạch chày trước, thần kinh mác, gân cơ chày trước trái;

- Vết thương gối phải kích thước 05 cm, đứt cánh trong bánh chè phải;

- Vết thương cánh tay trái kích thước 04 x 06 cm;

- Vết thương hông lưng trái (03 vết): 06 cm + 07 cm + 8 cm rách da. Tại kết luận giám định số 297/2021/TgT ngày 22/6/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang có kết luận như sau: Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT

- 3 -

ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định nạn nhân Nguyễn Hoàng N là: 21 % (Hai mươi mốt phần trăm) theo nguyên tắc cộng tại Thông tư. Xác định vật gây thương tích: Thương tích do vật sắc gây ra.

Ngày 09/02/2022 bị hại là anh Nguyễn Hoàng N có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với người đã gây thương tích cho mình là bị cáo Trần Văn Đ

Tại Cáo trạng số 30/CT-VKS.GCĐ ngày 26 tháng 4 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Công Đông đã truy tố bị cáo Trần Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Công Đông giữ quyền công tố vẫn giữ y quan điểm về tội danh và khung hình phạt như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Văn Đ từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

Vật chứng vụ án: đề nghị tiêu hủy:

- 01 (một) chiếc dép màu xanh, bằng nhựa dài 26,0cm, mặt trên đế dép có chữ “Hải Yến”, trên quai dép có một miếng kim loại màu bạc ánh kim có chữ “Hiệp Hội Lái Xe HHLX VẠN DẶM BÌNH AN”, trên dép có dính nhiều vết màu đỏ nghi là máu.

- 01 (một) chiếc dép màu đỏ, bằng nhựa dài 26,0cm, mặt trên đế dép có chữ “Hải Yến”, trên quai dép có một miếng kim loại màu bạc ánh kim có chữ “Hiệp Hội Lái Xe HHLX VẠN DẶM BÌNH AN”, trên dép có dính nhiều vết màu đỏ nghi là máu.

- 01 (một) chiếc mũ lưỡi trai màu đỏ, hai bên mũ có thêu chữ màu vàng “THẮT CHẶT TÌNH ANH EM” và số “64”, phía sau mũ có thêu chữ màu vàng “VẠN DẶM BÌNH AN”, phía trước có thêu chữ màu xanh “TỔNG HỘI LÁI XE MIỀN NAM”, trên mũ có dính nhiều vết màu đỏ nghi là máu.

Về trách nhiệm dân sự: Tại cơ quan cảnh sát điều tra bị cáo Trần Văn Đ và bị hại Nguyễn Hoàng N thỏa thuận bị cáo bồi thường cho bị hại chi phí điều trị thương tích với tổng số tiền là 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng), bị cáo đã bồi thường xong và bị hại không có yêu cầu gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Đối với con dao mà bị cáo Trần Văn Đ dùng để gây thương tích cho anh Nguyễn Hoàng N, sau khi gây thương tích cho bị hại xong trên đường về bị cáo Đ đã vứt xuống sông Chợ Gạo thuộc huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành tìm kiếm nhưng không thu giữ được, do đó cho bị cáo Đ nhận dạng vật tương đồng để xác định hung khí mà bị cáo dùng để gây thương tích cho anh N. Qua nhận dạng bị cáo Đ xác định hung khí mà bị cáo gây thương tích cho bị hại N là 01 (một) con dao (loại dao mèo) có phần cán và vỏ dài khoảng 60 cm, phần cán dao bằng gỗ dài khoảng 15cm dạng tròn, phần lưỡi dao dài khoảng 40 cm bằng kim loại màu đen có phần lưỡi sắc bén, phần vỏ của dao bằng gỗ hình dẹt dài khoảng 45 cm.

- 4 -

Đối với 02 người thanh niên tên N và T (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) và xe ô tô mà H sử dụng để chở bị cáo Đ về phòng trọ H. Quá trình điều tra, bị cáo Đ không biết rõ họ tên, địa chỉ cụ thể của N và T, đồng thời xe ô tô do N điều khiển chở bị cáo Đ, bị cáo cũng không nhớ rõ thông tin cụ thể. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, có căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với việc bị cáo làm hư hỏng lam thông gió phòng trọ của bà Nguyễn Thị Xh. Quá trình điều tra bà X Cho rằng thiệt hại tài sản không lớn và bà đã sửa chữa xong nên bà không có yêu cầu gì đối với bị cáo Đ nên đề nghị ghi nhận.

- Ý kiến của những người tham gia tố tụng: + Bị cáo không có ý kiến tranh luận. + Bị cáo nói lời nói sau cùng: Do nóng giận, bộc phát nhất thời nên bị cáo gây thương tích cho anh N, bị cáo cảm thấy ăn năn hối hận, bị cáo là lao động chính trong gia đình nên xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.