Bản án 37/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Khắc Đ trình bày: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam (sau đây gọi tắt là Ngân hàng VIB) có ký hợp đồng tín dụng số 0384.HĐTD.41417 ngày 25/9/2017 với ông Huỳnh Văn M. Thời hạn vay theo Hợp đồng là 72 tháng với số tiền 680.000.000đồng, đến ngày 26/9/2023 thì hết hạn hợp đồng, mục đích vay là thanh toán mua xe ô tô nhãn hiệu DOTHANH. Lãi suất trong thời gian 01 năm đầu giải ngân là 8,09%, sau thời hạn trên thì lãi suất được điều chỉnh 01 tháng 01 lần bằng lãi suất cơ sở cộng biên độ 3,99%/năm. Việc hoàn trả gốc định kỳ vào ngày thứ 03 của tháng, mỗi kỳ trả 9.400.000 đồng, kỳ đầu tiên là ngày 03/11/2017, riêng kỳ cuối cùng trả là 12.600.000 đồng vào ngày 26/9/2023. Trả phí theo quy định của Ngân hàng VIB cùng kỳ. Lãi quá hạn bằng 150% lãi trong hạn. Tuy nhiên, quá trình thực hiện Hợp đồng ông M không thực hiện việc trả gốc và lãi, vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên từ ngày 03/01/2020 Ngân hàng VIB đã chuyển toàn bộ số nợ của ông M sang nợ quá hạn. Mặc dù có đôn đốc nhắc nhở nhiều lần nhưng ông M vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng VIB khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Huỳnh Văn M trả cho Ngân hàng số tiền nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm là 201.014.487 đồng, trong đó nợ gốc là 94.238.600 đồng, lãi trong hạn là 5.866.394 đồng, lãi quá hạn 100.909.538 đồng. Yêu cầu ông Huỳnh Văn M phải tiếp tục chịu lãi quá hạn theo Hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi trả hết nợ vay và phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định.

Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn ông Huỳnh Văn Mỹ không có mặt để trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Ngân hàng VIB vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

- Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử từ giai đoạn thụ lý vụ án đến khi nghị án đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý cũng như tại phiên toà hôm nay nguyên đơn đã thực hiện đúng và đầy đủ các quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên toà lần thứ hai không có lý do. Đề nghị HĐXX căn cứ vào khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn

- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn ông Huỳnh Văn M phải trả cho Ngân hàng VIB số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 27/9/2022) là 201.014.487 đồng, trong đó nợ gốc là 94.238.600 đồng, lãi trong hạn là 5.866.394 đồng, lãi quá hạn 100.909.538 đồng. Ông Huỳnh Văn M phải tiếp tục chịu lãi phát sinh đối với số nợ trên tính từ ngày 28/9/2022 đến khi hoàn thành xong nghĩa vụ trả nợ theo mức lãi suất đã thỏa thuận giữa các bên theo trong các hợp đồng tín dụng đã ký kết.

- Về án phí: Ông Huỳnh Văn Mỹ phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

ua nghiên c u các tài liệu, ch ng c có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của đương sự đ được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn c kết quả xét hỏi công khai và nghe ý kiến của nguyên đơn tại phiên tòa.

Sau khi Hội đồng xét xử nghị án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn có nghĩa vụ trả nợ tiền vay theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Bị đơn có nơi cư trú tại huyện Ninh Hải, tỉnh Ninh Thuận. Theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Ninh Hải, tỉnh Ninh Thuận.

Căn cứ nội dung yêu cầu khởi kiện và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xác định: Quan hệ pháp luật của vụ án cần giải quyết: “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản trong lĩnh vực tín dụng”.

Tống đạt văn bản tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn là ông Huỳnh Văn M. Về tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ đương sự không có ý kiến gì. Ngày 09/9/2022, Tòa án mở phiên tòa nhưng do ông Huỳnh Văn Mỹ vắng mặt lần thứ nhất nên Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa và ấn định thời gian mở lại phiên tòa vào ngày 27/9/2022. Tại phiên tòa hôm nay, mặc dù ông Huỳnh Văn Mỹ đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26; Điều 35; Điều 39, khoản 1 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 357, Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; Án lệ số 08/2016 ngày 17/10/2016 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Điều 26 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam đối với bị đơn ông Huỳnh Văn M.

Buộc ông Huỳnh Văn M phải trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam số tiền nợ tính đến ngày 27/9/2022 là 201.014.487 đồng (Hai trăm lẻ một triệu không trăm mười bốn ngàn bốn trăm tám mươi bảy đồng), trong đó nợ gốc là 94.238.600 đồng (Chín mươi bốn triệu hai trăm ba mươi tám ngàn sáu trăm đồng), lãi trong hạn là 5.866.394 đồng (Năm triệu tám trăm sáu mươi sáu ngàn ba trăm chín mươi bốn đồng), lãi quá hạn 100.909.538đồng (Một trăm triệu chín trăm lẻ chín ngàn năm trăm ba mươi tám đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm ông Huỳnh Văn M còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi và lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam và ông Huỳnh Văn M cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ.

2. Về án phí: Ông Huỳnh Văn M phải chịu 10.050.000đồng (Mười triệu không trăm năm mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam số tiền 4.288.000đồng (Bốn triệu hai trăm tám mươi tám ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền số 0003006 ngày 11/3/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3. Quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm côngkhai có mặt đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam, quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 27/9/2022); đối với bị đơn vắng mặt, quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ Bản án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM