Bản án 37/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 16/02/2022, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn bà Bạch Thị Tuyết T1 trình bày: Vào ngày 11/11/2020 âm lịch (nhằm ngày 24/12/2020 dương lịch), bà Đồng Thị Hải M có vay của bà T1 số tiền 350.000.000 đồng; mục đích vay để đáo hạn Ngân hàng và hứa sẽ hoàn trả lại tiền trong thời hạn từ 02 đến 03 ngày sau khi đáo hạn; khi vay không có thỏa thuận trả lãi. Bà T1 giao tiền cho bà M tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam- phòng giao dịch Trà Câu do bà T1 gửi tiền trong tài khoản tại Ngân hàng này. Việc bà T1 giao tiền chỉ có bà T1 và bà M không có chồng bà M là ông Nguyễn Hữu T2. Khi vay bà M có viết giấy vay tiền do bà T1 giữ. Tuy nhiên, sau khi đáo hạn cho Ngân hàng, bà M không trả tiền cho bà T1, bà T1 đã nhiều lần đến nhà gặp bà M, gọi điện cho bà M đòi nợ nhiều lần, nhưng bà M hứa lần này đến lần khác; rồi sau đó không trả và nói số tiền vay của bà T1 là để hùn đóng tàu cá. Sau đó, bà T1 có trình báo sự việc nợ tiền không trả cho Công an phường P thì ngày 09/9/2021, bà M nhắn tin cho bà T1 và hứa sẽ trả số tiền nêu trên có nội dung “ Mợ cho con trong thứ ba tuần tới là con giải quyết hết nợ cho mợ”, tức đến ngày 14/9/2021.

Ngày 15/9/2021, Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ thụ lý vụ án theo đơn khởi kiện đòi nợ của bà T1. Ngày 22/12/2021 bà M có viết giấy cam kết từ ngày 19/11/2021 đến ngày 29/12/2021 âm lịch sẽ trả cho bà T1 số tiền 150.000.000 đồng; số tiền còn lại trả dứt điểm đến tháng 6/2022 âm lịch, nên bà T1 rút đơn khởi kiện, nhưng đến nay bà M vẫn không trả tiền cho bà T1.

Nay, bà T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Đồng Thị Hải M và ông Nguyễn Hữu T2 trả cho bà T1 số tiền nợ gốc 350.000.000 đồng. Tiền lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả từ ngày 15/9/2021 đến ngày xét xử sơ thẩm với lãi suất 10/%/năm với số tiền lãi là 36.312.500 đồng.

Tại bản tự khai ngày 18/02/2022, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn là bà Đồng Thị Hải M trình bày: Bà và bà Bạch Thị Tuyết T1 là chổ bà con (Bà gọi bà T1 bằng mợ). Do cần tiền để trả tiền hùn đóng tàu đánh bắt hải sản xa bờ theo Nghị định 67/NĐ-CP của Chính Phủ vào năm 2015 với anh trai. Nên vào ngày 11/11/2020 âm lịch bà M có có điện thoại hỏi vay bà Bạch Thị Tuyết T1 số tiền 350.000.000 đồng, bà T1 đồng ý hẹn đến Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thônViệt Nam- phòng giao dịch Trà Câu, bà T1 giao đủ số tiền 350.000.000 đồng; lúc nhận tiền chỉ có bà M và bà T1, ngoài ra không có ai khác. Sau đó khoảng 04 đến 05 ngày bà T1 gọi điện cho bà M đến tại nhà bà T1 viết giấy nợ ghi ngày viết giấy là ngày nhận tiền. Khi vay bà M có viết giấy vay tiền cho bà T1 giữ, vay không có thỏa thuận tính lãi cũng như thời hạn trả nợ khi nào bà T1 cần thì bà M trả; mục đích vay ghi trong giấy là để đáo hạn cho Ngân hàng vì lúc đó vợ chồng bà M có vay của Ngân hàng Đầu tư và phát triển Việt Nam- phòng giao dịch Đức Phổ số tiền nợ đến hạn phải trả gốc và lãi; khoản vay này vợ chồng bà M có thế chấp nhà và đất của vợ chồng bà M cho Ngân hàng, nhưng số tiền vay này bà M trả khoản nợ hùn tàu; bà M không có chứng cứ gì chứng minh cho khoản vay là để hùn tàu. Quá trình làm ăn thua lỗ, nên anh trai của bà M thống nhất giao tàu cá cho Ngân hàng xử lý thu hồi nợ.

Sau khi vay một thời gian bà T1 đòi nợ thì ông T2 mới biết hỏi bà M lý do tại sao vay tiền thì bà M nói đáo hạn cho Ngân hàng thì chồng bà M không có ý kiến gì; một thời gian sau ông T2 có hỏi thì bà M nói đã trả rồi, nhưng thực tế bà chưa trả cho bà T1. Bà T1 có đòi nợ nhiều lần; đến ngày 22/12/2021 bà M có viết giấy cam kết từ ngày 19/11/2021 đến ngày 29/12/2021 âm lịch sẽ trả cho bà Thu 150.000.000 đồng; số tiền còn lại trả dứt điểm đến tháng 6/2022 âm lịch. Mục đích bà M vay tiền là làm ăn phục vụ cho kinh tế gia đình. Nay bà T1 khởi kiện yêu cầu vợ chồng bà M phải trả cho bà T1 số tiền 350.0000.000 đồng và tiền lãi từ ngày 15/9/2021 đến nay với số tiền 36.312.500 đồng, bà M đồng ý trả. Bà My đã nhận tất cả văn bản tố tụng và bà My đã thông báo cho ông T2 biết, nhưng do ông T2 đi biển nên chưa viết bản trình bày ý kiến được.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Hữu T2 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng, nhưng ông Tố không đến Tòa án trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ để Tòa án xem xét

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ tại phiên tòa:

Về chấp hành pháp luật: Thẩm phán thụ lý vụ án, xác định quan hệ tranh chấp, thu thập chứng cứ, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa tuân thủ đúng pháp luật. Nguyên đơn thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật. Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.

Về giải quyết vụ án: Xét yêu cầu của bà Bạch Thị Tuyết T1 về việc yêu cầu Bà Đồng Thị Hải M và ông Nguyễn Hữu T2 trả số tiền nợ gốc 350.000.000 đồng. Bà M cho rằng khoản vay này ông T2 không biết, mục đích bà T1 vay là để trả tiền hùn đóng tàu riêng với anh trai, phục vụ cho việc kinh doanh riêng của bà My. Còn bà T1 cho rằng chị T1 vay đáo hạn cho Ngân hàng và chồng bà M biết khoản vay này. Bà T1 không cung cấp được chứng cứ để chứng minh ông T2 biết khoản vay này. Nên xác định khoản vay gốc 350.000.000 đồng là khoản nợ riêng của bà M. Nên đề nghị Hội đồng xét xử, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà M; buộc bà M phải trả số tiền vay 350.000.000 đồng cho bà T1 theo quy định tại các Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015.

Về lãi suất: Nguyên đơn bà Bạch Thị Tuyết T1 yêu cầu bà Đồng Thị Hải M và ông Nguyễn Hữu T2 trả số tiền lãi trên nợ gốc quá hạn từ 15/9/2021 đến ngày xét xử sơ thẩm số tiền 36.312.500 đồng, bà M đồng ý trả. Như đã phân tích nêu trên, đây là khoản nợ riêng của bà M, nên bà M phải trả lãi cho bà T1 số tiền lãi nêu trên là có căn cứ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1.2] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Hữu T2 đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Tố.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 227, 228, 235, 266, 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 280, 463, 466, khoản 01 Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 27 và Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

Căn cứ các Điều 26, 27 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Bạch Thị Tuyết T1. Buộc bà Đồng Thị Hải M và ông Nguyễn Hữu T2 cùng có nghĩa vụ trả cho bà Bạch Thị Tuyết Thu số tiền vay gốc 350.000.000 đồng và tiền lãi 36.312.500 đồng. Tổng cộng 386.312.500 đồng (ba trăm tám mươi sáu triệu ba trăm mười hai nghìn năm trăm đồng)

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Về án phí: Bà Đồng Thị Hải M và ông Nguyễn Hữu T2 cùng phải chịu 19.316.000 đồng (mười chín triệu ba trăm mười sáu nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả cho bà Bạch Thị Tuyết T1 số tiền tạm ứng án bà T1 đã nộp 9.115.000 đồng (chín triệu một trăm mười lăm nghìn đồng) theo biên lai số 0002153, ngày 02 tháng 03 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi.

3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.