Bản án 37/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoản 10 giờ ngày 11/01/2021, bị cáo Nguyễn Duy N đi bộ đến khu nhà trọ của học sinh, địa chỉ tại bản Nà Mạc, xã Gia Phù, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La. Trong thời gian ăn cơm cùng một số người tại phòng trọ của anh Lò Văn Hải ở trong khu nhà trọ. Bị cáo Nam nhìn thấy một chiếc xe mô tô nhãn hiệu LIFAN, BKS 26F6-8160 của anh Sồng A Ư dựng ở trước cửa phòng trọ cạnh phòng của anh Lò Văn Hải, chìa khóa xe vẫn cắm ở ổ khóa. Quan sát xung quanh thấy không có người, bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô. Bị cáo liền dắt chiếc xe ra ngoài rồi mở xe, nổ máy rồi nhanh chóng điều khiển xe rời khỏi hiện trường. Sau khi chiếm đoạt được chiếc xe mô tô của anh Sồng A Ư, đến ngày 12/01/2021, bị cáo Nam điều khiển chiếc xe mô tô đi hướng huyện Bắc Yên, tỉnh Sơn La. Khi đi đến khu vực đèo Nhọt thuộc địa phận bản Nhọt, xã Gia Phù thì bị Công an phát hiện bắt giữ.

Ngày 12/01/2021, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La yêu cầu định giá tài sản. Tại bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-ĐGTS ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản- UBND huyện Phù Yên kết luận (Bút lục số 50): Chiếc chiếc xe mô tô nhãn hiệu LIFAN màu nâu, BKS 26F6 - 8160 trị giá: 2.500.000 đồng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Bị cáo, Bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá nêu trên.

Với những tình tiết như trên, tại Cáo trạng số: 18/CT – VKS - PY ngày 26/02/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La đã truy tố Nguyễn Duy N về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Nam khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố. Hành vi của bị cáo Nguyễn Duy N đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy N từ 12 tháng đến 15 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS. Chấp nhận cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Sồng A Ư 01 xe mô tô. Buộc bị cáo Nam phải bồi thường cho anh Sồng A Ư khoản tiền 2.070.000 đồng.

Trong phần đối đáp, bị cáo Nam nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên. Bị hại trình bày ý kiến, đề nghị hội đồng xét xử áp dụng hình phạt theo đúng quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự, Tại phiên tòa, Bị hại và Bị cáo tự nguyện thỏa thuận bồi thường tiền sửa chữa xe mô tô do bị cáo làm hỏng là 2.070.000 đồng.

Kết thúc tranh luận, bị cáo trình bày lời nói sau cùng, bị cáo Nam đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phù Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Căn cứ kết luận định giá tài sản, chiếc xe mô tô nhãn hiệu LIFAN của anh Sồng A Ư có trị giá 2.500.000. Theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự thì “ Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Duy N đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Bị cáo là người đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, thuộc trường hợp tái phạm quy định tại khoản 1 Điều 53 của Bộ luật hình sự. Do đó, cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”, do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là người lao động tự do, thu nhập không ổn định, điều kiện kinh tế còn khó khăn (Bút lục số 156). Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ các Điều 584, 585, 586, và Điều 589 của Bộ luật dân sự.

Căn cứ vào khoản 1, khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 3 Điều 21, điểm a, c khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Duy N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt Nguyễn Duy N 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/01/2021 (ngày bị cáo bị bắt tạm giam).

2. Về vật chứng: Chấp nhận cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Sồng A Ư 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu LIFAN màu nâu, BKS 26F6 - 8160.

3. Về trách nhiệm dân sự: Công nhận sự tự nguyện thỏa thuần bồi thường thiệt hại về tài sản giữa Bị cáo và Bị hại. Buộc bị cáo Nguyễn Duy N phải bồi thường cho anh Sồng A Ư khoản tiền sửa chữa xe mô tô là 2.070.000 đồng (hai triệu không trăm bảy mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Duy N phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 24/3/2021).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các điều 6, 7, 7a, 7b và điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014).