Bản án 37/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Sáng ngày 29/8/2020, Trịnh Đình T đi xe khách từ Hà Nội về đến khu vực thôn BS, xã KT, huyện NL thì xuống xe đi bộ về hướng huyện TX, tỉnh Thanh Hoá. Khi đi đến địa phận thôn Kiên M, xã KT, huyện NL thì thấy có một chiếc xe môtô BKS 36B2-701.78, nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu sơn đỏ - đen của anh Phạm Văn M, ở làng NB, xã PT, huyện NL dựng ở lề đường, chìa khóa cắm ở ổ khóa điện của xe và không có người trông coi. T liền nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. T đi lại gần xe môtô BKS 36B2-701.78, ngồi lên xe và mở khóa điện quay xe đi theo đường mòn Hồ Chí M hướng Cẩm Thủy đi Hà Nội. Trên đường đi T dừng lại đổ xăng và mở cốp xe thấy bên trong có một túi đồ đựng công cụ sữa chữa điện của anh M nên T cầm túi đồ điện vứt ra khu đất trống ven đường và tiếp tục điều khiển xe môtô ra Hà Nội. Trên đường đi T có đi vào các quán ven đường để tìm chỗ bán xe nhưng do xe không có giấy tờ nên không bán được xe. Sau đó T điều khiển xe môtô theo đường Hồ Chí M để đi về nhà mình. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, T điều khiển xe môtô đi thẳng đến nhà ông Vũ Văn B, ở thôn 3 Yên Lược, xã Thuận M, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa để vay ông B số tiền 2.000.000đ, T để lại chiếc xe môtô BKS 36B2-701.78 cho ông B làm tin và hẹn khi nào có tiền sẽ mang đến trả và lấy xe về. Số tiền này T dùng để chi tiêu cá nhân hết.

Đến ngày 18/9/2020, T đến Công an huyện TX, tỉnh Thanh Hoá để đầu thú khai nhận hành vi phạm tội trộm cắp tài sản trước đó ở địa B huyện TX và đồng thời khai nhận hành vi trộm cắp chiếc xe môtô BKS 36B2-701.78 vào ngày 29/8/2020 tại thôn Kiên M, xã KT, huyện NL. Đến ngày 31/10/2020, Công an huyện TX chuyển giao xe môtô BKS 36B2-701.78 và toàn bộ hồ sơ, tài liệu có liên quan cho Công an huyện NL để tiếp nhận điều tra theo thẩm quyền.

Ngoài ra, quá trình điều tra Trịnh Đình T còn khai nhận ngoài hành vi trộm cắp chiếc xe môtô BKS 36B2-701.78 thì vào khoảng đầu tháng 9/2020 (không nhớ cụ thể ngày, giờ) T điều khiển xe môtô BKS 36L3-2246 của mình đi đến địa phận thị trấn NL, huyện NL (không nhớ địa chỉ cụ thể ở đâu) đi qua một cửa hàng điện thoại di động (không nhớ tên cửa hàng) thấy không có người trông coi nên T đi vào lấy trộm được 02 (hai) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung (không nhớ chủng loại gì). Sau đó, T đi đến thị trấn TX, huyện TX bán cho một cửa hàng điện thoại với giá 1.300.000đ (không nhớ cụ thể địa chỉ và tên cửa hàng). Số tiền này T cũng chi tiêu cá nhân hết. Do T không nhớ được địa điểm trộm cắp cũng như địa điểm bán hai chiếc điện thoại di động nêu trên nên Cơ quan điều tra chưa thu giữ được 02 chiếc điện thoại. Đồng thời, Cơ quan điều tra cũng đã ra thông báo tìm bị hại bị mất trộm điện thoại, xác M tại một số cửa hàng bán điện thoại trên địa B thị trấn NL, huyện NL nhưng đến nay vẫn chưa xác định được bị hại. Vì vậy, Cơ quan điều tra tách hành vi trên để tiếp tục điều tra xử lý sau khi có đủ căn cứ.

Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 36/KL- HĐĐG ngày 10/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản Uỷ ban nhân dân huyện NL xác định: Tài sản định giá là 01 (một) chiếc xe môtô BKS 36B2 - 701.78, nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ - đen. Giá trị tài sản tại thời điểm xảy ra vụ việc là 6.300.000đ (Sáu triệu ba trăm nghìn đồng).

Tại bản cáo trạng số 20/CT-VKSNL ngày 06 tháng 5 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân (sau đây viết tắt là VKSND) huyện NL, tỉnh Thanh Hoá đã truy tố Trịnh Đình T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự (sau đây viết tắt là BLHS).

Tại phiên toà, đại diện VKSND giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS: xử phạt Trịnh Đình T mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Áp dụng khoản điều 56; điều 55 BLHS, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án từ 58 tháng tù đến 61 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/9/2020.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản nào có giá trị, không có thu nhập ổn định nên đề nghị không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì T nên đề nghị không xem xét.

Ông Vũ Văn B yêu cầu bị cáo phải bồi thường 2.000.000đ. Bị cáo đồng ý với mức bồi thường đó, đề nghị công nhận sự tự nguyện của bị cáo.

Về vật chứng: Đã được xử lý trong giai đoạn điều tra nên đề nghị không xem xét.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận: Sáng ngày 29/8/2020, bị cáo đi xe khách từ Hà Nội về đến khu vực thôn BS, xã KT, huyện NL thì xuống xe đi bộ về hướng huyện TX, tỉnh Thanh Hoá. Khi đi đến địa phận thôn Kiên M, xã KT, huyện NL thì thấy có một chiếc xe môtô dựng ở lề đường, chìa khóa cắm ở ổ khóa điện của xe và không có người trông coi. Bị cáo liền nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Bị cáo đi lại gần xe môtô ngồi lên xe và mở khóa điện quay xe đi theo đường mòn Hồ Chí M hướng Cẩm Thủy đi Hà Nội. Trên đường đi bị cáo dừng lại đổ xăng và mở cốp xe thấy bên trong có một túi đồ đựng công cụ sữa chữa điện nên bị cáo cầm túi đồ điện vứt ra khu đất trống ven đường và tiếp tục điều khiển xe môtô ra Hà Nội. Trên đường đi bị cáo có đi vào các quán ven đường để tìm chỗ bán xe nhưng do xe không có giấy tờ nên không bán được xe. Sau đó bị cáo điều khiển xe môtô theo đường Hồ Chí M để đi về nhà mình. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, bị cáo điều khiển xe môtô đi thẳng đến nhà ông Vũ Văn B để vay số tiền 2.000.000đ, bị cáo để lại chiếc xe môtô làm tin và hẹn khi nào có tiền sẽ mang đến trả và lấy xe về.

Trong quá trình điều tra, bị hại anh Phạm Văn M trình bày: Khoảng 10 giờ ngày 29/8/2020, anh điều khiển xe mô tô BKS 36B2-701.78 để đi sửa chữa đường dây điện, lắp công tơ tại thôn Kiên M, xã KT, huyện NL. Khi làm việc, anh dựng xe ở lề đường, do sơ ý nên anh không rút chìa khoá xe. Do tập trung làm việc, anh không để ý xe của mình. Sau khi xong việc thì anh không thấy chiếc xe mô tô đâu nữa, anh đã tìm kiếm xung quanh nhưng không thấy. Anh đã được nhận lại chiếc xe mô tô và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì T. Đối với túi đồ đựng công cụ sữa chữa điện để trong cốp xe, do có giá trị không lớn nên anh không yêu cầu gì.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Vũ Văn B trình bày: Năm 2020, ông có cho một nam thanh niên vay 2.000.000đ, người này để lại một chiếc xe mô tô để làm tin, hẹn hôm sau sẽ mang tiền xuống trả và lấy xe. Đến nay thì nam thanh niên vẫn chưa trả tiền cho ông. Khi Cơ quan điều tra Công an huyện TX yêu cầu thì ông đã giao nộp lại chiếc xe. Ông yêu cầu bị cáo trả lại cho ông số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

Trong lời nói sau cùng, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử (sau đây viết tắt là HĐXX) cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

Ông Vũ Văn B yêu cầu bị cáo phải bồi thường 2.000.000đ. Bị cáo đồng ý với mức bồi thường đó nên công nhận sự tự nguyện của bị cáo, buộc bị cáo bồi thường cho ông B 2.000.000đ.

Đối với túi đồ đựng công cụ sữa chữa điện của anh M, bị cáo đã vứt xuống khu đất trống ven đường Hồ Chí M, không xác định được địa điểm cụ thể nên Cơ quan điều tra không truy tìm được.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 56; Điều 55 BLHS:

Tuyên bố: Bị cáo Trịnh Đình T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Trịnh Đình T 09 (Chín) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 49 (Bốn mươi chín) tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2021/HS-ST ngày 10/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện TX, tỉnh Thanh Hoá, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 58 (Năm mươi tám) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/9/2020.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS; các Điều 584, 585, 586 và 589 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo Trịnh Đình T bồi thường cho ông Vũ Văn B 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

Từ khi ông B có đơn yêu cầu thi hành án, nếu chưa thi hành án khoản tiền bồi thường thiệt hại, hàng tháng bị cáo còn phải chịu T khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 BLDS trên số tiền phải thi hành án, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 6, điểm a, c, f khoản 1 Điều 23; khoản 2 điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: Bị cáo Trịnh Đình T phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh M có quyền kháng cáo bản án này, ông B có quyền kháng cáo phần bản án này có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.