Bản án 37/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa,nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 27/03/2019, tại nhà Nguyễn Minh T, sinh năm 1958, ở Tiểu khu S, thị trấn L, huyện L, tỉnh Hòa Bình. Nguyễn Minh T cùng với Lê Khả D, sinh năm 1959, Phạm Văn Q, sinh năm 1961 đều trú tạiTiểu khu S, thị trấn L, huyện L, tỉnh Hòa Bình, Đào Anh Q, sinh năm 1979 trú tại: Thôn L, xã H, huyện L, tỉnh Hòa Bình và một số ngƣời khác ngồi chơi uống nƣớc và hát karaoke, đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày thì mọi ngƣời nghỉ không hát karaoke nữa.Tại đây T, D, Q và Q1 rủ nhau đánh bạc ăn tiền bằng hình thức đánh “Chắn” , các đối tƣợng thống nhất trƣớc khi chơi mỗi ngƣời phải góp vào “gà” 1.000.000đ, sau mỗi ván chơi ngƣời nào “Ù” sẽ đƣợc lấy về một số tiền tƣơng ứng với cƣớc ù, cụ thể: “ ù suông” là 20.000đ, “ ù tôm” là 40.000đ, “ù lèo” là 50.000đ, “ù chi” là 70.000đ, số tiền này đƣợc lấy từ số tiền gà mà ngƣời chơi đã góp trƣớc đó, chơi đến khi nào số tiền gà hết thì ngƣời chơi lại tiếp tục góp thêm tiền gà để đánh bạc. T, D, Q và Q1 đánh bạc đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Cơ quan điều tra Công an huyện L bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc 7.470.000đ và 02 bộ bài chắn, 02 đĩa sứ và 01 tấm thảm vải trải sàn màu đỏ.

Bản cáo trạng số: 36/CT- VKSLS ngày 16/7/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lƣơng Sơn truy tố: Nguyễn Minh T, Lê Khả D, Phạm Văn Q và Đào Anh Q1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321BLHS.

Kết thúc quá trình tranh tụng, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên Quyết định truy tố các bị cáo về tội danh và điều khoản nhƣ bản cáo trạng đã đề cập, về hình phạt đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 1 Điều 321, Điều 17, 36, 58, điểm i,s khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt: Nguyễn Minh T từ 9 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ; áp dụng: Khoản 1 Điều 321, Điều 17,35, 58 điểm i,s,x khoản 1,2 Điều 51 BLHS xử phạt Lê Khả D từ 20 đến 30 triệu đồng; xử phạt Phạm Văn Q từ 20 đến 30 triệu đồng; áp dụng: Khoản 1 Điều 321, Điều 17,35, 58, điểm i,s khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt Đào Anh Q1 từ 25 đến 30 triệu đồng.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS. Tịch thu sung công số tiền 7.470.000đ. Tuyên xuất hủy 2 bộ bài chắn, 2 chiếc đĩa sứ, 1 tấm thảm vải chải sàn.

Về hình phạt bổ sung: Viện kiểm sát đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Lê Khả D, Phạm Văn Q, Đào Anh Q1 và miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Nguyễn Minh T.

Về án phí: Đề nghị tuyên buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Các bị cáo trình bày lời bào chữa, thừa nhận hành vi phạm tội nhƣ cáo trạng đã truy tố và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

Việc bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện L truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét các bị cáo Nguyễn Minh T, Lê Khả D, Phạm Văn Q và Đào Anh Q1 là ngƣời có năng lực trách nhiệm hình sự, các bị cáo nhận thức đƣợc hành vi mình thực hiện là vi phạm pháp luật, xong vì mục đích cá nhân, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện dẫn đến phạm tội. Hành vi các bị cáo gây ra xâm hại đến trật tự quản lý hành chính, gây mất trật tự trị an xã hội, góp phần làm gia tăng tội phạm trên địa bàn huyện L, do vậy cần xử lý nghiêm minh, có mức hình phạt tƣơng xứng tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội bị cáo gây ra mới đảm bảo tác dụng giáo dục, đồng thời răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, cũng cần xét đến tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, vị trí, vai trò của từng bị cáo, từ đó có hình phạt tƣng ứng với từng bị cáo là phù hợp.

Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, thấy tội phạm do các bị cáo gây ra thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng, vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều tham gia tội phạm với vai trò là ngƣời thực hành, các bị cáo là ngƣời có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chƣa có tiền án, tiền sự, mục đích, động cơ phạm tội không có tính chất chuyên nghiệp, các bị cáo có nơi cƣ trú rõ ràng, do vậy thấy chƣa cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà chỉ cần áp dụng các hình phạt cải tạo không giam giữ và phạt tiền cũng đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục các bị cáo, đồng thời đảm bảo mục đích đấu tranh, phòng chống tội phạm chung.

Trong vụ án này thấy bị cáo Nguyễn Minh T là ngƣời có vai trò nổi bật hơn các bị cáo còn lại, bị cáo thực hiện tội phạm một cách tích cực hơn, thể hiện qua việc bị cáo cung cấp địa điểm, công cụ, phƣơng tiện để đồng phạm khác thực hiện việc đánh bạc, do đó bị cáo phải chịu TNHS cao hơn các bị cáo khác là phù hợp, đối với các bị cáo còn lại có vai trò ngang bằng nhau, do vậy chịu TNHS nhƣ nhau, tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần căn cứ các tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51BLHS để có sự phân hóa về mức hình phạt với từng bị cáo là phù hợp.

Bên cạnh hình phạt chính, HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung với các bị cáo Lê Khả D, Phạm Văn Q và Đào Anh Q1. Đối với bị cáo Nguyễn Minh T, sau khi xem xét về nghề nghiệp và thu nhập HĐXX không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Trong vụ án này các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo T, D, Q và Q1 có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, các bị cáo phạm tội lần đầu,thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng, do vậy các bị cáo đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS. Ngoài ra bị cáo D và bị cáo Q còn có thời gian tham gia quân đội và đều đƣợc tặng huân, huy chƣơng chiến sỹ vẻ vang, nên các bị cáo đƣợc hƣởng thêm tình tiết giảm nhẹ này. Bên cạnh các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 thì bi cáo D và bị cáo Q còn đƣợc cơ quan nơi công tác tặng giấy khen, nên các bị cáo đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

Đối với đề nghị xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, HĐXX đã xem xét theo quy định pháp luật trong quá trình nghị án.

Từ các nhận định trên

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Nguyễn Minh T, Lê Khả D, Phạm Văn Q và Đào Anh Q1 phạm tội “ Đánh bạc”

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 321 BLHS, Điều 17, 36 điểm i,s khoản 1 Điều 51, 58 BLHS đối với Nguyễn Minh T.

Khoản 1 Điều 321 BLHS, Điều 17, 35 điểm i,s,x khoản 1, 2 Điều 51, 58 BLHS đối với Lê Khả D và Phạm Văn Q.

Khoản 1 Điều 321 BLHS, Điều 17, 35 điểm i,s khoản 1, 2 Điều 51, 58 BLHS đối với Đào Anh Q1. Xử phạt: Nguyễn Minh T 9 tháng cải tạo không giam giữ, thời hạn thi hành án tính từ ngày Ủy ban nhân dân thị trấn L, huyện L nhận đƣợc bản sao bản án và quyết định thi hành án. Giao bị cáo cho UBND thị trấn L, huyện L, tỉnh Hòa Bình quản lý, giám sát, giáo dục. Trong thời gian chấp hành án, ngƣời thi hành án phải thực hiện các nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự. Không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Nguyễn Minh T.

Xử phạt: Lê Khả D 20.000.000đ, Phạm Văn Q 23.000.000đ, Đào Anh Q1 25.000.000đ.

3.Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS.Tịch thu sung công quỹ nhà nƣớc số tiền 7.470.000đ. Tịch thu xuất hủy 02 bộ bài chắn, 02 chiếc đĩa sứ, 01 tấm thảm chải sàn. Các vật chứng trên có đặc điểm nhƣ mô tả trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 26 tháng 7 năm 2019, hiện lƣu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện L.

4.Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS và Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội về án phí, lệ phí tòa án. Buộc Nguyễn Minh T, Lê Khả D, Phạm Văn Q và Đào Anh Q1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án các bị cáo đƣợc quyền kháng cáo.