Bản án 37/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của ngƣời làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ, ngày 19/02/2019, tại nhà của Nguyễn Văn G ở thôn C, xã Q, huyện An Lão, TP Hải Phòng. Mặc dù biết số tiền 300.000 đồng do Nguyễn Văn N đƣa cho là số tiền do N và H bán chiếc xe máy vừa trộm cắp đƣợc của chị Phạm Thị T tại chợ Q, xã Nguyên Giáp, huyện Tứ Kỳ mà có nhƣng G vẫn nhận số tiền trên và chi tiêu cá nhân hết. Bị cáo là ngƣời có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đƣợc việc tiêu thụ tài sản do ngƣời khác phạm tội mà có là trái pháp luật nhƣng vẫn cố ý thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do ngƣời khác phạm tội mà có”, tội phạm và hình phạt đƣợc quy định tại khoản 1 Điều 323 BLHS. Vì vậy, VKSND huyện Tứ Kỳ đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm hại trực tiếp đến trật tự công cộng, ảnh hƣởng xấu đến trật tự trị an tại địa phƣơng, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân mà còn gây trở ngại cho công tác điều tra, truy tố, thu hồi tài sản có nguồn gốc do phạm tội mà có. Do vậy, cần phải xem xét, xử lý nghiêm trƣớc pháp luật.

[3] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, điều kiện nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tuy nhiên là ngƣời có nhân thân không tốt, năm 2011 bị TAND huyện Thanh Hà xử phạt 27 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”; năm 2015 bị TAND Quận Long Biên, TP Hà Nội xử phạt 28 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” mặc dù G đều đã chấp hành xong hình phạt của các bản án trên và đƣơng nhiên đƣợc xoá án tích, nhƣng bị cáo không lấy đó là bài học cho bản thân, tích cực rèn luyện để trở thành ngƣời có ích cho gia đình, xã hội mà lại phạm tội, chứng tỏ bị cáo rất coi thƣờng kỷ cƣơng pháp luật.

[4] Mặc dù quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, song dù có giảm nhẹ vẫn cần thiết buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để chấp hành hình phạt tù mới đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là đối tƣợng nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định, kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về biện pháp tƣ pháp: Số tiền 300.000 đồng bị cáo đƣợc N cho từ việc trộm cắp tài sản, bị cáo đã chi tiêu hết, cần tịch thu sung quỹ Nhà nƣớc.

[7] Đối với Vũ Văn H, Nguyễn Văn N có hành vi trộm cắp chiếc xe máy của chị Bùi Thị T, về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng đã đƣợc giải quyết tại bản án hình sự số 20/2019/HS-ST ngày 29/5/2019 của TAND huyện Tứ Kỳ. Ngoài ra, Nguyễn Văn G còn đƣợc Vũ Văn H đƣa cho 200.000 đồng, trong đó có 100.000 đồng là tiền H trả nợ và H cho G 100.000 đồng. Tuy nhiên khi đƣa tiền cho G, H không nói rõ nguồn gốc số tiền và G cũng không biết đó là tiền do H bán chiếc xe máy trộm cắp mà có nên G không phải chịu trách nhiệm.

[8] Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và ngƣời tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.