Bản án 37/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Sĩ Thanh T có quen biết với vợ chồng anh Đàm Văn C và chị Vũ Thị N vì ở cùng thôn. T và anh C có mối quan hệ bạn bè, thườ ng xuyên đến nhà anh C chơi, T biết hàng ngày vợ chồng anh C chị N đi bán hàng, không có ngườ i trông nhà nên đa nảy sinh ỹ

́ đi ̣nh vào nhà anh C trô ̣m cắp tài sản.

Khoảng 09 giờ ngày 23/5/2019, T cầm theo một đoạn thanh sắt tròn phi 12 một đầu dẹt (loại xà cầy) đi bô ̣ đến nh à vợ chồng anh Cườ ng chi ̣ N. T quan sát không thấy có ai ở nhà nên đa trẽ ̀o qua tườ ng rào vào nhà . Khi đến cử a phòng ngủ của vợ chồng anh C chị N, T dùng đầu dẹt của thanh sắt mang theo bẩy chốt mở được cử a phòng đi vào , thấy ở góc phòng có 01 chiếc két sắt bằng kim loa ̣i nhãn hiệu Việt Tiệp đang khóa . T tiếp tu ̣c cầm thanh sắt câ ̣y phá két sắt , được khoảng 10 phút thì cánh cửa két sắt bị cong bật mở ra . T lấy toàn bô ̣ số vàng và tiền trong két sắt bao gồm: 01 chiếc kiềng vàng 9999 trọng lượng 05 chỉ; 01 sợi dây chuyền vàng 9999 trọng lượng 2,5 chỉ có gắn mặt đá màu xanh ngọc; 01 đôi hoa tai loa ̣i vàng tây tro ̣ng lượng 0,5 chỉ và 5.670.000 đồng, giấu vào trong ngườ i rồi đi về nhà. Trên đườ ng đi về đến ao nuôi cá của thôn K, T vứ t thanh sắt xuống ao rồi đi về.

Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, T cầm vàng đến Cử a hàng vàng ba ̣c M gă ̣p bà Nguyễn Thị M là chủ cửa hàng đang đứ ng bán hàng và nói là vàng của T cần tiền muốn bán. Bà M kiểm tra vàng và đồng ý mua , cân la ̣i thì dây chuyển vàng có trọng lượng 2,5 chỉ, đôi bông hoa tai 0,5 chỉ, kiềng vàng bi ̣ gay vã

̀ rơi mất ốc vít nối nên chỉ còn lại 4,5 chỉ, tổng số vàng cân la ̣i có tro ̣ng lượng là 7,5 chỉ. Bà M thanh toán tiền mua vàng cho T là 22.700.000 đồng.

Sau khi có tiền bán vàng, T đến cửa hàng bán điện thoại H gă ̣p anh Nguyễn Viê ̣t H là chủ cửa hàng mua 01 chiếc điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng Iphone 8 plus màu vàng gold kèm theo sa ̣c pin và mua thêm tai nghe điê ̣n thoa ̣i vớ i tổng tiền thanh toán cho anh H là 10.780.000 đồng. Trong khi thanh toán tiền mua điê ̣n thoa ̣i , T nhờ anh H chuyển giúp T 3.000.000 đồng vào số tài khoản của anh Nguyễn Công H2 là bạn ở cùng thôn K để trả nợ rồi T gọi điện thoại di động nói với anh H đa ̃ chuyển trả nợ 3.000.000 đồng vào tài khoản cho anh H . Sau đó , T đi đến q uán nướ c khu vực N, quâ ̣n Đ, TP Hà Nô ̣i tim gă ̣p mô ̣t ngườ i ba ̣n quen biết ngoài xa ̃

̀

hô ̣i tên là P khoảng hơn 30 tuổi nhưng không biết đi ̣a chi của P để trả nợ cho P

̉ 10.000.000 đồng rồi đi về nhà.

Về đến nhà T nghe gia đinh nói la ̣i, Công an huyê ̣n Phú Xuyên đa đến nhã

̀

̀ tìm gặp T để làm việc , biết minh đa bi ̣̃ phát hiê ̣n nên T đến Cơ quan điều tra

̀ Công an huyê ̣n Phú Xuyên đầu thú và giao nô ̣p các vâ ̣t chứ ng bao gồm: 01 chiếc điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng Iphone 8 plus màu vàng gold , sạc pin , tai nghe điê ̣n thoa ̣i cùng số tiền bán vàng và số tiền trô ̣m cắp còn la ̣i là 4.360.000 đồng.

Ngày 24/5/2019, vợ chồng anh C chị N đa giao nô ̣̃

p 01 đôi bông tai kim loại màu vàng , 01 mă ̣t đá màu xanh ngo ̣c xung quanh gắn kim loa ̣i màu vàng (chuô ̣c la ̣i ở Cử a hàng vàng ba ̣c M vớ i giá 2.300.000 đồng) cho Cơ quan điều tra Công an huyê ̣n Phú Xuyên . Anh Nguyễn Viê ̣t H tự nguyê ̣n giao nô ̣p la ̣i cho Cơ quan điều tra Công an huyê ̣n Phú Xu yên số tiền T thanh toán mua điê ̣n thoa ̣i là 10.780.000 đồng.

Cơ quan điều tra không truy tim được các vâ ̣t chứ ng bao gồm : 01 thanh sắt

̀

phi 12 T sử du ̣ng làm công cu ̣ pha ̣m tô ̣i , bô ̣ phâ ̣n ốc vit bằng vàng của chiếc

́ kiềng vàng 9999 bị rơi khi T mang đi tiêu thu ̣.

Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 18/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Xuyên kết luận:

+ 01 chiếc kiềng vàng loa ̣i 05 chỉ trị giá 18.250.000 đồng;

+ 01 dây chuyền vàng 9999 loại 2,5 chỉ trị giá 9.125.000 đồng. Mă ̣t đá tri ̣ giá 200.000 đồng;

+ 01 đôi bông tai vàng tây 10k loa ̣i 0,5 chỉ trị giá 158.000 đồng; 01 mă ̣t đá màu xanh ngọc tri ̣ giá 200.000 đồng.

Tổng tri ̣ giá là 27.733.000 đồng (Hai mươi bảy triê ̣u bảy trăm ba mươi ba nghìn đồng)

Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 18/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Xu yên kết luâ ̣n : 01 két sắt Việt Tiệp kích thướ c (83 x 51 x 37) cm két cũ , bị hỏng; Giá trị sửa chữa khắc phục là 350.000 đồng (Ba trăm năm mươi nghin đồng).

̀

Đối với việc Đỗ Sĩ Thanh T làm thiệt hại hư hỏng két sắt của gia đinh anh

̀ Đàm Văn C trị giá 350.000 đồng, chưa đến mứ c xử lý hinh sự nên ngày

̀ 12/7/2019, Cơ quan điều tra Công an huyê ̣n Phú Xuyên đa ra Q uyết đi ̣̃

nh xử phạt hành chính số 025752 phạt tiền 3.500.000 đồng đối vớ i T.

Đối với bà Nguyễn Thị M là chủ cửa hàng vàng M, khi mua vàng của T bà Mkhông biết do T trô ̣m cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đề câ ̣p xử lý đối vớ i bà M. Bà M đa nẫ ́u chiếc kiềng vàng và dây chuyền vàng mua của T lẫn vớ i vàng của bà M để chế tạo vàng mới nên không thể tách và thu hồi được số vàng là vật chứng của vụ án này. Đối với 01 đôi bông tai vàng tây và 01 mă ̣t đá màu xanh ngo ̣c còn la ̣i , bà M đa cho vợ̃

chồng anh C chị Ng chuô ̣c la ̣i vớ i giá 2.3000.000 đồng.

Đối với anh Nguyễn V iê ̣t H không hứ a he ̣n gi trướ c , không biết số tiền T

̀ mua điê ̣n thoa ̣i, tai nghe và số tiền 3.000.000 đồng T đưa nhờ chuyển khoả n trả nợ là tiền do T trô ̣m cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đ ề cập xử lý đối với anh H.

Đối với anh Nguyễn Công H 2 là bạn với T , đa cho T vay 3.000.000 đỗ

̀ng; ngày 23/5/2019 anh H nhâ ̣n được số tiền 3.000.000 đồng do Tùng trả nợ nhưng không biết là tiền do Tùng pha ̣m tô ̣i mà có nên Cơ quan điều tra không đề câ ̣p xử lý đối vớ i anh H 2. Hiê ̣n anh H 2 đa chi tiêu cã

́ nhân hết số tiền 3.000.000 đồng nêu trên. Cơ quan điều tra yêu cầu anh H2 nô ̣p la ̣i số tiền 3.000.000 đồng đa nhâ ̣̃

n của Tlà tiền vật chứng của vụ án nhưng anh H2 không có tiền nô ̣p.

Đối với người nam giới tên P mà T trả nợ 10.000.000 đồng, Cơ quan điều tra đa xã ́c minh nhưng không rõ danh tính, ngoài lời khai của T ra thi không có

̀ chứ ng cứ nào khác nên không truy thu được số tiền 10.000.000 đồng nêu trên , Cơ quan điều tra không đề câ ̣p giải quyết.

Về trách nhiê ̣m dân sự và xử lý vâ ̣t chứ ng : Ngày 27/5/2019, Cơ quan điều tra đã trả lại anh Nguyễn Việt H 01 chiếc điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng Iphone 8 plus màu vàng gold, sạc pin, tai nghe điê ̣n thoa ̣i . Anh H đa nhâ ̣̃

n la ̣i tài sản và không có yêu cầu bồi thườ ng về dân sự.

Ngày 11/7/2019, Cơ quan điều tra đa trã ̉ cho anh Đàm Văn C

số tiền 15.140.000 đồng truy thu được và 01 mă ̣t đá màu xanh ngo ̣c xung quanh gắn kim loa ̣i màu vàng ; 01 đôi bông tai kim loa ̣i màu vàng . Ngày 12/8/2019, T đa ̃ đến xin lỗ i và bồi thườ ng cho anh Đàm Văn C 15.000.000 đồng. Tổng số tiền anh C đa nhâ ̣̃

n la ̣i và được bồi thườ ng là 30.140.000 đồng, là giá trị tất cả tài sản bị mất và hư hỏng bao gồm: vàng, tiền mă ̣t, tiền chuô ̣c 01 bông tai và 01 mă ̣t đá màu xanh ngo ̣c, két sắt bị hỏng . Anh C đa nhâ ̣̃

n đủ số tiền nêu trên, không yêu cầu anh Nguyễn Công H 2 phải trả lại số tiền 3.000.000 đồng mà T đa trã ̉ nợ, không còn yêu cầu gi về dân sự và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho T.

̀

Tại Cáo trạng số 38/CT-VKS ngày 14/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên đã quyết định truy tố bị cáo Đỗ Sĩ Thanh T về tội “Trô ̣m cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS.

Tại phiên tòa: Bị cáo Đỗ Sĩ Thanh T khai nhận hành vi pha ̣m tô ̣i của minh

̀ như nô ̣i dung bản cáo tra ̣ng của Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyê ̣n Phú Xuyên đa ̃ truy tố.

Phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên giữ nguyên quan điểm về tội danh, khung hình phạt đã truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 151; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 BLHS đề nghị xử phạt Đỗ Sĩ Thanh T từ 15-18 tháng tù nhưng cho hưở ng án treo , thờ i gian thử thách từ 30-36 tháng kể từ ngày tuyên án . Giao bị cáo cho UBND xã K giám sát, giáo dục trong thờ i gian thử thách. Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng và án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo thừa nhận bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát là đúng, không yêu cầu tranh luận, đối đáp với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng, bị cáo rất ân hâ ̣n về hành vi pha ̣m tô ̣i của minh và xin được cải ta ̣o ngoài xa hô ̣̃ i.

̀

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Xuyên; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về nội dung vụ án:

Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với kết luận điều tra, cáo trạng của viện kiểm sát và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để khẳng định: Khoảng 09 giờ ngày 23/5/2019, bị cáo Đỗ Sĩ Thanh T lén lút trèo qua tường vào nhà anh Đàm Văn C ở thôn K, xã K, huyê ̣n P, TP Hà Nô ̣i, dùng thanh sắt phi 12 có một đầu dẹt cậy phá két sắt lấy trộm các tài sản gồm : 01 chiếc kiềng vàng 9999 05 chỉ, 01 dây chuyền vàng 9999 2,5 chỉ có gắn mặt đá màu xanh ngo ̣c xung quanh gắn kim loa ̣i màu vàng , 01 đôi bông tai vàng tây 0,5 chỉ và tiền mặt 5.760.000 đồng. Tổng giá tri ̣ tài sản bị chiếm đoa ̣t là 33.403.000 đồng. Vì vậy, việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên truy tố bị cáo Đỗ Sĩ Thanh T về tội “Trô ̣m cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo đa xâm pha ̣̃

m quyền sở hữu về tài sản của ngườ i khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương, đòi hỏi phải xử lý bằng pháp luật hình sự với mức hình phạt tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo vừ a để giáo du ̣c, cải tạo bị cáo vừa để răn đe và phòng ngừa chung.

Xét bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , sau khi phạm tội đã ra tự thú và có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , tự nguyê ̣n bồi thườ ng thiê ̣t ha ̣i , bị hại cũng xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo mà áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS đối vớ i bi ̣ cáo.

Xét bị cáo có nhân thân tốt , có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tinh tiết tăng nă ̣ng quy đ ịnh ta ̣i Điều 52 BLHS, bị cáo có địa chỉ

̀ và nơi cư trú rõ ràng , có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù thì cũng không gây ảnh hưởng

đến cuộc đấu tranh phòng chống tô ̣i pha ̣m nên đối chiếu vớ i hướ ng dẫn ta ̣i Nghi ̣ quyết số 02/2018/HĐTP-TANDTC ngày 18/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì có đủ điều kiện để cho bị cáo hưởng án treo mà không cần thiết phải xử phạt tù.

Xét bị cáo làm nghề tự do, thu nhâ ̣p không ổn đi ̣nh, không có tài sản gi có

̀ giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Đối với việc Đỗ Sĩ Thanh T dùng thanh sắt cậy phá làm thiệt hại, hư hỏng két sắt của gia đình anh Đàm Văn C trị giá 350.000 đồng do chưa đến mứ c xử lý hình sự nên Cơ quan điều tra ra Quyết đi ̣nh xử pha ̣t vi pha ̣m hành chinh đối vớ i

́ Tùng là có căn cứ và đúng pháp luật.

Đối với bà Nguyễn Thị M, anh Nguyễn Viê ̣t H, anh Nguyễn Công H2 khi nhâ ̣n vàng hoặc nhâ ̣n tiền của Tu không biết do T phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề câ ̣p xử lý là có căn cứ và đúng pháp luật . Đối với người nam giớ i tên P được T trả nợ 10.000.000 đồng do không xác đi ̣nh được danh tinh, đi ̣a

́ chỉ và bị cáo đã thực hiện xong việc bồi thườ ng nên Cơ quan điều tra không đề câ ̣p giải quyết là có căn cứ .

Về trách nhiê ̣m dân sự : Vợ chồng anh C chị N đa đượ̃

c nhâ ̣n la ̣i số tiền 15.140.000 đồng và được bi ̣ cáo bồi thườ ng thêm 15.000.000 đồng, tổng cô ̣ng là 30.140.000 đồng là giá tri ̣ tất cả các tài sản bi ̣ mất và hư hỏng . Vợ chồng anh C chị N không còn yêu cầu đề nghi ̣ gi về dân sự nên Tòa không xét. Anh Nguyễn

̀

Viê ̣t H đa đượ̃

c trả la ̣i tài sản , không có yêu cầu bồi thườ ng về dân sự nên Tòa không xét.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Sĩ Thanh T phạm tội “Trô ̣m cắp tài sản”

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS; Điều 136 BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Đỗ Sĩ Thanh T 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưở ng án treo. Thờ i gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bi ̣ cáo Đỗ Si Thanh T cho UBND xã

K, huyê ̣̃

n P, thành phố Hà Nội kết hợp gia đinh bi ̣ cáo giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

̀

Trong thờ i gian thử thách , nếu ngườ i được hưở ng án treo cố ý vi pha ̣m

nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên , thì Tòa án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ngườ i bi ̣ ha ̣i được quyền kháng cáo bản án trong thờ i ha ̣n 15 ngày kể từ n gày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy đ ịnh của pháp luâ ̣t . Ngườ i có quyền lợi nghia vu ̣̃

liên quan được quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi

, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.