Bản án 37/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 27/6/2018, Hà Minh Tr đang ở nhà thì thấy trên nhà anh Hà Minh Tr1 hàng xóm có tiếng chó cắn nhiều lên Tr đi xem có chuyện gì không, đến nơi thấy điện trong nhà anh Tr vẫn sáng nhưng không có ai ở nhà. Nhìn qua cửa sổ vào trong nhà thì thấy có chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy S8+ của anh Tr1 đang sạc pin để trên giường gần cửa sổ trong phòng khách, Tr liền nảy sinh ý định lấy trộm điện thoại của anh Tr1. Tr đi xuống bếp nhà anh Tr1 lấy 01 thanh tre dài 80,5cm, rộng 01cm, dày 0,6cm để cậy cửa sổ nhôm kính để lấy điện thoại, Tr cho một đầu của thanh tre vào khung cửa để cậy thì cửa sổ bị vỡ kính hình tam giác, kích thước 39cm x 57cm. Tr dùng 02 tay nhấc miếng kính vỡ ra dựng vào chân tường rồi dùng tay phải cầm thanh tre khều chiếc điện thoại ra giáp cửa sổ, giáp tường. Khi điên thoại bị khều ra đến giáp tường cửa sổ Tr thò tay qua cửa sổ vào trong để lấy trộm điện thoại, khi lấy được điện thoại Tr vứt lại dây sạc vào gần đống chăn trên gường rồi dựng thanh tre lên lồng gà ở sau nhà, đối diện cửa sổ cách tường sau nhà khoảng gần 01m rồi lấy điện thoại đi về nhà. Do sợ bị phát hiện nên Tr đã tháo 02 chiếc sim khỏi máy rồi gói chiếc điện thoại vào một túi nilong màu trắng mang ra vườn trước cửa nhà cách nhà khoảng 60m cất giấu trong đống rác, khi quay vào nhà Tr phát hiện rơi một chiếc sim, chiếc sim còn lại của điện thoại Tr mang cất giấu dưới bàn thờ nhà mình.

Ngay tối hôm đó sau khi đi xem bóng đá về anh Tr1 phát hiện cửa sổ nhà bị vỡ kính, điện thoại Sam sung Galaxy S8+ anh đang nạp pin trên giường bị mất, Anh Tr1 đã trình báo cơ quan Công an xã, huyện giải quyết theo quy định của pháp luật.

Qua điều tra, xác minh đến sáng ngày 28/6/2018, Hà Minh Tr đã thú nhận hành vi trộm cắp điện thoại Sam sung Galaxy S8+ của anh Tr1 và giao nộp Công an giải quyết. Sau đó Trình đi khỏi địa phương đến ngày 25/8/2018, Hà Minh Tr bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Định Hóa bắt tạm giam, khi bắt có tạm giữ của Tr 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu đen, có chữ Viettel dưới màn hình, đã qua sử dụng và 01 thẻ sim điện thoại có số 0924153303.

Vật chứng của vụ án gồm: 01 thanh tre dài 80,5cm, rộng 01cm, dày 0,6cm; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy S8+ màu đen, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu samsung, màu đen có chữ Viettel dưới màn hình, đã qua sử dụng và 01 thẻ sim điện thoại có số 0924153303. Quá trình điều tra làm rõ Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Định Hóa đã trả lại chiếc điện thoại nhãn hiệu Sam sung Galaxy S8+ màu đen cho anh Hà Minh Tr1 là chủ sở hữu quản lý sử dụng, số vật chứng còn lại hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Công an huyện Định Hóa chờ xử lý.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 19/KL-ĐG ngày 12/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện Định Hóa, kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy S8+ màu đen, số IMEL1 335 9116/08/627 525/3, số IMEL2 359117/08627525/1, đã qua sử dụng có giá trị 16.191.000 đồng (Mười sáu triệu một trăm chín mươi mốt nghìn đồng); không xác định được giá trị của 02 thẻ sim.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 30/KL-ĐG ngày 24/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện Định Hóa, kết luận: 01 tấm kính dài 57cm, rộng 39cm, dày 0,4cm, loại kính trong màu xanh đen có giá trị 30.000 đồng (Ba mươi nghìn đồng).

Với hành vi nêu Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Hà Minh Tr ra trước Toà án nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên để xét xử về tội: "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hà Minh Tr khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản là 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy S8+ màu đen và hai thẻ sim gắn liền với điện thoại như nội dung đã nêu trên.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Hà Minh Tr phạm tội "Trộm cắp tài sản;

- Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Hà Minh Tr từ 15 đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo;

- Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét, giải quyết vì bị hại không yêu cầu.

- Về vật chứng : 01 thanh tre dài 80,5cm, rộng 01cm, dày 0,6cm là công cụ, dụng cụ bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị hại không yêu cầu nhận lại đề nghị tịch thu, tiêu hủy; 01 điện thoại di động nhãn hiệu samsung, màu đen có chữ Viettel dưới màn hình, đã qua sử dụng và 01 thẻ sim điện thoại có số 0924153303 thu giữ của bị cáo Tr cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Phần tranh luận:

- Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về mức độ, hành vi phạm tội, điều kiện hoàn cảnh bị cáo, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Đề nghị cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

- Đại diện VKS xác định hành vi của bị cáo liều lĩnh, cậy vỡ cửa kính để trộm cắp tài sản, giá trị tài sản trộm cắp là 16.191.000 đồng (Mười sáu triệu một trăm chín mươi mốt nghìn đồng), sau khi trộm cắp còn trốn tránh. Vì vậy giữ nguyên quan điểm.

- Người bào chữa, bị cáo không có tranh luận, bào chữa gì.

Bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử cho mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Tr thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác cơ quan điều tra đã thu thập được khách quan có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:

Khoảng 21 giờ ngày 27/6/2018, Hà Minh Tr đến nhà anh Tr1 hàng xóm xem có chuyện gì không vì nghe thấy tiếng chó sủa nhiều. Đến nơi không thấy có ai ở nhà, nhìn qua cửa sổ thấy có chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy S8+ của anh Tr1 đang sạc pin để trên giường nên nẩy sinh ý định lấy trộm điện thoại. Tr đi xuống bếp lấy 01 thanh tre cậy khung cửa thì bị vỡ kính, Tr dùng 02 tay nhấc miếng kính vỡ ra rồi dùng tay phải cầm thanh tre khều chiếc điện thoại ra gần cửa sổ, giáp tường rồi Tr dùng tay lấy trộm điện thoại, đem về cất dấu tại vườn nhà đến sáng hôm sau thì bị phát hiện giữ điện thoại trả cho bị hại. Tài sản Tr lấy trộm là điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy S8+ màu đen của anh Tr1 có giá trị là 16.191.000 đồng (Mười sáu triệu một trăm chín mươi mốt nghìn đồng). Vì vậy hành vi nêu trên của bị cáo Hà Minh Tr đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ...thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

…

Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Cơ quan tiến hành tố tụng; người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng hành vi, trình tự tố tụng hình sự. Các tài liệu, chứng cứ được thu thập khách quan, đúng quy định của pháp luật. Không có khiếu nại, kiến nghị gì các văn bản tố tụng.Đảm bảo sự khách quan, nghiêm minh trong quá trình giải quyết vụ án.

Xét hành vi của bị cáo thấy rằng: Vì muốn có tiền ăn tiêu, phục vụ nhu cầu cá nhân mà bị cáo đã lợi dụng việc gia đình anh Tr1 đi vắng, không có ai ở nhà để cậy vỡ cửa kính để trộm cắp tài sản là chiếc định thoại di động Sam sung Galaxy S8+ có giá trị là 16.191.000 đồng (Mười sáu triệu một trăm chín mươi mốt nghìn đồng). Hành vi của bị cáo là liều lĩnh, táo tợn, hành vi đó cố ý xâm phạm đến quyền quản lý, sở hữu tài sản, của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật hình sự, sau khi phạm tội lại trốn trách gây khó khăn cho quá trình giải quyết vụ án.

Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là phạm tội lần đầu truộc trường hợp ít nghiêm trọng, người phạm tội thành khẩn khai báo; tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì vậy bị cáo được hưởng thêm một tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu một tình tiết tăng nặng nào quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự vì đã là yếu tố định tội đối với bị cáo.

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu qủa của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Hội đồng xé xử xét thấy cần cách ly bị cáo Hà Minh Tr ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để bị cáo tập trung cải tạo là thỏa đáng, mới có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội, mức hình phạt tù mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, cần thiết, cần được chấp nhận. Đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Tr là nhẹ không tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo nên không được chấp nhận

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Tr còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập gì ổn định, không có tài sản gì có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại. Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm. Vì vậy không đặt ra xem xét giải quyết.

Về vật chứng:

- 01 thanh tre dài 80,5cm, rộng 01cm, dày 0,6 cm là công cụ, dụng cụ bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị hại không yêu cầu nhận lại. Vì vậytịch thu, tiêu hủy.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu samsung, màu đen có chữ Viettel dưới màn hình, đã qua sử dụng và 01 thẻ sim điện thoại có số 0924153303 thu giữ của bị cáo Tr cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ quy định tại Điều 135, 136, khoản 2 Điều 260, khoản 1 Điều 268, khoản 1 Điều 269, Điều 299, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 38, 47, 48, khoản 1 Điều 173; điểm i và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình.

1. Tuyên bố bị cáo Hà Minh Tr phạm tội: "Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

- Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Hà Minh Tr 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 25/8/2018.

Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để bảo đảm thi hành án.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hà Minh Tr.

2. Về vật chứng:

- Tịch thu, tiêu hủy 01 thanh tre dài 80,5cm, rộng 01cm, dày 0,6 cm là công cụ, dụng cụ bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.

- Tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu samsung, màu đen có chữ Viettel dưới màn hình, đã qua sử dụng và 01 thẻ sim điện thoại có số 0924153303 của bị cáo Tr để bảo đảm thi hành án.

(Tình trạng vật chứng như tại biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 18/10/2018 giữa Công an huyện Định Hóa và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Định Hóa).

3. Về án phí và quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 135,136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị Quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

- Bị cáo Hà Minh Tr phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, bị hại, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày tròn kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.