Bản án 37/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY:

Bị cáo Nguyễn Văn M bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 19 gi ngày 29/6/2017 Nguyễn Văn M cùng c c bạn Lê Duy T3, Ngô Tấn D, Đào Văn L1, Phạm D, Lê Xuân T4, Hứa Hồng Khanh E, Trần Trung T5 và Trần Công H1 cùng uống bia Heineken tại quán Bà Tôi và quán Ba Cọp thuộc khóm 2, đư ng T, phư ng A, th xã H, uống hết khoảng 3 kết bia thì H1 và T4 đi về nhà.

Đến khoảng 23 cùng ngày, M, T3, D, L1, D1, Khanh E, T5 tiếp t c đến quán Beer Clup Phương Nam ng đư ng Lê Hồng Phong, khóm 4, phư ng A, th xã H do anh Võ Thanh T6 làm quản lý để uống bia tiếp, khi vào trong quán cả nhóm ngồi tại bàn số 16. Lúc này còn có Nguyễn Văn V, sinh năm 1989 ng khóm 5, phư ng A, th xã H, tỉnh Đồng Tháp cùng anh ruột là Nguyễn Văn Q, Đoàn Văn T7 và Huỳnh Bảo L2 đang ngồi uống bia tại bàn số 6 cách bàn của nhóm M đang ngồi khoảng 09 m.

Trong lúc M đang ngồi uống bia thì V đi qua chỗ M ngồi dùng tay cặp cổ M và nói “tao với mầy vào nhà vệ sinh đ nh tay đôi”. Nghe nói vậy, M đứng lên dùng hai tay đẩy V ra và nói “c i gì mà mầy rủ tao đ nh nhau”. M và V dùng tay ô đẩy qua lại thì được Q, T7, L2 cùng T3, D, L1, D1, Khanh E can ngăn không cho đ nh nhau. T5 kéo M ra ngoài trước cửa qu n Phương Nam khuyên M đi về nhà ngủ, M nói với T5 “mày nghe nó rủ tao đ nh nhau không”, T5 không nói gì đi vào trong quán. Lúc này T7, Q, L2 ra khỏi qu n đi về còn D cũng tính tiền đi về nhà.

M không đi về mà đứng trước cửa qu n nhìn ngang đư ng đối diện quán Phương Nam khoảng 09m. Khi phát hiện thấy V đang đi bộ trên đư ng Lê Hồng Phong còn T3 đi phía trước cách V khoảng 05m, M chạy bộ rượt đuổi theo V về hướng phư ng A, th xã H khoảng 51m thì phát hiện một khúc gỗ tròn dài 1,52m, chu vi đầu lớn 14,5cm, đầu nhỏ 8,5cm, nặng 1,1kg đang cắm trên đống cát cặp mé đư ng, M dùng tay phải cầm lấy khúc gỗ chạy đuổi theo V. Khi khoảng cách còn 1,5m, M hỏi “mày hả V” thì V quay mặt về hướng M, lúc đó M dùng hai tay cầm đoạn gỗ giơ lên cao, đ nh từ trên xuống vào vùng đầu của V 01 cái, V dùng tay phải đỡ được, M tiếp t c đ nh cái thứ 02 trúng vào vùng đầu bên phải của V, sau đó V ngồi xuống đư ng hai tay ôm đầu. Ngay lúc này T5 chạy đến ôm M ngăn cản không cho M dùng thanh gỗ tiếp t c đ nh V. Còn Khanh E cũng đi lại nói với M “mày buông và ném c y đi” nói ong, thấy M vẫn cầm cây trên tay nên Khanh E dùng tay giật lấy đoạn gỗ M đang cầm trên tay phải ném bỏ vào lề đư ng. Khanh E, T5, T3 đi về nhà còn M sau khi đ nh V điều khiển xe về nhà trọ của anh T4 ngủ. Lúc này, D1 từ qu n Phương Nam điều khiển xe chạy về sau nhìn thấy V đang ngồi cặp vỉa hè một mình hai tay ôm đầu. D1 dừng xe lại kêu V lên e để D1 ch V về nhà nhưng V không nói gì mà ngồi im lặng. Khoảng 15 phút, V mới lên ngồi phía sau xe mô tô cho D1 điều khiển ch V về tiệm cơm của V thuộc khóm 4, phư ng A, th xã H cách qu n Phương Nam khoảng 200m. Khi D1 ch V về tới nhà V bước xuống xe, D1 hỏi V “có sao không tôi đưa bạn xuống Bệnh viện” V trả l i “không sao đ u bạn về ngủ đi” nên D1 điều khiển e đi về nhà ngủ còn V cũng vào trong nhà để ngủ.

Đến khoảng 9 gi ngày 30/6/2017, bà Đặng Th Bé N1 là mẹ của V đến thăm thì ph t hiện V đang nằm trên giư ng có biểu hiện buồn nôn và mệt nên bà N1 cùng với cháu là Tô Th Ngọc T8 và Bùi Minh N2 đưa V đến Bệnh viện đa khoa khu vực H cấp cứu. Tại giấy chứng nhận thương tích của bệnh việc đa khoa khu vực H chẩn đo n tình trạng ban đầu của V b hôn mê, xuất huyết n o, sưng phù n o vùng th i dương bên phải nên chuyển đến bệnh viện Chợ Rẫy – Thành phố Hồ Chí Minh điều tr tiếp, đến khoảng 18 gi ngày 01/7/2017 V tử vong. Sau khi hay tin V chết, M đến Cơ quan điều tra Công an th

H đầu thú, thừa nhận mình có hành vi phạm tội dùng c y đ nh V dẫn đến tử vong. Trong qu trình điều tra, Nguyễn Văn M khai nhận tội, phù hợp với l i khai ngư i làm chứng và những chứng cứ kh c được thu thập trong hồ sơ v án.

Tại Biên bản khám nghiệm tử thi ngày 02/7/2017 đối với nạn nhân Nguyễn Văn V ghi nhận: C ch 06cm trên vành tai vùng th i dương bên đỉnh phải có khối u phù nề, bầm t m u, kích thước dài 09cm, rộng 07cm. Trên nền khối u phù nề bầm t máu có vết trầy sướt da, kích thức dài 02cm, rộng 1,5cm. Mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải có vết trầy sướt da, kích thước dài 06cm, rộng 03cm.

Tại Bản gi m đ nh pháp y tử thi số 458/KL-KTHS ngày 12/7/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp. Kết luận: Nguyễn Văn V, sinh năm 1989, b vật tày t c động trực tiếp vào vùng đầu làm nứt sọ gây dập và xuất huyết hai bên bán cầu đại não là nguyên nhân chính dẫn đến tử vong.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trư ng hồi 9 gi ngày 03/7/2017 thể hiện: Hiện trư ng nơi xảy ra v án khu vực qu n Phương Nam trên đư ng Lê Hồng Phong, thuộc khóm 5, phư ng A, th xã H, tỉnh Đồng Th p. Qu n Phương Nam có chiều rộng 65m, dài 37,5m, cửa trước quay về hướng nam tiếp giáp với đư ng Lê Hồng Phong, hướng bắc và hướng đông tiếp giáp với khoảng đất trống, hướng tây tiếp giáp với công trình xây dựng nhà . Trên đư ng Lê Hồng Phong, sát lề đư ng bên phải hướng đông sang t y c ch cửa trước qu n Phương Nam về hướng tây 51m phát hiện đống cát xây dựng, đư ng kính 04m. Nơi đ y được c đ nh là nơi M lấy đoạn gỗ đ nh Nguyễn Văn V.

Tại hiện trư ng Cơ quan điều tra thu giữ 05 đoạn gỗ, Cơ quan điều tra tiến hành cho Nguyễn Văn M nhận dạng 05 đoạn gỗ thu giữ tại hiện trư ng được đ nh số từ 01 đến 05 có ch p ảnh nhận dạng. Qua kết quả nhận dạng M đ chỉ và xác đ nh đoạn gỗ v trí số 03 là đoạn gỗ còn tươi còn vỏ, chiều dài 1,52m, chu vi đầu lớn 14,5cm, chu vi đầu nhỏ 8,5cm, nặng 1,1kg là đoạn gỗ mà M đ sử d ng đ nh vào vùng đầu V vào đêm 29/6/2017.

Thu giữ của Nguyễn Văn V: 01 áo vải, tay ngắn, màu trắng có chấm tròn màu đen, cúc o màu đen, th n o trước bên phải có dính chất d ch màu nâu, mặc lúc xảy ra v án.

Về dân sự: Đại diện hợp pháp cho b hại Nguyễn Văn V là bà Đặng Th Bé N1 ủy quyền cho anh Nguyễn Văn Q (anh ruột V) yêu cầu b cáo M bồi thư ng tiền chi phí điều tr bệnh và tiền mai táng phí cho V bao gồm: Tiền hòm 5.235.000 đồng; Tiền xây mộ 10.200.000 đồng; Tiền chi phí điều tr Bệnh viện khu vực H và Bệnh viện đa khoa Đồng Th p 3.583.162 đồng; Tiền chuyển viện và chi phí điều tr tại Bệnh viện Chợ Rẩy- TPHCM 4.366.000 đồng; Tiền thuê xe chuyển viện 2.700.000 đồng; Tiền làm đ ng tang 34.000.000 đồng; Tiền nhan đèn, hoa quả trong lúc làm đ m tang 10.500.000 đồng có hóa đơn chứng từ, với tổng số tiền 70.584.000 đồng. Đồng th i yêu cầu M bồi thư ng tiền tổn thất tinh thần theo quy đ nh pháp luật. Trong qu trình điều tra b cáo M đồng ý bồi thư ng theo yêu cầu của ngư i đại diện pháp cho b hại.

Tại bản cáo trạng số 15/CT-VKS ngày 13/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Th p đ truy tố b cáo Nguyễn Văn M về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 93 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết đ nh truy tố b cáo M về tội phạm nêu trên, đồng th i đề ngh Hội đồng xét xử áp d ng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự; tuyên bố b cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Giết người” và xử phạt b cáo M từ 16 đến 18 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đề ngh Hội đồng xét xử căn cứ Điều 42 Bộ luật hình sự; C c Điều 584, 586, 590 và Điều 591 Bộ luật dân sự năm 2015;

Chấp nhận yêu cầu của đại diện hợp pháp của ngư i b hại, buộc b cáo M có trách nhiệm bồi thư ng chi phí cứu chữa, điều tr thương tích và tiền mai táng phí cho V là 70.584.000 đồng và buộc b cáo M bồi thư ng tiền tổn thất tinh thần cho đại diện hợp pháp của ngư i b hại từ 60 đến 70 th ng lương cơ s theo quy đ nh pháp luật. Đồng th i buộc b cáo M phải cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Dương Anh T, sinh ngày 12/8/2008 đến khi ch u đủ 18 tuổi, mức cấp dưỡng theo quy đ nh của pháp luật.

Về vật chứng: Đề ngh Hội đồng xét xử căn cứ Điều 42 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố t ng hình sự;

T ch thu tiêu hủy: 05 năm) đoạn gỗ và 01 (một) áo vải, cổ tay ngắn, màu trắng có chấm tròn màu đen, cúc o màu đen của anh Nguyễn Văn V mặc lúc xảy ra v án. Do tài sản không có giá tr lớn và ngư i đại diện hợp pháp của ngư i b hại bà Đặng Th Bé N1 không có yêu cầu nhận lại.

* Tại phiên tòa ngư i bào chữa cho b cáo Nguyễn Văn M, Luật sư Phan Văn Bé đề ngh Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ khi quyết đ nh hình phạt đối với b cáo Nguyễn Văn M để b c o được hư ng sự khoan hồng của pháp luật, thể hiện: Sau khi phạm tội b c o đ đầu thú tại Công an th xã H; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay b c o đ thành khẩn khai b o, ăn năn hối cải; b c o có trình độ nhận thức kém, hoàn cảnh gia đình khó khăn; b cáo phạm tội nhất th i, không có sự chuẩn b trước công c phạm tội.

* Tại phiên tòa đại diện hợp pháp của ngư i b hại Nguyễn Văn V, bà Đặng Th Bé N1 (mẹ anh V) yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét, xét xử v n được thỏa đ ng và tăng nặng hình phạt đối với b cáo M. Đồng th i bà Bé N1 không có yêu cầu nhận lại 01 cái áo của anh V mà cơ quan điều tra đ thu giữ.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đ được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ s em ét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, l i khai của b c o, ngư i bào chữa, ngư i đại diện hợp pháp của ngư i b hại và những ngư i tham gia tố t ng khác.

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa hôm nay, b cáo Nguyễn Văn M đ thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thể hiện: Khoảng 23 gi ngày 29/6/2017 trong lúc b cáo cùng với các bạn b cáo là Lê Duy T3, Ngô Tấn D, Đào Văn L1, Phạm D1, Hứa Hồng Khanh E, Trần Trung T5 đang ngồi uống bia tại bàn số 16 của quán Beer Clup Phương Nam, đ a chỉ đư ng Lê Hồng Phong, khóm 4, phư ng A, th xã H. Lúc này anh Nguyễn Văn V cùng anh ruột là Nguyễn Văn Q và các bạn là Đoàn Văn T7 và Huỳnh Bảo L2 cũng đang ngồi uống bia tại bàn số 6 của quán. Trong lúc b cáo đang ngồi uống bia thì anh V đi qua chỗ b cáo ngồi dùng tay cặp cổ b cáo và nói “tao với mầy vào nhà vệ sinh đ nh tay đôi”. Nghe nói vậy, b cáo đứng lên dùng hai tay đẩy anh V ra và nói “c i gì mà mầy rủ tao đ nh nhau”. B cáo và anh V dùng tay ô đẩy qua lại thì được các anh Q, T7, L2 cùng T3, D, L1, D1, Khanh E can ngăn không cho đ nh nhau. Anh T5 kéo b cáo ra ngoài trước cửa quán Phương Nam khuyên b cáo đi về nhà ngủ, nhưng do tức giận việc anh V đ rủ b c o đ nh nhau, nên b cáo không đi về mà đứng trước cửa quán đợi anh V bước ra để đ nh anh V. Khi phát hiện thấy anh V đang đi bộ trên đư ng Lê Hồng Phong thì b cáo chạy bộ theo về hướng phư ng A, th xã H một đoạn thì phát hiện một khúc gỗ tròn đang cắm trên đống cát cặp mé đư ng, b cáo dùng tay phải cầm lấy khúc gỗ chạy đuổi theo anh V, khi khoảng cách còn 1,5m b cáo hỏi “mày hả V” thì anh V quay mặt về hướng b c o, lúc đó b cáo dùng hai tay cầm đoạn gỗ giơ lên cao, đ nh từ trên xuống vào vùng đầu của anh V 01 cái thì anh V dùng tay phải đỡ được, b cáo tiếp t c đ nh c i thứ 02 trúng vào vùng đầu bên phải của anh V, sau đó anh V ngồi xuống đư ng hai tay ôm đầu. Ngay lúc này anh T5 chạy đến ôm b cáo ngăn cản không cho b cáo dùng thanh gỗ tiếp t c đ nh anh V. Còn anh Khanh E cũng đi lại dùng tay giật lấy đoạn gỗ b cáo đang cầm trên tay ném bỏ vào lề đư ng. Khi thấy anh V không đ nh lại, nên b cáo lấy xe chạy về nhà trọ ngủ. Đến khi hay tin anh V b thương tích đầu dẫn đến tử vong, b c o đ đến Công an th

H để đầu thú, trong qu trình điều tra b c o đ thật thà khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của b cáo Nguyễn Văn M là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội đ m phạm đến tính mạng của ngư i kh c được pháp luật bảo vệ, hành vi của b cáo còn gây ảnh hư ng xấu đến tình hình an ninh, trật tự đ a phương, g y ôn ao trong dư luận quần chúng nhân dân, đồng th i hành vi phạm tội của b c o cũng làm cho gia đình của anh V mất đi ngư i thân không lấy gì bù đắp được. Trong v án này b cáo M đ dùng khúc gỗ là loại hung khí nguy hiểm và cầm hai tay để đ nh liên tiếp 02 lần vào vùng đầu của anh V, trong đó lần đầu anh V đỡ được trúng vào tay phải g y thương tích cho anh, b cáo lại tiếp t c đ nh cái thứ hai trúng vào vùng th i dương bên đỉnh phải, hậu quả do b đ nh vào vùng đầu làm nứt sọ gây dập và xuất huyết hai bên bán cầu đại não là nguyên nhân làm cho anh V b tử vong.

Trong v n này l ra b cáo phải kiềm chế bản thân và có cách ứng xử hợp tình, hợp lý và đúng ph p luật, đằng này chỉ vì để giải quyết mâu thuẩn khi có đ nh nhau với anh V, b c o đ có hành vi dùng c y đ nh vào đầu của anh V là vùng nguy hiểm trên cơ thể để tước đoạt mạng sống của anh, mặc dù trước đó b c o đ được mọi ngư i can ngăn, b cáo thực hiện hành vi phạm tội có tính chất côn đồ. Rõ ràng b cáo nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, em thư ng kỹ cương pháp luật giải quyết mâu thuẩn bằng bạo lực.

Xét l i khai nhận của b cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm s t đ truy tố, phù hợp với l i khai của ngư i đại diện hợp pháp của ngư i b hại, ngư i làm chứng và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đ thu thập trong hồ sơ v án về th i gian, không gian, đ a điểm xảy ra tội phạm. Hội đồng xét xử thấy rằng có đủ căn cứ để kết luận b cáo M đ phạm tội “Giết người” theo quy đ nh tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự.

Tại Điều 93 Bộ luật hình sự quy đ nh:

“1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

..............

n) Có tính chất côn đồ;

…………………”

Hành vi nêu trên của b cáo M cần thiết phải đưa ra ét ử nghiêm trước pháp luật và áp d ng hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội của b cáo gây ra, cách ly b cáo ra khỏi đ i sống xã hội một th i gian nhất đ nh là phù hợp nhằm răn đe, gi o d c b cáo tr thành công d n có ích cho gia đình và hội, đồng th i cũng phòng ngừa chung trong toàn xã hội. Khi quyết đ nh hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho b c o như: B c o đ thành khẩn khai b o, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội b c o đ đi đầu thú, đ y là tình tiết giảm nhẹ được quy đ nh tại điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

* Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa ngư i đại diện hợp pháp của ngư i b hại Nguyễn Văn V là bà Đặng Th Bé N1 (mẹ anh V) yêu cầu Hội đồng xét xử buộc b cáo Nguyễn Văn M có trách nhiệm bồi thư ng chi phí cứu chữa, điều tr thương tích và tiền mai táng phí cho anh V là 70.584.000 đồng và bồi thư ng tiền tổn thất tinh thần là 200.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của bà Bé N1 đối với số tiền bồi thư ng chi phí cứu chữa, điều tr thương tích và tiền mai táng phí cho anh V 70.584.000 đồng là có cơ s và phù hợp với Điều 584 và Điều 591 Bộ luật dân sự, đồng th i b c o M cũng tự nguyện thống nhất bồi thư ng khoản chi phí này, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Riêng số tiền bà Bé N1 yêu cầu b cáo bồi thư ng tiền tổn thất tinh thần là 200.000.000 đồng là không phù hợp quy đ nh pháp luật, xét thấy hoàn cảnh gia đình b c o khó khăn, nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận buộc b cáo M bồi thư ng tiền tổn thất tinh thần cho đại diện hợp pháp của ngư i b hại là 70 th ng lương cơ s , tương ứng với số tiền 91.000.000 đồng 70 th ng 1.300.000 đồng/tháng), tổng cộng b cáo phải bồi thư ng cho đại diện hợp pháp của ngư i b hại là 161.584.000 đồng.

Về việc cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Dương Anh T, sinh ngày 12/8/2008 (cháu Anh T là con ruột của ngư i b hại Nguyễn Văn V và ch Dương Hạnh D). Xét thấy vào năm 2007 giữa anh V và ch D chung sống với nhau không có đăng ký kết hôn, anh ch không còn chung sống với nhau nữa từ năm 2015. Hiện nay ch D không có mặt đ a phương tại đ a chỉ: ấp C, xã T1, huyện T2, tỉnh Đồng Th p mà đ uất khẩu lao động và đang sinh sống tại Malaysia; bà Bùi Th H (bà ngoại cháu Anh T) là ngư i đang trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, gi o d c cháu Anh T; bà H cho rằng khi anh V còn sống, hàng tháng anh V có gửi tiền cấp dưỡng nuôi cháu Anh T khi anh V và ch D không chung sống với nhau nữa. Tại phiên tòa hôm nay bà Bùi Th H là ngư i giám hộ cho cháu Anh T cùng với ngư i đại diện hợp pháp của ngư i b hại yêu cầu Hội đồng xét xử buộc b cáo M phải cấp dưỡng nuôi cháu Anh T đến khi ch u đủ 18 tuổi, mỗi th ng là 2.000.000 đồng. Xét thấy yêu cầu này chỉ được b cáo M thống nhất cấp dưỡng nuôi cháu Anh T đến khi cháu đủ 18 tuổi, riêng về mức cấp dưỡng thì yêu cầu em ét theo quy đ nh pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp d ng mức cấp dưỡng theo quy đ nh pháp luật, nên buộc b cáo M có nghĩa v cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Dương Anh T từ ngày 01/7/2017 cho đến khi cháu Anh T đủ 18 tuổi, mức cấp dưỡng hàng tháng bằng ½ mức lương cơ s do Nhà nước quy đ nh là phù hợp.

* Về vật chứng: Áp d ng khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố t ng hình sự;

T ch thu tiêu hủy 05 năm) đoạn gỗ và 01 (một) áo vải, cổ tay ngắn, màu trắng có chấm tròn màu đen, cúc o màu đen của b hại Nguyễn Văn V mặc lúc xảy ra v án. Do tài sản không có giá tr lớn, đương sự không có yêu cầu nhận lại.

Đối với quan điểm và đề ngh của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay. Hội đồng xét xử thấy rằng quan điểm và đề ngh của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với chứng cứ đ được thẩm tra tại phiên tòa, chứng cứ theo hồ sơ v án và tình tiết khách quan của v n, nên được xem xét giải quyết trong v án này.

Đối với đề ngh của ngư i bào chữa cho b cáo M tại phiên tòa, đề ngh Hội đồng xét xử áp d ng tình tiết b cáo đ đầu thú; thành khẩn khai b o, ăn năn hối cải theo quy đ nh tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự là có cơ s , nên được xem xét chấp nhận. Đối với các tình tiết kh c là chưa có đủ cơ s , nên không được chấp nhận.

B cáo Nguyễn Văn M phải ch u án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm (gồm án phí bồi thư ng thiệt hại và án phí cấp dưỡng).

B c o, c c đương sự có quyền kháng cáo theo luật đ nh.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: B c o Nguyễn Văn M (N) phạm tội “Giết người”.

Áp d ng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: B c o Nguyễn Văn M 17 (mư i bảy) năm tù. Th i hạn tù tính từ ngày tạm giữ ngày 02/7/2017.

* Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584, 591 Bộ luật d n sự;

Buộc b cáo Nguyễn Văn M có tr ch nhiệm bồi thư ng cho đại diện hợp pháp của ngư i b hại gồm chi phí cứu chữa, điều tr thương tích và tiền mai táng phí cho anh Nguyễn Văn V là 70.584.000 đồng và bồi thư ng tiền tổn thất tinh thần là 70 th ng lương cơ s tương ứng với số tiền 91.000.000 đồng, tổng cộng 161.584.000 đồng.

Buộc b cáo Nguyễn Văn M có nghĩa v cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Dương Anh T, sinh ngày 12/8/2008 từ ngày 01/7/2017 cho đến khi cháu Anh T đủ 18 tuổi, mức cấp dưỡng hàng tháng bằng ½ mức lương cơ s do Nhà nước quy đ nh.

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của ngư i được thi hành án mà b cáo M chậm thi hành án thì còn phải ch u lãi suất theo mức lãi suất được quy đ nh tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật d n sự đối với số tiền chậm thi hành án nêu trên, tương ứng với th i gian chậm thi hành n cho đến khi thi hành án xong.

* Về vật chứng: Áp d ng khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố t ng hình sự.

T ch thu, tiêu hủy vật chứng gồm:

- 05 năm) đoạn gỗ gồm: 01 (một) đoạn gỗ khô còn vỏ, chiều dài 79cm, chu vi đầu lớn 17cm, chu vi đầu nhỏ 16,5cm, nặng 1,3kg; 01 (một) đoạn gỗ còn tươi còn vỏ, chiều dài 2,13m, chu vi đầu lớn 15,5cm, chu vi đầu nhỏ 8,5cm, nặng 2,3kg; 01 (một) đoạn gỗ còn tươi còn vỏ, chiều dài 1,52m, chu vi đầu lớn 14,5cm, chu vi đầu nhỏ 8,5cm, nặng 1,1kg; 01 (một) đoạn gỗ khô còn vỏ, chiều dài 1,13m, chu vi đầu lớn 18cm, chu vi đầu nhỏ 14,5cm, nặng 1,5kg; 01 (một) đoạn gỗ khô còn vỏ, chiều dài 1,18m, chu vi đầu lớn 15cm, chu vi đầu nhỏ 12,2cm, nặng 1kg.

- 01 (một) c i o sơ mi vải màu trắng ngắn tay có chấm tròn đen, cúc o màu đen, th n o trước bên trái có dính chất d ch màu nâu.

(Vật chứng nêu trên cơ quan C c thi hành án dân sự tỉnh Đồng Th p đang quản lý).

* Về án phí:

B c o Nguyễn Văn M phải ch u 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 8.379.200 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

B cáo, c c đương sự có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân Cấp Cao tại thành phố Hồ Chí Minh trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trư ng hợp bản án, quyết đ nh được thi hành theo quy đ nh tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngư i được thi hành án dân sự, ngư i phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành n được thực hiện theo quy đ nh tại c c Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự, th i hiệu thi hành n được thực hiện theo quy đ nh tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.