Bản án 37/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG CỦ A VU Ạ ́ N

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 14/3/2017, Trần Văn H thấy ông Trần Văn H (là bố đẻ H) và ở cùng nhà vớ i H đang ngủ trưa trong nhà nên H đa nã ̉y sinh ý đi ̣nh trộm cắp tài sản của ông H để mang đi cầm cố lấy tiền ăn tiêu. H đi ra khu nhà ăn lấy 01 con dao rựa rồi đi ra chỗ để máy phát điê ̣n ở gần khu vê ̣ sinh nhà ông H. H dùng dao chă ̣t đứ t dây điê ̣n nối từ bảng điê ̣n xuống củ phát điê ̣n đồng hồ dờ i, loa ̣i 3KW và tháo các con ốc giữ củ phát điê ̣n vớ i khung máy ra. Sau đó H lấy củ phát điê ̣n cho lên xe đa ̣p điê ̣n của chi ̣ Nguyễn Thi ̣ H, sinh năm 1992 (là vợ H) dắt sang nhà anh Nguyễn Đứ c S, sinh năm 1980 ở cùng thôn vớ i H nhưng anh S không có nhà nên H đa đễ ̉ củ phát điê ̣n ở trong sân nhà anh S rối dắt xe đa ̣p điện đi về nhà. Khi về nhà, H thấy chiếc xe máy nhan hiê ̣̃

u ANGEL, BKS 99F1- 11624 của ông H đang dựng ở sân ca ̣nh cử a nhà bếp. Do H biết ổ khoá điê ̣n của chiếc xe bi ̣ hỏng và khoá nào cũng mở được nên H đa lẫ ́y chia khoá nhà mở khoá điê ̣n chiếc xe và

̀

đi đến nhà anh S chở củ phát điê ̣n đến trang tra ̣i của anh S ở cùng thôn vớ i H. Ta ̣i đây H hỏi anh S có mua củ phát điê ̣n không thi anh S bảo phải có đầu phát nổ mớ i mua nên H

̀

gử i củ phát điê ̣n ở trang tra ̣i nhà anh S rồi H đi xe ra ngoài go ̣i điê ̣n cho anh Nguyễn Hữu V, sinh năm 1991, trú ta ̣i thôn Đ, xa X vã

̀ hỏi vay anh H 700.000đ và để la ̣i chiếc xe máy làm tin. Anh V bảo H đi xe về nhà anh gă ̣p vợ anh là chi ̣ Đinh Thi ̣ B, sinh năm 1990 nên H đi xe môtô đến gă ̣p chi ̣ B rồi H điê ̣n thoa ̣i la ̣i cho anh V để chi ̣ B nghe máy. Sau khi nghe máy xong thi chi ̣ B đồng ý cho H vay 700.000đ và nhâ ̣n la ̣i chiếc xe mô tô

̀ để làm tin. Số tiền này H đa mộ̃

t minh ăn tiêu hết.

̀

Tại bản kết luận định giá tài sản số 11/KLĐG- HĐĐG ngày 23/3/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Thuận Thành kết luận: 01 (một) củ phát điê ̣n đồng hồ dờ i nhan hiê ̣̃

u Trung Quốc, loa ̣i 51 kg; 01 xe mô tô nhan hiê ̣̃

u ANGEL, loa ̣i VA2 mầu xanh, BKS 99F1- 11624 ta ̣i thờ i điểm bi ̣ chiếm đoa ̣t có tổng tri ̣ giá 5.100.000đồng.

Với nội dung trên tại bản Cáo trạng số 30/ Ctr- VKS ngày 18/5/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành đã truy tố Trần Văn H về tội " Trộm cắp tài sản " theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.

Bị cáo đồng ý với kết quả định giá tài sản là chiếc xe và củ phát điê ̣n mà bị cáo chiếm đoạt được của ông H như kết luận của Hội đồng định giá. Bị cáo nhận thức rõ và thừa nhận hành vi của mình là phạm tội, xin giảm nhẹ hình phạt.

Ta ̣i phiên toà hôm nay, người bị hại là ông Trần Văn H có đơn xin vắng mă ̣t. Theo lờ i trình bày của ông H thể hiê ̣n: Trưa ngày 14/3/2017 lợi du ̣ng lúc ông đang ngủ trưa trong nhà, H đa trô ̣̃ m cắp của ông 01 củ phát điê ̣n và chiếc xe máy nhan hiê ̣̃

u ANGEL, BKS 99F1- 11624. Quá trinh điều tra, Cơ quan điều tra đã thu hồi và trả lại cho ông toàn

̀ bô ̣ số tài sản này. Nay ông không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm và ông đề nghị Toà án xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chi ̣ Đinh Thi ̣ B cũng có đơn xin vắng mă ̣t ta ̣i phiên toà. Theo lờ i trình bày của chi ̣ B thể hiê ̣n: Do là chỗ ngườ i nhà nên ngày 14/3/2017 khi H đến hỏi vay chi ̣ số tiền 700.000đ và để la ̣i chiếc xe để làm tin. Do tin tưở ng H nên chi ̣ đa đỗ ̀ng ý. Sau khi biết chiếc xe này là tài sản do H trô ̣m cắp nên ngày 20/3/2017 chi ̣ đa giao nô ̣̃

p chiếc xe máy cho Cơ quan điều tra. Nay chi ̣ yêu cầu H phải trả la ̣i chi ̣ số tiền 700.000đ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành sau khi phân tích, đánh giá tính chất, nguyên nhân, động cơ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Văn H phạm tội Trộm cắp tài sản. Áp dụng khoản 1 điều 138; điểm h, p khoản 1 điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù giam.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bi ̣ cáo H phải trả chi ̣ Đinh Thi ̣ B số tiền 700.000 đồng.

Bị cáo không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Những ngườ i tham gia tố tu ̣ng khác không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng.

̀

HỘI ĐÔNG XÉT XỬ NHẬN ĐI ̣NH

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với các chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra, cùng thời gian, địa điểm phạm tội cũng như lời khai của người bị hại, người liên quan. Đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 12 giờ ngày 14/3/2017, Trần Văn H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 củ phát điê ̣n đồng hồ dờ i nhañ hiê ̣u Trung Quốc, loa ̣i 51 kg; 01 xe mô tô nhan hiê ̣̃

u ANGEL, loa ̣i VA2 mầu xanh, BKS 99F1-11624 của ông Trần Văn H (là bố đẻ bi ̣ cáo) có tổng giá tri ̣ theo kết luâ ̣n của Hội đồng đi ̣nh giá là 5.100.000đồng. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sở hữu riêng của công dân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang cho người có tài sản, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì vậy phải đưa ra xét xử kịp thời để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét tính chất của vụ án thì thấy: Bị cáo tuổi đời còn trẻ, đa cõ ́ gia đinh riêng nhưng

̀ không chi ̣u lao động, làm ăn chân chinh, không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân nên đã đi

́ vào con đường phạm tội, vì vậy cần có hình phạt nghiêm nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo.

Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tinh tiết tăng nă ̣ng trách nhiê ̣m hinh sự, bản thân chưa có

̀

̀ tiền án, tiền sự. Nhưng sau khi pha ̣m tội bi ̣ cáo đa bõ ̉ đi khỏi đi ̣a phương, bị cáo có hành vi trô ̣m cắp tài sản của chinh bố đẻ minh để bán và cầm cố lấy tiền ăn tiêu. Do vậy, Hội

́

̀ đồng xét xử thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội. Tuy nhiên khi lượng hinh cũng cần xem xét

̀ giảm nhe ̣ mô ̣t phần hinh pha ̣t cho bi ̣ cáo vi bi ̣ cáo pha ̣m tô ̣i lần đầu và thuộc trường hợp

̀

̀

ít nghiêm trọng, trước cơ quan điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Trần Văn H đã được Cơ quan điều tra trả lại tài sản bi ̣ mất. Nay ông H không có yêu cầu gì với bị cáo. Do vậy đă ̣t ra xem xét giải quyết phần trách nhiệm dân sự trong vụ án này.

Đối với chị Đinh Thi ̣ B là người nhâ ̣n cầm cố chiếc xe máy mà H trộm cắp để cho H vay 700.000đ nhưng chị B không biết đây là tài sản do H phạm tội mà có. Sau khi biết chiếc xe này là tang vật vụ án chị B đã tự nguyện giao nộp lại cho Cơ quan điều tra nên cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp. Đối với số tiền 700.000đ mà chị cho H vay, nay chi ̣ yêu cầu H phải trả chi ̣ số tiền này và bi ̣ cáo H cũng đồng ý. Xét thấy đây là yêu cầu hợp pháp của chi ̣ B nên cần chấp nhận.

Đối vớ i anh Nguyễn Hữu V (là chồng chi ̣ B) là ngườ i gọi điê ̣n bảo chi ̣ B nhâ ̣n cầm cố chiếc xe máy để cho H vay 700.000đ nhưng anh V không biết chiếc xe này là tài sản do H trộm cắp mà có. Đối với anh Nguyễn Đứ c S là ngườ i cho H gử i chiếc củ phát điê ̣n nhưng anh S không biết đây là tài sản do H trộm cắp. Sau khi biết đây là tài sản do H phạm tội mà có anh S đã tự nguyện giao nộp lại cho Cơ quan điều tra. Do vâ ̣y Cơ quan điều tra không đề câ ̣p xử lý đối vớ i anh V, anh S là phù hợp.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm và án phi Dân sự sơ thẩm theo quy

́ định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;