Bản án 367/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo các Đơn khởi kiện ngày 19/9/2022, Đơn thay đổi, xác định yêu cầu khởi kiện và xin rút một phần đơn khởi kiện ngày tháng 5 năm 2023, các Bản tự khai và Biên bản không tiến hành hoà giải đựơc ngày 16/5/2023, nguyên đơn bà Đỗ Thị Xuân H trình bày: Ngày 29/5/2021, bà và bà N có ký kết hợp đồng vay số tiền 300.000.000đồng, thời hạn vay là 06 tháng, kể từ ngày 29/5/2021 đến ngày 29/11/2021, lãi suất vay theo thỏa thuận. Vào ngày 29/5/2021 bà đã giao cho bà N số tiền 300.000.000 đồng, có lập biên bản giao nhận tiền với nhau. Để đảm bảo cho việc vay tiền, trong cùng ngày 29/5/2021, bà và bà Lê Hỹ Huỳnh N có ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 29/5/2021 có nội dung: Bà N chuyển nhượng cho bà phần đất diện tích 80m2 thửa đất số 148, tờ bản đồ số 31, vị trí đất tại số 3/20 ấp 1, xã Đông Thạnh, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh, giá chuyển nhượng là 300.000.000đồng. Đất này có nguồn gốc của ông Lê Ái Việt, bà Đoàn Thị Huế đứng tên đăng ký theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH 00958 ngày 12/9/2011do UBND huyện Hóc Môn cấp; ông Việt, bà Huế bán cho bà N. Bà và bà N có ký kết biên bản giao nhận tiền, ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 29/5/2021. Đến nay bà N không trả tiền 300.000.000đồng cũng như không giao đất 80m2 nêu trên. Nay bà H chỉ yêu cầu bà Lê Hỹ Huỳnh N trả lại số tiền vay 300.000.000đồng. Bà có nhận của bà N 02 lần tiền lãi tổng cộng là 25.000.000đồng và bà đồng ý tính vào 6 tháng tiền lãi theo hợp đồng vay, ngoài ra không có nhận thêm khoản tiền nào khác. Bà không yêu cầu bà N giao đất theo Hợp đồng chuyển nhượng ngày 29/5/2021 và không yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 600.000.000đồng nữa vì quan hệ giữa bà và N chỉ là quan hệ vay tiền, không có việc chuyển nhượng đất. Bà đồng ý hủy hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 29/5/2021 với bà Lê Hỹ Huỳnh N. Đối với yêu cầu tiền lãi tính từ ngày 29/5/2021 đến ngày xét xử, bà xin rút. Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành hòa giải không thành và mở phiên tòa xét xử. Tại phiên tòa: Các đương sự không thỏa thuận, hòa giải với nhau về việc giải quyết vụ án và không ai cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới.

- Nguyên đơn bà Đỗ Thị Xuân H có mặt, bà giữ nguyên yêu cầu khởi kiện bà Lê Hỹ Huỳnh N trả lại số tiền vay 300.000.000đồng và tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng một phần quyền sử dụng đất ngày 29/5/2021 giữa bà và bà Đỗ Thị Xuân H vô hiệu.

- Bị đơn bà Lê Hỹ Huỳnh N vắng mặt;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Ái Việt và bà Đoàn Thị Huế vắng mặt;

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng:

Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Các đương sự đã được bảo đảm thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo của mình theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp có đủ căn cứ xác định nguyên đơn và bị đơn có ký hợp đồng vay tài sản. Theo đó, nguyên đơn đã cho bị đơn vay số tiền 300 triệu đồng, thời hạn vay là 06 tháng, kể từ ngày 29/5/2021 đến ngày 29/11/2021, lãi suất vay theo thỏa thuận. Vào ngày 29/5/2021 bà H đã giao cho bà N số tiền 300 triệu đồng. Bà H cũng xác định bà chỉ yêu cầu bà N trả lại số tiền vay 300 triệu đồng. Bà H có nhận của bà N 02 lần tiền lãi tổng cộng 25 triệu đồng và bà đồng ý tính vào 6 tháng tiền lãi theo hợp đồng vay, ngoài ra bà H không nhận thêm bất cứ khoản tiền nào khác. Sau khi bà H khởi kiện, bà N không đến Tòa dù đã được triệu tập hợp lệ, cũng không có văn bản thể hiện ý kiến bảo vệ quyền lợi của mình nên căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, tài liệu do nguyên đơn cung cấp và lời khai của nguyên đơn là căn cứ để chứng minh. Việc bà N không thanh toán tiền vay đúng thời hạn mà hai bên đã thỏa thuận là đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của mình theo thỏa thuận trong hợp đồng nên căn cứ Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015 có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bà N trả lại số tiền vốn 300 triệu đồng. Đối với yêu cầu tính lãi từ ngày 29/5/2021 đến ngày xét xử bà H cũng xin rút lại nên đề nghị đình chỉ.

Đối với Hợp đồng chuyển nhượng một phần quyền sử dụng đất ngày 29/5/2021: Ngày 29/5/2021 bà H và bà Huỳnh N có ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 29/5/2021 nhằm bảo đảm cho hợp đồng vay tài sản. Xét thấy, nguyên đơn thừa nhận giữa nguyên đơn và bị đơn không có giao dịch về chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà chỉ có giao dịch vay tiền nên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu do giả tạo theo quy định tại Điều 124 Bộ luật dân sự năm 2015. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 29/5/2021 là vô hiệu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: [1.1] Theo Đơn khởi kiện ngày 19/9/2022, Đơn thay đổi, xác định yêu cầu khởi kiện và xin rút một phần đơn khởi kiện ngày tháng 5 năm 2023 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Đỗ Thị Xuân H khởi kiện bị đơn bà Lê Hỹ Huỳnh N, cư trú tại địa chỉ huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh, yêu cầu hoàn trả số tiền vay 300.000.000đồng và huỷ Hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 29/5/2021 giữa bà Lê Hỹ Huỳnh N và bà Đỗ Thị Xuân H. [1.2] Căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự xác định quan hệ tranh chấp vụ án là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” và Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ chí Minh có thẩm quyền giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm. [2] Bị đơn bà Lê Hỹ Huỳnh N và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Ái Việt, bà Đoàn Thị Huế đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do, không xuất trình tài liệu, chứng cứ chứng minh cho quan điểm của mình, cũng như không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Bị đơn bà Lê Hỹ Huỳnh N và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Ái Việt, bà Đoàn Thị Huế phải chịu hậu quả của việc không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ được quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó, Hội đồng xét xử giải quyết vụ án dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc và tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nói trên theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. [3] Tại Đơn thay đổi, xác định yêu cầu khởi kiện và xin rút một phần đơn khởi kiện ngày tháng 5 năm 2023 và trong quá trình giải quyết, bà Đỗ Thị Xuân H rút yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 600.000.000đồng và tiền lãi từ ngày 29/5/2021 đến ngày xét xử. Việc rút yêu cầu là tự nguyện nên căn cứ Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện này của bà Đỗ Thị Xuân H.

Do Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nên bị đơn bà Lê Hỹ Huỳnh N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể tuyên án, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc hoặc bản án niêm yết công khai theo quy định tại Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; các Điều 68, 77, 147, 161, 266, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 124, các Điều 116, 117, 119, 280, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự;

Căn cứ Luật phí và lệ phí;

Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự;

Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ Thị Xuân H:

- Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 29/5/2021 giữa bà Lê Hỹ Huỳnh N và bà Đỗ Thị Xuân H vô hiệu.

- Buộc bà Lê Hỹ Huỳnh N hoàn trả số tiền 300.000.000đồng (bằng chữ: ba trăm triệu đồng) đồng theo Hợp đồng vay tài sản ngày 29/5/2021.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự. 2. Đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ Thị Xuân H về việc yêu cầu bà Lê Hỹ Huỳnh N bồi thường thiệt hại số tiền 600.000.000đồng và tiền lãi từ ngày 29/5/2021 đến ngày xét xử. 3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Bà Lê Hỹ Huỳnh N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 15.000.000(Mười lăm triệu)đồng.

- Hoàn lại cho bà Đỗ Thị Xuân H số tiền 14.000.000(Mười bốn triệu)đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2022/0014956 ngày 05/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh. 4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa và hoặc khi tuyên án có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. 5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.