Bản án 366/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được tóm tắt như sau:

Ngày 31/8/2023, ông Hoàng Văn H1 khóa cửa căn nhà của ông H1 tại địa chỉ:

Số A, Khu phố H, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương để cùng gia đình đi du lịch.

Thời điểm này, Hà Thái B sinh sống và làm việc tại xưởng nước đá sát bên cạnh

nhà của ông H1 tại địa chỉ: Số A, khu dân cư V, khu phố H, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương thấy căn nhà của ông H1 đóng cửa liên tục và biết đang trong kỳ nghỉ lễ nên Bạch nghĩ gia đình của ông H1 đi chơi xa và căn nhà không có người trông coi nên nảy sinh ý định đột nhập vào để trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài.

Đến tối ngày 02/9/2023, B nói sự việc nhà của ông H1 đóng cửa nhiều ngày và

rủ đối tượng tên “Chức” đột nhập vào nhà ông H1 trộm cắp tài sản thì C đồng ý. C điều khiển xe mô tô (chưa rõ biển số) đi cùng đối tượng tên “Mập” là bạn của C đến xưởng nước đá của B, tại đây cả ba người bàn bạc sẽ leo lên nóc nhà rồi tháo dỡ mái tôn để đột nhập vào bên trong. Đến khoảng 01 giờ 00 phút ngày 03/9/2023, B ngồi trước xưởng nước đá cảnh giới, M điều khiển xe mô tô chạy quanh các đoạn đường NA7 và DA9 khu dân cư Việt Sing để cảnh giới, còn C dùng chiếc thang trèo lên mái tôn của xưởng nước đá rồi đi qua mái nhà của ông H1, tháo dỡ mái tôn và đột nhập vào bên trong. Khoảng 20 phút sau, C mở được cửa cuốn của nhà ông H1 rồi cùng M đi vào phía trong nhà. Lúc này, B thấy C lấy 02 xe mô tô (01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu xanh trắng biển số 38P1-316.39, 01 xe mô tô hiệu Yamaha Grande màu đen biển số 37N1-614.84) chạy ra ngoài mang đi cất giấu, nhưng không biết cất giấu ở đâu. Sau đó, B thấy C đi bộ về rồi cùng với M khiêng ra 01 Tivi nhãn hiệu Samsung để lên xe mô tô (chiếc xe lúc đầu C và M đi đến hiện trường) rồi rời khỏi hiện trường.

Các tài sản do C và M chiếm đoạt gồm:

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu xanh trắng biển số 38P1-316.39.

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Grande màu đen biển số 37N1-614.84.

- 01 Tivi nhãn hiệu Samsung 45 inch.

Bạch tiếp tục ngồi trước xưởng nước đá để cảnh giới nhưng không thấy C và M

quay lại thì lúc này có Lê Thanh T L là bạn của B đi chơi về qua chỗ Bạch. B nói cho L nghe về việc C và M vừa trộm tài sản bên trong căn nhà của ông H1 rồi B nói với L vào trong nhà của ông H1 trộm tài sản rồi chia đôi thì L đồng ý. L đi vào bên trong căn nhà rồi kéo ra 01 loa thùng ICOR I-10 (loại loa kẹo kéo); 01 cặp loa hiệu S1 HW-R450/XV và 01 thùng giấy bên trong có nhiều mũi khoan, dao phay hợp kim, mũi mài hợp kim, vòng nhiệt lò nung mang về nơi ở tại đường DA9, khu dân cư V, thành phố T, tỉnh Bình Dương để cất giấu.

Các tài sản do Lê Thanh Thanh L chiếm đoạt gồm:

- 01 cặp loa hiệu Samsung HW-R450/XV (gồm 01 loa thanh và 01 loa siêu trầm)

màu đen;

- 01 loa thùng ICOR I-10 (loại loa kẹo kéo);

- 09 Dao phay hợp kim Φ10*H40*d10*L100*4T*W;

- 46 Vòng nhiệt lò nung 1130。-1400。;

- 20 Dao phay hợp kim Ø12*R1*H45*D12*L100*4T*W;

- 06 Dao phay hợp kim Ø12*R1*H30*D12*L150*S4*W;

- 16 Dao phay hợp kim Ø16*R1.0*H45*D16*L100*4T*W;

- 10 Dao phay hợp kim Ø16*R1.0*H75*d16*L150*4T;

- 13 Dao phay hợp kim Ø4*R2.0*H8*d4*L50*2T*W;

- 10 Dao phay hợp kim Ø0.8*R0.4*H1.5*L50*S06*W;

- 16 Dao phay hợp kim Ø0.8*R0.4*H1.5*L50*S04*W;

- 20 Dao phay hợp kim Φ3*H20*d3*L75*4T*W;

- 01 Dao phay hợp kim Φ4*H20*d4*L75*4T*W;

- 57 Dao phay hợp kim Φ6*H35*D6*L100*4T*W;

- 23 Dao phay hợp kim Φ10*H50*D10*L150*4T*W;

- 16 Dao phay hợp kim Φ16*H45*d16*L100*4刃*W;

- 17 Dao phay hợp kim Φ16*H50*d16*120*4T*W;

- 10 Dao phay hợp kim Φ3*R15*H75*L50*2T*W;

- 03 Dao phay hợp kim DK-250 16XR0.5;

- 18 Dao phay hợp kim DK-250 10XR0.5;

- 04 Dao phay hợp kim Φ12*H30*d12*L150*4T*W;

- 04 Dao phay hợp kim DK-250 R0.5x16;

- 46 Dao TGN M6X1 GT6 hiệu TANOI;

- 29 Mũi mài hợp kim EX1220M06;

- 44 Mũi mài hợp kim DX1210M06;

- 17 mũi khoan kim loại chưa rõ chủng loại.

Đối với C và M, sau khi chiếm đoạt các tài sản, ngày 05/9/2023 C gặp B nói đã

bán các tài sản do C, M và B trộm được với giá chỉ có 3.000.000 đồng, C chia cho B số tiền 1.000.000 đồng, B đã tiêu xài cá nhân hết.

Đối với Lê Thanh Thanh L, Sau khi chiếm đoạt các tài sản, L mang 17 cái mũi

khoan kim loại (chưa xác định được chủng loại) đến khu vực Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh để tìm cách tiêu thụ, sau đó L bán cho người mua phế liệu dạo (không rõ lai lịch) với số tiền 124.000 đồng (một trăm hai mươi bốn ngàn đồng). Số tiền này, L đã tiêu xài cá nhân hết, số tài sản còn lại L chưa bán được nên chưa chia tiền cho B.

Đến ngày 08/10/2023, Hà Thái B và Lê Thanh T L đến công an phường T đầu

thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, qua đó Lê Thanh Thanh L giao nộp số tài sản chiếm đoạt trong vụ án đang cất giấu tại phòng trọ tại đường D, khu dân cư V, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Riêng ông Hoàng Văn H1 sau khi phát hiện mất tài sản đã đến công an phường

T trình báo sự việc, công an phường T tin báo, lập hồ sơ chuyển tới cơ quan CSĐT công an thành phố T thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.

Trong quá trình điều tra, ông H1 khai nhận ngoài số tài sản nêu trên, ông còn bị

mất các tài sản gồm:

*Các tài sản có hóa đơn chứng từ:

-

01 laptop hiệu DELL VOSTRO V5459A GOLD;

-

09 Dao phay hợp kimΦ3*R0.3*H25*D3*L100*4T*W;

-

18 Dao phay hợp kimØ10*R0.5*H30*D10*L100*4T*W (Dao phay hợp

kim SDK DK-250 10Xr0.5);

-

16 Dao phay hợp kim 16*R1.0*H45*D16*L100*4T*W;

-

30 Dao phay hợp kim Ø3*R1.5*H7.5*d3*L50*2T;

-

06 Dao phay hợp kim Φ8*R4.0*H15*D8*L100*2T*W;

-

25 Dao phay hợp kim bằng thép 1.0*R0.5*H1.5*D4*L50*S10*W;

-

24 Dao phay hợp kim 1.0*R0.5*H1.5*D4*L50*S15 (Dao phay hợp kim

SDK DK-250 R0.5X16);

-

30 Mũi khoan 3.9mm (Φ3.9*45*L80mm*HSS);

-

45 Mũi khoan 4.0 (4.0*23*34*57mm*HSS);

-

26 Mũi khoan 5.5*65*95mm*HSS;

-

02 Mũi khoan 8.0*75*115mm*HSS;

-

131 Dao taro M6*P1.0 (Dao TANOI TGN M6X1 GT6);

-

01 Hộp đầu mài cao su CS-17;

*Các tài sản không có hóa đơn, chứng từ chứng minh.

-

03 Dao phay hợp kim Ø10*R1.0*H30*D10*L100*4T*W;

-

01 Con heo nhựa màu xanh bên trong chứa khoảng 5.000.000 đồng.

*Căn cứ Biên bản định giá tài sản và Kết luận định giá tài sản ngày 13/10/2023

của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Thuận An kết luận: Các tài sản bị chiếm đoạt gồm:

- 01 cặp loa hiệu Samsung HW-R450/XV (gồm 01 loa thanh và 01 loa siêu

trầm) màu đen;

- 20 Dao phay hợp kim Ø12*R1*H45*D12*L100*4T*W;

- 06 Dao phay hợp kim Ø12*R1*H30*D12*L150*S4*W;

- 16 Dao phay hợp kim Ø16*R1.0*H45*D16*L100*4T*W;

- 10 Dao phay hợp kim Ø16*R1.0*H75*d16*L150*4T;

- 13 Dao phay hợp kim Ø4*R2.0*H8*d4*L50*2T*W;

- 10 Dao phay hợp kim Ø0.8*R0.4*H1.5*L50*S06*W;

- 16 Dao phay hợp kim Ø0.8*R0.4*H1.5*L50*S04*W;

- 20 Dao phay hợp kim Φ3*H20*d3*L75*4T*W;

- 01 Dao phay hợp kim Φ4*H20*d4*L75*4T*W;

- 57 Dao phay hợp kim Φ6*H35*D6*L100*4T*W;

- 23 Dao phay hợp kim Φ10*H50*D10*L150*4T*W;

- 16 Dao phay hợp kim Φ16*H45*d16*L100*4刃*W;

- 17 Dao phay hợp kim Φ16*H50*d16*120*4T*W;

- 10 Dao phay hợp kim Φ3*R15*H75*L50*2T*W;

- 03 Dao phay hợp kim DK-250 16XR0.5;

- 18 Dao phay hợp kim DK-250 10XR0.5;

- 04 Dao phay hợp kim Φ12*H30*d12*L150*4T*W;

- 04 Dao phay hợp kim DK-250 R0.5x16;

- 46 Dao TGN M6X1 GT6 hiệu TANOI;

- 29 Mũi mài hợp kim EX1220M06;

- 44 Mũi mài hợp kim DX1210M06;

Có tổng giá trị là 137.848.100 đồng.

*Căn cứ Biên bản định giá tài sản và Kết luận định giá tài sản ngày 16/10/2023

của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Thuận An kết luận: Các tài sản bị chiếm đoạt là 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu xanh trắng biển số 38P1-316.39; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Grande màu đen biển số 37N1-614.84 có tổng giá trị là 21.000.000 đồng.

*Căn cứ Biên bản định giá tài sản và Kết luận định giá tài sản ngày 16/8/2024 của

Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Thuận An kết luận:

- 01 Tivi nhãn hiệu Samsung 45 inch.

- 01 loa thùng ICOR I-10 (loại loa kẹo kéo);

- 09 Dao phay hợp kim Φ10*H40*d10*L100*4T*W;

- 46 Vòng nhiệt lò nung 1130。-1400。;

- 01 laptop hiệu DELL VOSTRO V5459A GOLD;

- 09 Dao phay hợp kimΦ3*R0.3*H25*D3*L100*4T*W;

- 18 Dao phay hợp kimØ10*R0.5*H30*D10*L100*4T*W (Dao phay hợp kim

SDK DK-250 10Xr0.5);

- 16 Dao phay hợp kim 16*R1.0*H45*D16*L100*4T*W;

- 30 Dao phay hợp kim Ø3*R1.5*H7.5*d3*L50*2T;

- 06 Dao phay hợp kim Φ8*R4.0*H15*D8*L100*2T*W;

- 25 Dao phay hợp kim bằng thép 1.0*R0.5*H1.5*D4*L50*S10*W;

- 24 Dao phay hợp kim 1.0*R0.5*H1.5*D4*L50*S15 (Dao phay hợp kim SDK DK-250 R0.5X16);

- 30 Mũi khoan 3.9mm (Φ3.9*45*L80mm*HSS);

- 45 Mũi khoan 4.0 (4.0*23*34*57mm*HSS);

- 26 Mũi khoan 5.5*65*95mm*HSS;

- 02 Mũi khoan 8.0*75*115mm*HSS;

- 131 Dao taro M6*P1.0 (Dao TANOI TGN M6X1 GT6);

- 01 Hộp đầu mài cao su CS-17;

Có tổng trị giá 125.132.000 đồng.

Riêng 03 Dao phay hợp kim Ø10*R1.0*H30*D10*L100*4T*W bị hại không cung cấp được hóa đơn, chứng từ nên không có cơ sở định giá.

Tại bản Cáo trạng số 02/CT-VKS-TA ngày 04 tháng 12 năm 2024 của Viện kiểm

sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Hà Thái B về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Lê Thanh Thanh L về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội danh

như cáo trạng đã truy tố, phân tích tính chất, hậu quả hành vi phạm tội của từng bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 3 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hà Thái B mức hình phạt từ 08 năm đến 09 năm tù; áp dụng điểm c, g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Thanh T Lâm mức hình phạt từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp: Đối với các tài sản do bị cáo Lê

Thanh Thanh L giao nộp, quá trình điều tra xác định thuộc quyền sở hữu của bị hại Hoàng Văn H1 do đó cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản này cho ông H1 là có căn cứ.

Đối với 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu xanh trắng biển số 38P1-316.39;

01 xe mô tô hiệu Yamaha Grande màu đen biển số 37N1-614.84 là tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án, quá trình điều tra cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm cùng các tài sản còn lại nhưng không thu hồi được nên không có căn cứ để xử lý.

Đối với đối tượng tên Đào Văn C, Nguyễn Anh T1, Cơ quan điều tra đã tiến hành

xác minh nhưng chưa có căn cứ xác định C, T1 là đồng phạm trong vụ án nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn Văn H2 yêu cầu bị cáo Hà Thái B phải

bồi thường giá trị 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu xanh trắng, Biển số 38P1-316.39; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Grande màu đen, Biển số 37N1-614.84; 01 tivi nhãn hiệu Samsung 45inich với tổng số tiền 21.800.000 đồng và được bị cáo B đồng ý nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với tài sản đã thu hồi trả cho bị hại với tổng trị giá 182.573.000 đồng, ông không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện

kiểm sát truy tố. Lời nói sau cùng các bị cáo ăn năn hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh

tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định của pháp luật.

trộm cắp tài sản như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận:

Khoảng 01 giờ 00 phút, ngày 03/9/2023, tại căn nhà địa chỉ số A, Khu phố H,

phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương, Hà Thái B có hành vi lén lút chiếm đoạt các tài sản của ông Hoàng Văn H1 gồm 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu xanh trắng, Biển số 38P1-316.39; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Grande màu đen, Biển số 37N1-614.84; 01 tivi nhãn hiệu Samsung 45inich với tổng giá trị 21.800.000 đồng. Ngoài ra, Hà Thái B cùng Lê Thanh Thanh L có hành vi lén lút chiếm đoạt các tài sản của ông Hoàng Văn H1 01 cặp loa hiệu S1; 01 loa thùng ICOR I-10 và các mũi mài, dao phay hợp kim với tổng trị giá 182.573.300 đồng.

Như vậy, tổng giá trị bị cáo Hà Thái B chiếm đoạt cùng đồng phạm là

204.373.300 đồng; bị cáo Lê Thanh T L chiếm đoạt cùng đồng phạm là 182.573.300 đồng. Ngày 20/6/2006, Lê Thanh T L bị Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh xử 16 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, chấp hành hình phạt tù xong ngày 15/4/2007, nhưng đến nay chưa chấp hành xong việc liên đới bồi thường trách nhiệm dân sự với số tiền 7.000.000 đồng (theo Bản án số 45/2006/HSST). Ngày 05/02/2021 bị Tòa án dân dân thành phố D xử 01 năm 06 tháng tù, chấp hành xong hình phạt tù ngày 20/4/2022 (theo Bản án số 39/2021/HS-ST), đến nay chưa được xóa án tích. Như vậy, hành vi của bị cáo đã tái phạm, nay chưa được xóa án tích bị cáo lại tiếp tục hành vi phạm tội do cố ý thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Như vậy, hành vi của bị cáo Hà Thái B đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài

sản, quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật Hình sự; bị cáo Lê Thanh Thanh L phạm tội Trộm cắp tài sản, quy định tại điểm c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

quyền sở hữu tài sản của công dân, làm mất an ninh trật tự tại nơi các bị cáo gây án. Các bị cáo là người còn trẻ, có khả năng lao động lẽ ra các bị cáo phải tìm cho mình một nghề nghiệp ổn định, tích cực lao động để tạo ra của cải vật chất nuôi sống bản thân, chăm lo cho gia đình nhưng vì tham lam, lười lao động mà các bị cáo đã dấn thân vào con đường phạm tội. Do vậy, cần xử phạt các bị cáo mức án thật nghiêm để trừng trị và giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

bàn bạc, phân công cụ thể. Trong vụ án này, bị cáo Bạch là người khởi xứng rủ rê bị cáo L; bị cáo L là người trực tiếp thực hiện tội phạm với lỗi cố ý. Do đó mức án đối với 02 bị cáo là ngang nhau.

tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Về nhân thân: Bị cáo Hà Thái B có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo

Lê Thanh Thanh L có nhân thân xấu, cụ thể: Ngày 11/3/2008 bị Tòa án nhân dân huyện (nay là thành phố ), tỉnh Bình Dương xử 09 năm tù về tội Cướp tài sản theo Bản án hình sự sơ thẩm số 49/2008/HS-ST. Ngày 22/5/2017 bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 21 tháng theo Quyết định số 162/QĐ-TA.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm không có tình tiết

tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên

tòa các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo tự ra đầu thú, xét đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

chấp nhận.

Đối với các tài sản do bị cáo Lê Thanh Thanh L giao nộp, quá trình điều tra xác

định thuộc quyền sở hữu của bị hại Hoàng Văn H1 do đó cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản này cho ông H1 là có căn cứ.

Đối với 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu xanh trắng biển số 38P1-316.39;

01 xe mô tô hiệu Yamaha Grande màu đen biển số 37N1-614.84 là tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án, quá trình điều tra cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm cùng các tài sản còn lại nhưng không thu hồi được nên không có căn cứ để xử lý.

hành xác minh nhưng chưa xác định C, T1 là đồng phạm trong vụ án nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.

phải bồi thường giá trị 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu xanh trắng, Biển số 38P1-316.39; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Grande màu đen, Biển số 37N1-614.84; 01 tivi nhãn hiệu Samsung 45inich với tổng số tiền 21.800.000 đồng và được bị cáo B đồng ý nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với tài sản đã thu hồi trả cho bị hại với tổng trị giá 182.573.000 đồng, ông H2 không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điểm a Khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật

Hình sự đối với bị cáo Hà Thái B;

- Điểm c, g Khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ

luật Hình sự đối với bị cáo Lê Thanh Thanh L;

- Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

- Điều 584; Điều 585; Điều 589 Bộ luật dân sự;

- Nghị quyết số 02/NQ-HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng Thẩm

phán Tòa án nhân dân tối cao quy định về hướng dẫn một số quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

- Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016

của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo Hà Thái B; Lê Thanh Thanh L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Hà Thái B 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính

từ ngày 08 tháng 10 năm 2023.

Xử phạt bị cáo Lê Thanh T L 06 (sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù

tính từ ngày 08 tháng 10 năm 2023.

2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hà Thái B phải bồi thường cho ông Hoàng

Văn H1 số tiền 21.800.000 đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi

hành xong, nếu người phải thi hành án chậm thi hành thì còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Bị cáo Hà Thái B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm

và 1.090.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo Lê Thanh Thanh L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên

án. Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

4. Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì

người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.