Bản án 362/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ 25 phút ngày 05/3/2022, Đỗ Văn Th là nhân viên Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng và dịch vụ TT, địa chỉ tại thôn QT, xã VC, huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội, có giấy phép lái xe hạng C, một mình điều khiển xe ô tô tải, biển số 29H-ABC.XY, đi trên đường Tỉnh lộ 422 theo hướng xã Sơn Đồng đi Quốc lộ 32, khi đi đến đoạn ngã tư giao cắt với trục đường Quốc lộ 32 thuộc khu 6, thị trấn TT, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội thì đèn tín hiệu giao thông báo màu đỏ nên Th dừng ô tô lại. Sau khi đèn tín hiệu giao thông chuyển màu xanh, Th điều khiển xe chuyển hướng rẽ phải để đi vào trục đường Quốc lộ 32 hướng thị xã Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội. Khi đi được khoảng 05 mét thì xảy ra va chạm với xe mô tô, biển số 29X3-ABC.XY do ông Nguyễn Thế S (Sinh năm 1966; Nơi cư trú: cụm 7, xã TL, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội) có giấy phép lái xe hạng A1, một mình điều khiển xe đi cùng chiều phía trước bên phải ô tô tải khiến bánh xe ô tô tải chèn vào chân phải ông S làm ông S bị thương. Thấy vậy, Th liền dừng xe cùng một số người dân gọi xe taxi đưa ông S đến Bệnh viện Đa khoa huyện Hoài Đức để cấp cứu sau đó, ông S được người nhà chuyển đến Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 để điều trị đến ngày 04/4/2022 thì ra viện.

Hậu quả:

- Tại biên bản xác minh ngày 17/3/2022 ở Bệnh viện đa khoa Hoài Đức thể hiện: Ông Nguyễn Thế S đùi và cẳng chân phải biến dạng, dập nát, chảy máu nhiều.

- Tại Tóm tắt hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 thể hiện: Ông Nguyễn Thế S bị dập nát vùng đùi và cẳng chân phải, thấy đầu xương, chuẩn đoán gãy hở cẳng chân phải, đùi phải.

- Xe mô tô biển số 29X3-ABC.XY bị hư hỏng.

Vật chứng tạm giữ:

+ 01 (một) xe ô tô tải biển số: 29H-ABC.XY, số khung: LZZ1EXSB8MN881908, số máy: D103850210407031337.

+ 01 (một) xe mô tô nhãn hiện Honda Dream biển số: 29X3-ABC.XY, số khung: 0800AY402222, số máy: A08E-1702244.

+ 01 (một) thẻ Căn cước công dân mang tên Đỗ Văn Th.

+ 01 (một) Giấy phép lái xe hạng C, số: 010032000062 mang tên Đỗ Văn Th do Sở giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 24/10/2017, có giá trị đến ngày 24/10/2022.

+ 01 (một) Giấy biên nhận thế chấp số: 0868/SHBVN/TDH/2021/BNTC-01 ngày 10/6/2021 của Ngân hàng TNHH MTV Shinhan Việt Nam - Chi nhánh Trần Duy Hưng (Ngân hàng giữ bản chính Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô của xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY).

+ 01 (một) Bản sao Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 29071789 đối với xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY mang tên Công ty TNHH XD và DV TT.

+ 01 (một) Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 014339 đối với xe mô tô biển số: 29X3-11807 mang tên Nguyễn Ngọc D (Sinh năm 1994, Nơi cư trú: TL, Đan Phượng, Hà Nội).

+ 01 (một) Bản sao Giấy phép lái xe hạng A1, số 01987006102 mang tên Nguyễn Thế S.

+ 01 (một) Giấy chứng nhận kiểm định số: No KD 6545599 đối với xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY.

+ 01 (một) Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số: 0247665 đối với xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY.

+ 01 (một) USB lưu trữ đoạn video ghi lại hình ảnh tại thời điểm xảy ra vụ tai nạn giao thông trên (do ông Nguyễn Tùng L, sinh năm 1966; Nơi cư trú: Khu 5, thị trấn TT, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội giao nộp).

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn:

Cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra nồng độ cồn của Đỗ Văn Th, kết quả: 0.000mg/L. Kết quả xét nghiệm chất ma túy trong nước tiểu của Đỗ Văn Th: Âm tính.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường nơi xảy ra tai nạn là đường Tỉnh lộ 422 đoạn lối rẽ đi ngã tư Trôi ra đường Quốc Lộ 32 hướng đi ngã tư Nhổn. Mặt đường được trải nhựa bằng phẳng, lối rẽ có mặt đường hướng đi Sơn Đồng rộng 12,8m, hướng mép đo thẳng đường Quốc lộ 32 rộng 38,5m. Mép đường bên phải phía đi Sơn Đồng có dựng cột đèn tín hiệu giao thông, trên mặt đường có vạch kẻ ngang giành cho người đi bộ sang đường. Đo từ mép đường hướng đi Sơn Đồng đến mép đường Quốc lộ 32 là 15,5m.

Điểm mốc: Cột điện ký hiệu 10B-VPTN

Mép đường chuẩn: Mép diều đường bên phải hướng Sơn Đồng ra đường Quốc lộ 32 làm chuẩn.

Quan sát hiện trường theo hướng Sơn Đồng đi Quốc lộ 32 để tiến hành khám nghiệm thu được:

(1) Xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY đầu xe hướng Quốc lộ 32, đuôi xe hướng Sơn Đồng. Đo từ đầu trục bánh sau cùng bên phải của xe ra điểm mốc là 1,9m, đo từ trục bánh sau cùng của xe ra mép đường chuẩn là 1,1m, đo ra mép đường rẽ bên phải là 0,35m. Đo từ trục bánh trước bên phải ra mép đường chuẩn là 0,25m, trục bánh trước nằm bên phải của mép đường chuẩn, cách mép lối rẽ ra Quốc lộ 32 là 3,1m.

(2) Xe mô tô biển số: 29X3-ABC.XY bị đổ nghiêng bên phải nằm dưới đất dưới phía trước xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY, đầu xe hướng Quốc lộ 32, đuôi xe hướng Sơn Đồng. Đo từ trục bánh sau xe ra mép đường chuẩn là 0,85m, đo ra mép đường lối rẽ phải là 4,25m, đo đến trục bánh trước bên phải xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY là 0,2m. Trục bánh trước cách mép đường chuẩn là 0,6m, cách mép đường rẽ phải là 3,7m.

(3) Vết máu diện (2,1x0,5)m, đo từ tâm ra mép đường chuẩn là 0,3m, đo ra mép lối rẽ phải là 3,4m, đo đến trục bánh trước bên phải xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY là 0,85m.

(4) Vết mài trượt có dính tổ chức cơ thể người kích thước (1,7x0,25)m, điểm đầu cách mép đường chuẩn 0,4m, cách lối rẽ phải 3,2m, điểm cuối là trục bánh trước bên phải của xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY.

(5) Vết cày kích thước (0,35x4,2)m, đo từ điểm đầu vết cày ra mép đường chuẩn là 1,6m, đo ra lối rẽ phải là 3,9m, đo ra trục bánh sau bên phải xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY là 3,3m. Điểm cuối là trục để chân phía trước của xe mô tô biển số: 29X3-ABC.XY, đo từ điểm cuối vết cày ra mép đường chuẩn là 3,75m, đo ra mép đường lối rẽ phải là 4,2m.

Kết quả khám phương tiện:

Khám xe mô tô biển số 29X3-ABC.XY:

(1) Dấu vết phương tiện:

Gương chiếu hậu bên phải bị quay từ phải qua trái, phần cụm gương bật khỏi vị trí.

Ốp nhựa trước đầu xe, phần cụm đèn xin nhan bên phải có vết xước nhựa kích thước (6x5)cm, hướng từ trước về sau, từ phải sang trái, điểm thấp nhất của vết cách đất 96cm.

Mặt trước đầu tay lái bên phải có vết bong tróc sơn, xước kim loại kích thước (1,5x2,5)cm, điểm thấp nhất của vết cách đất 98cm, hướng của vết từ trước về sau.

Đầu tay phanh bên phải có vết xước kim loại kích thước (2x1,5)cm, hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất của vết cách đất 97cm.

Giỏ xe bị móp méo theo hướng từ phải qua trái, từ trước về sau.

Cạnh trước bên phải giá đỡ giỏ xe có vết xước kim loại kích thước (2x0,5)cm, vết có hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất của vết cách đất 66cm.

Chắn bùn trước có vết xước nhựa diện (6,5x7,5)cm. Vết có hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất của vết cách đất 56,5cm.

Cạnh phía dưới giảm xóc trước bên phải có vết xước kim loại kích thước (2,5x6)cm, vết có hướng từ trước về sau. Điểm thấp nhất của vết cách đất 22cm.

Cạnh ngoài chân phanh sau chân bên phải có vết xước kim loại kích thước (3x0,5)cm, vết có hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất của vết cách đất 26cm.

Bàn để chân bên phải bị cong gập từ trước về sau, đầu bàn để chân có vết mài trượt cao su, hở lõi kim loại, vết có kích thước (3,5x2)cm, vết có hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất của vết cách đất 27cm.

Cạnh ngoài đuôi bô (ống xả) có vết xước kim loại kích thước (3x6)cm, vết có hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất của vết cách đất 22cm.

Cạnh ngoài bên phải tay cầm đuôi xe có vết xước kim loại kích thước (18x20)cm, vết có hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất của vết cách đất 64cm.

Mặt ngoài giá bắt giữ để chân sau bên trái và để chân sau bên trái ở tư thế gập lên có vết trượt xước kim loại rách cao su diện (12x4)cm. Điểm thấp nhất của vết khi xe ở trong trạng thái nằm nghiêng bên phải là 35cm.

(2) Kỹ thuật an toàn phương tiện: Hệ thống còi, đèn hoạt động bình thường.

Khám xe ô tô biển số 29H-ABC.XY:

(1) Dấu vết trên phương tiện:

Cản trước bên phải đầu xe có vết trầy xước kích thước (14x14)cm, vết có hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất của vết cách đất 62cm.

Trục trước gầm xe có vết mài trượt kim loại kích thước (10x3)cm, vết có hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất của vết cách đất 34cm, cách sườn xe bên phải 90cm.

(2) Kỹ thuật an toàn phương tiện: Hệ thống còi, đèn hoạt động bình thường.

Kết quả dựng lại hiện trường (vị trí 02 phương tiện tại thời điểm dừng chờ đèn đỏ trước khi xảy ra tai nạn):

Hiện trường xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY và xe mô tô biển số: 29X3-ABC.XY dừng chờ đèn đỏ là trên mặt đường Tỉnh lộ 422 hướng Sơn Đồng đi Quốc lộ 32. Mặt đường rộng 12,8m, mép đường phía bên phải hướng Sơn Đồng đi Quốc lộ 32 có dựng cột đèn tín hiệu giao thông, trên mặt đường có vạch kẻ ngang dành cho người đi bộ.

Lấy cột điện ký hiệu 10B-VPTN làm mốc, lấy mép chiều đường thẳng bên phải hướng Sơn Đồng đi Quốc lộ 32 làm chuẩn xác định vị trí các phương tiện như sau:

Xe mô tô biển số: 29H-ABC.XY đầu xe hướng Quốc lộ 32, đuôi xe hướng Sơn Đồng. Đo từ trục bánh trước trên cùng bên phải ra mép đường bên phải là 3m, đo từ trục bánh sau cùng bên phải ra mép đường bên phải là 2,65m. Đo từ trục bánh trước trên cùng bên phải theo chiều đường (Sơn Đồng đi Quốc lộ 32) đến điểm mốc là 6,1m. Trục bánh trước trên cùng bên phải cách trục bánh sau cùng bên phải là 6,4m.

Xe mô tô biển số: 29X3-ABC.XY đầu xe hướng Quốc lộ 32, đuôi xe hướng Sơn Đồng. Đo từ trục bánh trước của xe đến mép đường bên phải là 1,36m, đo từ trục bánh sau của xe ra mép đường bên phải là 1,2m. Đo từ trục bánh sau của xe theo chiều đường Sơn Đồng đi Quốc lộ 32 đến điểm mốc là 4,2m. Đo từ trục bánh sau của xe đến trục bánh trước trên cùng bên phải của xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY là 1,57m.

Quan sát từ bên trong ca bin xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY tại vị trí ghế lái nhìn qua gương chiếu hậu trên cánh cửa bên phải ca bin có thể nhìn thấy được xe mô tô biển số: 29X3-ABC.XY.

Ngày 14/3/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định trưng cầu giám định số 105 trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội xác định dấu vết va chạm và cơ chế hình thành dấu vết va chạm trên xe ô tô tải biển số: 29H-ABC.XY và xe mô tô biển số: 29X3-ABC.XY.

Ngày 30/3/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội có bản Kết luận giám định số 1966/KL-KTHS ngày 30/3/2022, kết luận:

1. Dấu vết va chạm phù hợp giữa 02 phương tiện: Dấu vết trượt xước kim loại trên diện (10x3)cm ở mặt ngoài phía dưới bên phải trục trước gầm xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY, chiều hướng từ trước về sau (Ảnh A3+A4 bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết trượt xước kim loại, rách cao su trên diện (12x4)cm ở mặt ngoài giá bắt giữ để chân sau và để chân sau bên trái (ở tư thế gập lên) xe mô tô biển số: 29X3-ABC.XY, chiều hướng từ sau ra trước (khi xe mô tô ở trạng thái nằm nghiêng bên phải) (Ảnh B3+B4 bản ảnh giám định).

2. Dấu vết còn lại trên 02 phương tiện:

2.1. Xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY: Dấu vết trượt xước sơn trên diện (14x14)cm ở mặt ngoài bên phải cản trước đầu xe (ba đờ sốc), chiều hướng từ trước về sau (Ảnh A5+A6 bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày tạo ra.

2.2. Xe mô tô biển số: 29X3-ABC.XY: Dấu vết trượt xước nhựa, cao su, xước cong kim loại, bám dính chất màu trắng (dạng bột đá) ở mặt ngoài bên phải xe (chắn bùn trước, giá bắt giữ và giỏ đèo hàng trước, ốp đầu xe, đầu tay phanh, đầu tay lái, càng giảm sóc trước, cạnh bàn để chân phanh, bàn để chân trước, tay cầm đuôi xe, ống bô), chiều hướng từ trước về sau (Ảnh B5 đến B11 bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày cứng (dạng mặt đường) tạo ra.

Ngày 15/3/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Yêu cầu định giá tài sản, đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Hoài Đức xác định giá trị thiệt hại của xe ô tô tải biển số: 29H-ABC.XY và xe mô tô biển số: 29X3-ABC.XY.

Ngày 29/3/2022, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Hoài Đức, TP Hà Nội có Kết luận định giá tài sản số 142/KL-HĐĐGTS ngày 29/3/2022, TP Hà Nội, kết luận:

- Phần hư hỏng của 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển số: 29X3-ABC.XY màu nâu, số khung: 0800AY402222, số máy: A08E-1702244, dung tích xi lanh: 97 cm3, đã qua sử dụng (đăng ký lần đầu: 08/6/2013), thời điểm tháng 03/2022 có giá: 568.000 đồng (Năm trăm sáu mươi tám nghìn đồng).

- Phần hư hỏng của 01 xe ô tô tải biển số: 29H-ABC.XY, số khung: LZZ1EXSB8MN881908, số máy: D103850210407031337, dung tích xi lanh: 9726 cm3, đã qua sử dụng, năm sản xuất: 2021 (đăng ký lần đầu: 02/6/2021), thời điểm tháng 03/2022 có giá: 783.000 đồng (Bảy trăm tám mươi ba nghìn đồng).

Ngày 06/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định trưng cầu giám định số 147 đề nghị Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội xác định mức độ tổn hại sức khỏe của ông Nguyễn Thế S. Ngày 01/6/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức nhận được Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 590/GĐ-TTPY ngày 11/5/2022 của Trung tâm Pháp y-Sở Y tế Hà Nội, kết luận:

+ Cụt 1/3 giữa đùi phải: 65% (sáu mươi lăm phần trăm)

+ Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng của tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau khi điều trị ổn định.

+ Thương tích do vật tày có cạnh gây nên.

Ngày 16/6/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 10 đề nghị Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội xác định mức độ tổn hại sức khỏe của ông Nguyễn Thế S. Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích bổ sung số 824/GĐ-TTPY ngày 23/6/2022 của Trung tâm Pháp y-Sở Y tế Hà Nội, kết luận:

- Tại thời điểm giám định ông Nguyễn Thế S mỏm cụt 1/3 giữa - trên đùi chân phải, không sưng nề, khô, không nóng đỏ. Vận động khớp háng bình thường. Vì vậy không bổ sung thêm tỷ lệ tổn hại sức khỏe.

- Tỷ lệ tổn hại sức khỏe giữ nguyên tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 590/GĐ-TTPY ngày 11/5/2022 của Trung tâm Pháp y Hà Nội.

Đối với xe ô tô tải biển số: 29H-ABC.XY thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Công ty TNHH Xây dựng và dịch vụ TT do anh Nguyễn Văn Tr (sinh năm: 1983; HKTT: Thôn QT, xã VC, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội) là Giám đốc. Ngày 06/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 36 trao trả cho anh Nguyễn Văn Tr: 01 (một) xe ô tô tải biển số: 29H-ABC.XY,

số

khung:

LZZ1EXSB8MN881908,

số

máy: D103850210407031337; 01 (một) Giấy biên nhận thế chấp số: 0868/SHBVN/TDH/2021/BNTC-01 ngày 10/6/2021 của Ngân hàng TNHH MTV Shinhan Việt Nam - Chi nhánh Trần Duy Hưng; 01 (một) Bản sao Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 29 071789 đối với xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY; 01 (một) Giấy chứng nhận kiểm định số: No KD 6545599 đối với xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY; 01 (một) Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô số: 0247665 đối với xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY. Trao trả cho Đỗ Văn Th: 01 (một) thẻ Căn cước công dân mang tên Đỗ Văn Th.

Đối với xe mô tô nhãn hiện Honda Dream, biển số 29X3-ABC.XY, quá trình điều tra xác định: Tra cứu vật chứng xe mô tô nhãn hiện Honda Dream biển số: 29X3-ABC.XY xác đinh: chủ sở hữu anh Nguyễn Ngọc D (Sinh năm 1994, Nơi cư trú: TL, Đan Phượng, Hà Nội) và không có trong cơ sở dữ liệu vật chứng. Năm 2019, anh Nguyễn Ngọc D đã bán chiếc xe trên cho ông Nguyễn Thế S. Ngày 05/5/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 51 trao trả cho ông Nguyễn Thế S: 01 (một) xe mô tô nhãn hiện Honda Dream biển số: 29X3-ABC.XY, số khung: 0800AY402222, số máy: A08E 1702244; 01 (một) Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 014339 đối với xe mô tô biển số: 29X3-ABC.XY.

Trách nhiệm dân sự: Đỗ Văn Th đã tự nguyện khắc phục hậu quả và bồi thường thiệt hại cho ông Nguyễn Thế S số tiền 150.000.000 đồng, ông S đã nhận tiền và có Đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 122/CT-VKSHĐ ngày 09/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã truy tố Đỗ Văn Th về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 142/2022/HSST ngày 26 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Phạt: Bị cáo Đỗ Văn Th 18 tháng tù về tội: Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Tịch thu tiêu hủy 01 giấy phép lái xe hạng c số 010032000062 mang tên Đỗ Văn Th do Sở giáo thông vận tải TP. Hà Nội cấp ngày 24/10/2017 có giá trị đến ngày 24/10/2022.

Ngoài ra bản án hình sự sơ thẩm còn quyết về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 03/1/2023 bị cáo kháng cáo đề nghị xin được hưởng án treo, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo xin lại giấy phép lái xe.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo và bị cáo xin lại giấy phép lái xe.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo sửa Bản án hình sự sơ thẩm cho bị cáo được hưởng án treo và trả lại bị cáo giáy phép lái xe.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 07 giờ 25 phút ngày 05/3/2022, tại đoạn ngã tư giao cắt với trục đường Quốc lộ 32 thuộc khu 6, thị trấn TT, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội, bị cáo Đỗ Văn Th, có Giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô tải biển số: 29H-ABC.XY chuyển hướng rẽ phải nhưng thiếu chú ý quan sát, vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ: “Chuyển hướng xe: 2. Trong khi chuyển hướng, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải nhường quyền đi trước cho người đi bộ, người đi xe đạp đang đi trên phần đường dành riêng cho họ, nhường đường cho các xe đi ngược chiều và chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác”, dẫn tới xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY đâm vào đuôi xe mô tô biển số: 29X3-ABC.XY do ông Nguyễn Thế S (có Giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển đi cùng chiều phía trước, khiến bánh xe phía trước bên phải xe ô tô biển số: 29H-ABC.XY chèn vào chân phải của ông S gây tổn thương cơ thể ông S là 65% (Sáu mươi lăm phần trăm).

Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Viện kiểm sát đã truy tố, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự, an toàn công cộng trên lĩnh vực giao thông vận tải đường bộ, tuy nhiên bị hại không bị thiệt hại về tính mạng mà bị thiệt hại về sức khỏe tỷ lệ tổn thương cơ thể 65% trên mức khởi điểm quy định của điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự, nên mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo không cao.

Tại bản án sơ thẩm nhận định: Bị cáo cho rằng không có lỗi trong việc gây ra va chạm với bị hại và không có lỗi trong việc gây thương tích cho bị hại, sau quá trình xét xử và được xem xét tài liệu trong hồ sơ, bị cáo mới nhận thức được hành vi của mình, do vậy, bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra qua tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm và nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử đánh giá như sau:

Quá trình điều tra tại cơ quan điều tra bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội được Kết luận điều tra và Cáo trạng nhận xét đánh giá, cơ quan điều tra và VKSND huyện Hoài Đức đều đề nghị trong Kết luận điều tra, Cáo trạng áp dụng điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tại Biên bản phiên tòa sơ thẩm (trang số 370 đến 374) bị cáo khai va chạm bánh xe phía trước của xe bị cáo cách vị trí ông S 20m. Khi được Kiểm sát viên trình chiếu video bị cáo khai nhận xe bị cáo va chạm và chèn lên chân ông S là đúng ( dòng thứ 13 đến 17 của trang số 6 của Biên bản phiên tòa), sau đó Chủ tọa hỏi bị cáo bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố.

Phần nhận định tại Bản án sơ thẩm nói trên tại trang số 8 dòng thứ 4-5 từ dưới lên của bản án ghi: “Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo toàn bộ hành vi phạm tội”. Dòng thứ 7-8 từ trên xuống trang số 9 của bản án ghi: “ Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố”...

Tại dòng thứ 3-4 từ dưới lên trang số 9 của Bản án sơ thẩm ghi: Tại phiên tòa bị cáo cho rằng không có lỗi trong việc va chạm với bị hại, do vậy bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Như vậy tại giai đoạn điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, đã bồi thường xong cho bị hại được thể hiện trong Kết luận điều tra và Cáo trạng được Cơ quan điều tra huyện Hoài Đức đề nghị áp dụng điểm b,s khoản 1 Điều 51 là chính xác.

Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như Biên bản phiên tòa viết là đúng, không có dòng nào thể hiện bị cáo khai bị cáo không có lỗi trong vụ tai nạn nói trên, lời nói sau cùng của bị cáo được ghi trong biên bản phiên tòa thể hiện “... bị cáo nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo rất ăn năn hối hận, kính mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”... tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo trình bày như diễn biến hành vi phạm tội đã trình bày tại cấp sơ thẩm, điều này thể hiện bị cáo thành khẩn báo về hành vi phạm tội của mình do đó có đủ căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Như vậy phần nhận định của Bản án sơ thẩm đã trích dẫn ở trên đánh giá bị cáo không có lỗi nên bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là thiếu chính xác.

Tại cấp sơ thẩm bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Bản án sơ thẩm áp dụng điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là chính xác.

Tại cấp phúc thẩm bị cáo nộp đơn trình bày có xác nhận của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú hiện bị cáo là lao động chính, vợ không có việc, bị cáo đang nuôi vợ, 3 con đang đi học và 2 bố mẹ già năm nay 80 tuổi đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Trong vụ án nói trên khi xảy ra vụ việc bị cáo đã đưa bị hại đi cấp cứu bị hại không bị thiệt hại về tính mạng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và 2 Điều 51 Bộ luật hình sự bị cáo có nơi cư trú rõ ràng cấp sơ thẩm đã không đánh giá hết về nhân thân bị cáo, không đánh giá đầy đủ mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên áp dụng hình phạt tù là nghiêm khắc. Vì vậy không cần thiết phải cách ly xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, cho các bị cáo hưởng án treo, được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân biết chấp hành pháp luật.

Về các biện pháp tư pháp: Tại bản án hình sự sơ thẩm phần Nhận định, Quyết định của Bản án không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là cấm hành nghề theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự, vì vậy trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng c số 010032000062 mang tên Đỗ Văn Th do Sở giáo thông vận tải TP. Hà Nội cấp ngày 24/10/2017 có giá trị đến ngày 24/10/2022 để bị cáp cấp đổi lại bằng là có căn cứ theo Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn Th, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số:142/2022/HS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội về hình phạt điều luật áp dụng cho bị cáo được hưởng án treo và trả lại giấy phép lái xe cho bị cáo.

4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1.Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo.

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 142/2022/HSST ngày 26 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội về hình phạt.

2.Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

3. Phạt: Bị cáo Đỗ Văn Th 18 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm

Giao bị cáo Đỗ Văn Th cho UBND xã SP, huyện Hoài Đức, Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách của án treo trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo.

Vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trả lại cho bị cáo Đỗ Văn Th 01 giấy phép lái xe hạng c số 010032000062 mang tên Đỗ Văn Th do Sở giáo thông vận tải TP. Hà Nội cấp ngày 24/10/2017 có giá trị đến ngày 24/10/2022 ( Vật chứng đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoài Đức theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Hoài Đức và Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoài Đức ngày 10/11/2022)

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.