Bản án 361/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Huỳnh Văn B, Nguyễn Linh K, Lê Hoàng T, Nguyễn Thanh K, Nguyễn Minh K1 và Trần Minh T2 là bạn bè quen biết, thƣờng đi chơi chung với nhau. Bị cáo Huỳnh Văn T1 là anh ruột của bị cáo Huỳnh Văn B.

Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 03/07/2022, Huỳnh Văn B đang ở phòng trọ tại số 20/40 khu phố B, phƣờng A, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng thì dãy phòng trọ đối diện số 19/40 khu phố B, phƣờng A, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng có Nguyễn Văn P, Nguyễn Thành Đ và Nguyễn Đức Hoàng Q đang nhậu và hát Karaoke trên tầng 01 gây ồn ào nên bị cáo B đi qua nhắc nhở, dẫn đến hai bên cự cãi, thách thức với nhau, Bbỏ đi về phòng trọ của mình. Lúc này, Nguyễn Đức Hoàng Q cầm theo dao dùng để chặt dừa bản to dài khoảng 40 cm, Nguyễn Thành Đ cầm theo dao Thái Lan dài khoảng 30 cm, Nguyễn Văn P cầm theo cây chổi cán nhựa đến trƣớc cửa phòng của bị cáo B yêu cầu ra ngoài nói chuyện nhƣng Bở trong phòng không ra. Sau đó, P, Q và Đ bỏ về. Ngay sau đó, Huỳnh Văn B thấy bức xúc nên gọi điện thoại cho Nguyễn Linh K kể sự việc và nhờ K gọi ngƣời đến đánh nhóm của Q. Lúc này, K đang ở phòng trọ của Huỳnh Văn T1 cạnh khu nhà trọ của Lê Hoàng T gần đó (cách khoảng 200m) và rủ T đến đánh nhóm của anh Q thì T đồng ý. Ttiếp tục liên lạc với Nguyễn Thanh K rủ thêm Trần Minh T2 và Nguyễn Minh K.

Khi đi K cầm dao tự chế bản to dài khoảng 50cm, Tcầm cây giũ kim loại 3 khúc, K cầm dao tự chế dài khoảng 50cm, bản to, mũi nhọn, cán dao quấn vải màu trắng, K1cầm dao Thái lan dài khoảng 30cm, T2 cầm dao tự chế dài khoảng 70cm (dạng kiếm) rồi cả nhóm cùng đi bộ đến khu nhà trọ của Biển. Khi đến nơi K cùng đồng bọn thấy nhóm của P, Đ, Q đang đứng nói chuyện phía trƣớc khu trọ thì K cùng đồng bọn cầm hung khí xông vào đuổi chém anh Nguyễn Văn P, Nguyễn Thành Đ và Nguyễn Đức Hoàng Q. Anh Q bỏ chạy ra hƣớng đƣờng Nguyễn Tri Phƣơng, đồng thời dùng dao chém về phía T2 nhƣng không trúng, lúc này T2 cầm dao tự chế chém 01 nhát trúng cẳng tay phải của anh Quy gây thƣơng tích. Anh Q bỏ chạy, nhóm của K đuổi không kịp nên quay lại rƣợt đuổi anh P. Anh P bỏ chạy vào phòng trọ của T1, riêng anh Đ bỏ chạy thoát đƣợc.

Khi K cùng đồng bọn đuổi chém anh Q thì T1 đứng gần đó biết sự việc. Lúc anh P bỏ chạy thì T1 đuổi theo anh P vào trong phòng trọ của T1, khi vào trong phòng thì cả 02 bị vấp ngã xuống nền nhà, T1 liền dùng tay ôm cổ đè anh Phƣơng xuống nền nhà, đồng thời đấm 03 cái vào vùng mặt của anh P. Cùng lúc, K cùng đồng bọn đuổi đến phòng của anh T1. Lúc này, T2, K, T và K đứng phía ngoài, còn K xông vào phòng dùng dao tự chế chém 01 nhát vào bắp tay trái, 01 nhát vào cẳng chân trái của anh P gây thƣơng tích. Chém xong, K cùng đồng bọn nhanh chóng rời khỏi hiện trƣờng.

Ngày 04/07/2022, Nguyễn Văn P, Nguyễn Đức Hoàng Q đến Công an phƣờng An Bình trình báo và có đơn yêu cầu khởi tố vụ án.

Cùng ngày, Huỳnh Văn B, Nguyễn Linh K, Nguyễn Minh K, Lê Hoàng T , Huỳnh Văn T1và Trần Minh T2 đầu thú tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng.

Ngày 20/09/2022, Nguyễn Thanh K đầu thú tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.

- Tại bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 480/2022/GĐPY của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Bình Dƣơng ngày 11/07/2022, kết luận về thƣơng tích của Nguyễn Đức Hoàng Q nhƣ sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thƣơng khuỷu – cẳng tay phải 2,5 x 0,2cm, sẹo lành.

2. Tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên hiện tại là 01% (một phần trăm).

3. Kết luận khác:

Cơ chế hình thành thƣơng tích: Vết thƣơng khuỷu – cẳng tay phải: Sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

- Tại Bản kết luật giám định pháp y về thƣơng tích số 482/2022/GĐPY của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Bình Dƣơng ngày 11/07/2022, kết luận về thƣơng tích của Nguyễn Văn P nhƣ sau:

1. Vết thƣơng chính qua giám định: Vết thƣơng mặt ngoài 1/3 trên cánh tay trái 4x x 0,2cm, vết thƣơng mặt ngoài 1/3 giữa cẳng chân trái 6 x 0,1cm, sẹo lành.

2. Tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên hiện tại là 03% (ba phần trăm).

3. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thƣơng tích:

Vết thƣơng mặt ngoài 1/3 trên cánh tay trái: Sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Vết thƣơng mặt ngoài 1/3 giữa cẳng chân trái: Sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Quá trình tố tụng, các bị cáo và bị hại không có ý kiến gì về Kết luận giám định số 480/2022/GĐPY và số 482/2022/GĐPY ngày 11/07/2022 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Bình Dƣơng.

Vật chứng thu giữ: 01 (một) điện thoại di động màu đen nhãn hiệu Oppo 195 128 GB của Huỳnh Văn B và 01 (một) điện thoại di động VIVO màu đen của Nguyễn Linh K; 01 (một) chăn vải dính máu; 01 (một) ga giƣờng dính máu; 01 (một) dao tự chế bản to dài khoảng 50cm; 01 (một) dao tự chế dài khoảng 50cm, bản to, mũi dao nhọn, cán dao quấn vải màu trắng; 01 (một) dao tự chế Thái Lan dài khoảng 30cm; 01 (một) dao tự chế dài khoảng 70cm (dạng kiếm) và 01 (một) cây giũ 03 khúc kim loại.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Đức Hoàng Q không yêu cầu bồi thƣờng.

Bị hại Nguyễn Văn P yêu cầu bồi thƣờng tiền viện phí, tiền thuê xe đi lại, tiền ăn uống trong thời gian điều trị, tổn thất tinh thần và tiền nghỉ việc 01 tháng, với tổng số tiền 30.000.000 đồng (ba mƣơi triệu đồng).

Tại Cáo trạng số 342/CT-VKS ngày 18 tháng 10 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng truy tố các bị cáo Huỳnh Văn Biển, Nguyễn Linh K, Lê Hoàng T1, Nguyễn Thanh K, Nguyễn Minh K, Huỳnh Văn T1 và Trần Minh T2 về tội Cố ý gây thƣơng tích quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Huỳnh Văn B từ 12 tháng đến 15 tháng tù; xử phạt các bị cáo Lê Hoàng T, Nguyễn Linh K và Nguyễn Thanh K, mỗi bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T1và Trần Minh T2, mỗi bị cáo từ 08 tháng đến 11 tháng tù; xử phạt bị cáo Nguyễn Minh K1từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Trách nhiệm dân sự: Đề nghị HĐXX xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.

Xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (một) chăn vải dính máu; 01 (một) ga giƣờng dính máu; 01 (một) dao tự chế bản to dài khoảng 50cm; 01 (một) dao tự chế dài khoảng 50cm, bản to, mũi dao nhọn, cán dao quấn vải màu trắng; 01 (một) dao tự chế Thái Lan dài khoảng 30cm; 01 (một) dao tự chế dài khoảng 70cm (dạng kiếm) và 01 (một) cây giũ 03 khúc kim loại.

Đề nghị tịch thu sung Ngân sách Nhà nƣớc 01 (một) điện thoại di động màu đen nhãn hiệu Oppo 195 128 GB của Huỳnh Văn Bvà 01 (một) điện thoại di động VIVO màu đen của Nguyễn Linh K.

Tại phiên tòa, trong phần tranh luận các bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, tại phần nói lời sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Tại đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt ngày 23/11/2022, bị hại Nguyễn Đức Hoàng Q không yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho tất cả các bị cáo.

Tại đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt bị hại Nguyễn Văn P xác nhận gia đình của bị cáo Nguyễn Minh K1 đã bồi thƣờng cho anh P số tiền 4.000.000đ, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo K. Bị hại P vẫn tiếp tục yêu cầu các bị cáo phải có trách nhiệm bồi thƣờng số tiền còn lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

Bị hại Nguyễn Văn P và Nguyễn Đức Hoàng Q có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các bị hại.

Xét 01 (một) điện thoại di động màu đen nhãn hiệu Oppo 195 128 GB của Huỳnh Văn B và 01 (một) điện thoại di động VIVO màu đen của Nguyễn Linh K, các bị cáo sử dụng vào việc liên lạc rủ nhau thực hiện hành vi phạm tội, cần tịch thu sung Ngân sách nhà nƣớc.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Văn B, Nguyễn Linh K, Lê Hoàng T, Nguyễn Thanh K, Nguyễn Minh K, Huỳnh Văn T1 và Trần Minh T2 phạm tội Cố ý gây thƣơng tích.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

+ Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn B 10 (mƣời) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/7/2022.

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Linh K 10 (mƣời) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/7/2022.

+ Xử phạt bị cáo Lê Hoàng T 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/7/2022.

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh K 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/9/2022.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh K 106 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/7/2022.

+ Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T1 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/7/2022.

+ Xử phạt bị cáo Trần Minh T2 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/7/2022.

2. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 587, 590 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

- Buộc các bị cáo Huỳnh Văn B, Nguyễn Linh K, Lê Hoàng T, Nguyễn Thanh K, Nguyễn Minh K, Huỳnh Văn T1 và Trần Minh T2 có nghĩa vụ liên đới bồi thƣờng cho bị hại Nguyễn Văn P số tiền 26.000.000 (hai mƣơi sáu triệu) đồng.

Kể từ ngày ngƣời đƣợc yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ngƣời phải thi hành án không thi hành thì hàng tháng ngƣời phải thi hành án còn phải chịu mức lãi suất theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tƣơng ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

- Ghi nhận sự tự nguyện của bị hại anh Nguyễn Đức Hoàng Q không yêu cầu các bị cáo có nghĩa vụ bồi thƣờng.

3. Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chăn vải dính máu; 01 (một) ga giƣờng dính máu; 01 (một) dao tự chế bản to dài khoảng 50cm; 01 (một) dao tự chế dài khoảng 50cm, bản to, mũi dao nhọn, cán dao quấn vải màu trắng; 01 (một) dao tự chế Thái Lan dài khoảng 30cm; 01 (một) dao tự chế dài khoảng 70cm (dạng kiếm) và 01 (một) cây giũ 03 khúc kim loại.

- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nƣớc 01 (một) điện thoại di động màu đen nhãn hiệu Oppo 195 128 GB và 01 (một) điện thoại di động VIVO màu đen.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/10/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng).

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Các bị cáo Huỳnh Văn B, Nguyễn Linh K, Lê Hoàng T, Nguyễn Thanh K, Nguyễn Minh K, Huỳnh Văn T1 và Trần Minh T2, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và liên đới nộp 1.300.000 (một triệu ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự bồi thƣờng.

Các bị cáo đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mƣời lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Các bị hại vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mƣời lăm) ngày, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc kể từ ngày bản án đƣợc niêm yết theo quy định của pháp luật.

Bản án này đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.