Bản án 360/2022/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Ông Vũ Linh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Bửu Huệ.

2. Bà Bùi Thị Thuý Lan.

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Ngọc Mai, Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Dĩ An tham gia phiên toà: Bà Đặng Thị Huyền, Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 11 năm 2022 tại Hội trường A Tòa án nhân dân Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 342/2022/HSST ngày 10 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 356/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2022, đối với bị cáo:

Hồ Thanh T, sinh năm 1988 tại tỉnh Quảng Bình; thường trú: Tiểu khu 2, thị trấn L, huyện H tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Hồ Đức N, sinh năm 1956 và bà Hoàng Thị L, sinh năm 1953; bị cáo có 04 anh em ruột, lớn nhất sinh năm 1983, nhỏ nhất sinh năm 1986; tiền án: Không có.

Tiền sự: Ngày 27/11/2020 Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc 18 tháng theo quyết định số 58. Ngày 29/12/2021 được miễn chấp hành phần thời gian áp dụng biện pháp xử lý hành chính còn lại.

Nhân thân:

+ Ngày 24/4/2008, Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình xử phạt 06 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”, theo bản án số 16, đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 24/10/2008.

+ Ngày 09/3/2016 Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 02 năm tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo bản án số 49, đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/7/2017

+ Ngày 27/3/2006 bị Công an huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 825.000 đồng về hành vi “ Chống ngưới thi hành công vụ”, đã đóng phạt ngày 04/4/2006

+ Ngày 01/11/2011 Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Bình ra Quyết định số 2915 đưa vào Cơ sở giáo dục 24 tháng, đã chấp hành xong ngày 4/8/2013

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 04/8/2022 đến nay, có mặt.

Bị hại: Bà Lê Thị Hoàng Y, sinh năm 1984; thường trú: 67/4 khu phố H, phường B, thành phố K, tỉnh Bình Dương, có mặt.

Người làm chứng: Anh Huỳnh Thanh T1, sinh năm 1986

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 08 giờ 50 phút, ngày 02/8/2022, T đi đến căn nhà trọ của chị Lê Thị Hoàng Y địa chỉ 67/4 khu phố H, phường B thành phố K, tỉnh Bình Dương. Do nhà vắng không khóa cửa, xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Honda Wave S màu đỏ, xám, đen, biển số 61S3-3336 dựng trong nhà, T đi vào tiếp cận xe, dắt xe ra ngoài nổ máy chạy về vòng xoay An Phú đưa cho Thành (không rõ nhân thân) mang đi bán được 1.800.000 đồng, Thành mua ma túy hết 1.700.000 đồng cùng T sử dụng, còn 100.000 đồng Thành đưa cho T. Chị Y về nhà biết mất xe đã kiểm tra lại Camera xác định T chiếm đoạt xe. Vào lúc 11 giờ 30 phút ngày 04/8/2022, chị Y gặp T đi bộ trên địa bàn khu phố H phường B, thành phố K, tỉnh Bình Dương nên giữ lại báo Công an phường Tân Bình. Sau khi làm việc T thừa nhận hành vi chiếm đoạt xe của chị Y.

Vật chứng thu giữ: 01 đôi dép nhựa quai ngang, màu xanh, trên quai dép in dòng chữ màu trắng; 01 chiếc nón tai bèo in hoa văn rằn ri màu xanh

Kết luận định giá số 96/BB-ĐG ngày 10/08/2022, của Hội đồng định giá tài sản thành phố Dĩ An kết luận: Xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu Honda Wave S, màu đỏ, xám ,đen, biển số 61S3-3336, trị giá 3.500.000 đồng (xe không thu hồi được).

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Lê Thị Hoàng Y không yêu cầu bị cáo T phải bồi thường thiệt hại xe mô tô đã chiếm đoạt.

Đối với người tên Thành không rõ nhân thân bán xe cho T. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An tách điều tra xác minh xử lý sau.

Cáo trạng số 368/CT – VKS ngày 08 tháng 11 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Hồ Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Dĩ An giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình xử phạt bị cáo Hồ Thanh T từ 9 tháng đến 12 tháng tù.

Các biện pháp tư pháp:

+ Buộc bị cáo Hồ Thanh T phải nộp 1.800.000 đồng (một triệu tám trăm nghìn đồng) sung vào ngân sách nhà nước.

+ Về vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 đôi dép nhựa quai ngang, màu xanh, trên quai dép có in dòng chữ màu trắng; 01 chiếc nón tai bèo in hoa văn rằn ri.

Bị cáo Hồ Thanh T không tranh luận, bào chữa cho hành vi phạm tội của mình. Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo nói lời sau cùng xin được xem xét giảm nhẹ mức hình phạt thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Chứng cứ xác định có tội của bị cáo Hồ Thanh T: Vào lúc 8 giờ 50 phút ngày 02/8/2022 bị cáo Hồ Thanh T đã lén lút chiếm đoạt 01 xe hon đa nhãn hiệu Honda Wave S, màu đỏ, xám, đen có biển số 61S3-3336 trị giá 3.500.000 đồng của chị Lê Thị Hoàng Y. Như vậy, hành vi trên của bị cáo T đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng số 368/CT-VKS ngày 08/11/2021 của Viện kiểm sát Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo cũng như trình bày luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Tình tiết trên được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu thể hiện bị xét xử phạt tù, bị xử phạt tiền, áp dụng cai nghiện bắt buộc. Lần phạm tội này của bị cáo thể hiện sự không hướng thiện của bản thân cũng như việc chấp hành pháp luật của bị cáo.

[6] Về tính chất mức độ tội phạm: Bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng do có khung hình phạt đến 3 năm tù. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến tài sản hợp pháp của chị Y được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử xử phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục, cải tạo cũng như trong việc đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.

[7] Các biện pháp tư pháp:

[7.1] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Lê Thị Hoàng Y không yêu cầu bị cáo bồi thường. Hội đồng xét xử không xét.

[7.2] Đối với số tiền 1.800.000 đồng bị cáo chiếm đoạt xe sau đó nhờ Thành mang bán. Do vậy, cần buộc bị cáo nộp lại sung vào ngân sách nhà nước.

[7.3] Về vật chứng: Đối với 01 đôi dép nhựa quai ngang, màu xanh; 01 chiếc nón tai bèo in hoa văn rằn ri màu xanh. Do không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu huỷ.

[8] Trong vụ án còn có liên quan đến người tên Thành không rõ họ tên bán xe cho T. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An tách tiếp tục, điều tra xác minh xử lý sau là phù hợp

[9] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đưa ra tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, việc xử lý vật chứng, mức hình phạt và việc buộc bị cáo T nộp 1.800.000 đồng sung vào ngân sách nhà nước phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử do vậy được chấp nhận.

[10] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,