Bản án 36/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Bị đơn bà Nguyễn Thị D1 và ông Đặng Văn T đã được triệu tập, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt. Do đó, căn cứ Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật. [2] Về nội dung:

Phía nguyên đơn trình bày vào tháng 6 năm 2025, ông T và bà D1 có vay số tiền 1.500.000.000 đồng, có lập giấy cam kết trả trong thời hạn 03 ngày nhưng không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Tại bản tự khai ngày 06/3/2026 bị đơn bà D1 không thừa nhận khoản vay theo giấy ngày 01/6/2025, cho rằng đây là giấy nợ cũ đã thanh toán xong và cam kết sẽ cung cấp sao kê ngân hàng để chứng minh, tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã giao Thông báo số 06/TB-TA ngày 25/3/2026 về việc yêu cầu bị đơn ông T bà D1 cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh nhưng đến nay bà D1 không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình. Hội đồng xét xử xét thấy: Nguyên đơn bà D đã cung cấp giấy vay tiền có chữ ký của ông Đặng Văn T. Bị đơn ông T bà D1 không chứng minh được việc đã thanh toán khoản tiền 1.500.000.000 đồng cũng như không cung cấp được chứng cứ chứng minh giấy vay tiền là giấy vay tiền của khoản vay trước đó (giấy vay tiền cũ) hoặc khoản vay đã được thanh lý. Căn cứ giấy mượn tiền ngày 01/6/2025 và căn cứ tin nhắn Zalo bà D1 nhắn tin hỏi mượn tiền bà D ngày 01/6/2025; ngày 12/6/2025 bà D1 có chuyển trả bà D 17.900.000 đồng tiền lãi qua tài khoản ngân hàng (tại văn bản số 25/2026/K-Budang ngày 22/4/2026 của ngân hàng L xác nhận nội dung: Vào lúc 19 giờ 44 phút ngày 12/6/2025 bà Nguyễn Thị D1 có thực hiện chuyển tiền 17.900.000 đồng từ số tài khoản xxxxxxxxxxxx mở tại Lpbank-PGD B đến số tài khoản xxxxxxxxxxxx tại S cho người thụ hưởng tên là Nguyễn Thị Hồng D”, bà D1 có nhắn tin zalo xin đóng lãi, hẹn trả tiền. Do đó, có cơ sở xác định bị đơn ông T bà D1 có vay nguyên đơn bà D số tiền 1.500.000.000 đồng vào ngày 01/6/2025. Tại bản tự khai ngày 06/3/2026 bà D1 còn cho rằng bà không ký vào giấy vay tiền ngày 01/6/2025, tuy nhiên bà thừa nhận có quan hệ làm ăn, vay mượn tiền nhiều lần với nguyên đơn và khoản vay phục vụ mục đích chung của vợ chồng. Do đó, có căn cứ xác định đây là nghĩa vụ chung của vợ chồng, ông T và bà D1 phải có nghĩa vụ liên đới chịu trách nhiệm trả nợ cho bà D. Căn cứ giấy mượn tiền ngày 01/6/2025 có nội dung “…Đặng Văn T…có mượn của chị D số tiền 1.500.000.000 đồng chẵn để đáo hạn ngân hàng hẹn 03 ngày trả.” Tuy nhiên đến nay ông T bà D1 chưa trả số tiền nào cho bà D. Căn cứ khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự quy định “1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn;” Như vậy, đến hạn trả tiền nhưng ông T bà D1 không trả tiền cho bà D là đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay. Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà D xác định số tiền 1.500.000.000 đồng bà D cho ông T bà D1 vay là tiền riêng của bà D, không liên quan đến ông H chồng bà D. Tại bạn tự khai ông H cũng xác định là tiền riêng của bà D, không liên quan đến ông H, ông H không tranh chấp, không có yêu cầu độc lập gì trong vụ án này, ông đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà D là buộc ông T bà D1 có nghĩa vụ liên đới trả bà D số tiền 1.500.000.000 đồng.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà D, buộc bị đơn ông Đặng Văn T và bà Nguyễn Thị D1 phải liên đới trả cho bà Nguyễn Thị Hồng D số tiền 1.500.000.000 (một tỉ năm trăm triệu) đồng.

Về tiền lãi: Không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 463; Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hồng D. Buộc bị đơn ông Đặng Văn T và bà Nguyễn Thị D1 phải có nghĩa vụ liên đới trả cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hồng D số tiền 1.500.000.000 (một tỉ, năm trăm triệu) đồng.

2. Về án phí: Buộc bị đơn ông Đặng Văn T và bà Nguyễn Thị D1 phải nộp 57.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Thi hành án dân sự tỉnh Đ trả lại cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hồng D số tiền tạm ứng án phí đã nộp 28.500.000 đồng (Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0002860, ngày 10/10/2025)

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.