Bản án 36/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B và Điều tra viên, Cơ quan Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định và không bị ai khiếu nại gì về việc tiến hành các hoạt động tố tụng, thu thập chứng cứ đối với vụ án nên toàn bộ hoạt động tố tụng, thu thập chứng cứ có trong hồ sơ đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, cụ thể: Ngày 03 tháng 01 năm 2025, tại nhà riêng thuộc ấp H, xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương, bị cáo có tàng trữ 02 gói ma túy và bị công an xã M bắt quả tang. Đồng thời phát hiện trên nền nhà, trong phòng ngủ của đối tượng có 01 bộ dụng cụ dùng để sử dụng ma túy tự chế. Tại Bản kết luận giám định số 346/KL-KTHS(MT) ngày 09/01/2025 của Phòng K Công an tỉnh B kết luận: Tinh thể màu trắng gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng/trọng lượng: M1 = 0,6209 gam, M2 = 3,2991 gam. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo được thu thập trong quá trình điều tra, truy tố có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra công khai tại phiên tòa nên hành vi của bị cáo đủ căn cứ để Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương truy tố theo Cáo trạng số 29/CT-VKSDT-HS ngày 17/4/2025 và việc truy tố là hoàn toàn có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[3] Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo đã xâm phạm đến sự quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, đã làm cho nhiều người phải nghiện thứ chất độc hại mà Nhà nước cấm sử dụng và dẫn đến nhiều tệ nạn xã hội khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực để nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật, thế nhưng bị cáo đã bất chấp hậu quả, quyết tâm thực hiện tội phạm, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án.

[4] Xét hành vi, mức độ phạm tội của bị cáo gây ra là rất nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng đưa đi cơ sở cai nghiện bắt buộc 16 tháng. Sau đó, còn bị Tòa án huyên Bù Đăng, tỉnh Bình Phước tuyên phạt 01 năm 06 tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội. Để đảm bảo công tác đấu tranh phòng chống tội phạm mà đặc biệt là tội phạm về ma túy trên địa bàn huyện D cũng như của cả nước nói chung. Đồng thời, để bị cáo thấy được sự nghiêm minh của pháp luật nên cần phải xử lý thật nghiêm bằng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm có điều kiện giáo dục và cải tạo thành người công dân tốt sau này cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tình tiết tăng nặng: Không.

[6] Đối với người bán ma túy tên “L” cho bị cáo, Cơ quan điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ điều tra, làm rõ xử lý; khi nào có đủ căn cứ sẽ tiến hành điều tra, xử lý sau.

[7] Ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo về phần tội danh, điều khoản truy tố là có căn cứ phù hợp với các tình tiết của vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Riêng mức hình phạt đề nghị là còn nhẹ so với khối lượng/trọng lượng 3,92 gam bị cáo tàng trữ và so với nhân thân bị cáo từng phải chấp hành án về các tội liên quan đến ma túy nên cần xử lý nghiêm hơn so với mức đề nghị của Viện kiểm sát.

[8] Ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, được Hội đồng xét xử xem xét theo quy định khi quyết định hình phạt.

[9] Về xử lý vật chứng: Bì thư dán kín được niêm phong ghi số 346/PC09 có chữ ký của Võ Thế D, Nguyễn Văn T1, cán bộ niêm phong Lê Minh H1, Trần Ngọc T2, Trần Văn H, Lê Thị G, Phạm Văn T3, Nguyễn Quang Đ và hình dấu đỏ của Phòng K Công an tỉnh B, khối lượng mẫu vật sau giám định là M1: 0,5365 gam, M2: 3,2139 gam và bộ D1 dùng để sử dụng ma túy tự chế. Xét thấy không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[10] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.