Bản án 36/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện và quá trình tố tụng, nguyên đơn bà Võ Thị Tuyết N trình bày:

Về hôn nhân: Bà Võ Thị Tuyết N và ông Võ Văn H tự nguyện tìm hiểu, tự nguyện tiến tới hôn nhân. Bà N và ông H có đăng ký kết hôn tại UBND xã An Phong, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp theo Giấy chứng nhận kết hôn số 142 ngày 31 tháng 12 năm 2020.

Thời gian đầu, vợ chồng chung sống hạnh phúc. Đầu năm 2023, bà N và ông H bắt đầu xảy ra mâu thuẫn do vợ chồng không có tiếng nói chung về kinh tế gia đình. Vợ chồng không quan tâm, chăm sóc lẫn nhau mà bản thân mỗi người tự lo cho riêng. Bà N và ông H không còn quan tâm, chăm sóc cho nhau, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà N yêu cầu được ly hôn với ông H.

Về con chung: Bà N khai vợ chồng có hai con chung Võ Ngọc Khánh Vân, sinh ngày 05 tháng 5 năm 2021 và cháu Võ Ngọc Khánh Vy, sinh ngày 20 tháng 7 năm 2023, hiện hai con chung sống với bà N. Bà yêu cầu được nuôi hai con chung, yêu cầu ông H cấp dưỡng mỗi tháng một cháu 3.000.000 đồng.

Ngày 13 tháng 8 năm 2025, nguyên đơn bà N có đơn xin rút lại một phần cấp dưỡng nuôi con, bà N không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung của vợ chồng: Bà N không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Quá trình tố tụng, bị đơn ông Võ Văn H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ Nều lần để lấy lời khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt không có lý do và không có ý kiến trả lời bằng văn bản đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Do đó, Tòa án không ghi nhận được ý kiến của bị đơn.

Tại phiên tòa,

Nguyên đơn và bị đơn vắng mặt không ghi nhận ý kiến.

Đương sự không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành đúng, đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định. Tính đến ngày Tòa án có quyết định đưa vụ án ra xét xử, vụ án còn trong thời hạn chuẩn bị xét xử theo điểm a khoản 1 Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

Về nội dung: yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh nhận định:

[1.3] Nguyên đơn có đơn xin rút lại một phần yêu cầu về cấp dưỡng nuôi con, nên Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; khoản 2 Điều 244; Điều 266; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 56 và Điều 57 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ khoản 1 Điều 6 và điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Võ Thị Tuyết N đối với bị đơn ông Võ Văn H về việc ly hôn.

- Về quan hệ hôn nhân: cho ly hôn giữa bà Võ Thị Tuyết N và ông Võ Văn H.

- Về con chung: Giao cháu Võ Ngọc Khánh Vân, sinh ngày 05 tháng 5 năm 2021 và cháu Võ Ngọc Khánh Vy, sinh ngày 20 tháng 7 năm 2023 cho bà Võ Thị Tuyết N được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc.

Người không trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Trường hợp người không trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung.

Vì quyền và lợi ích hợp pháp của con chung, Tòa án có thể thay đổi người nuôi con, giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật

- Về chia tài sản chung, nợ chung: các đương sự không tranh chấp về tài sản chung, nợ chung nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. Đương sự có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án về vấn đề cấp dưỡng theo quy định tại khoản 1 Điều 218 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

3. Về án phí sơ thẩm: Bà Võ Thị Tuyết N phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 6423 ngày 02 tháng 6 năm 2025 Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh).

4. Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.