Bản án 36/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Đinh Văn T (SN: 1987; HKTT: thôn Lạc Đạo, xã Trung Tú, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội) và Nguyễn Văn L (SN: 1989, trú tại: thôn Liên Miệu, xã Kỳ Thư, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh) là bạn bè quen biết nhau từ tháng 6/2023 và thường đi dọn dẹp vệ sinh cùng nhau khi có người thuê.

Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 10/9/2023, T và L hẹn nhau đến chung cư Lacasta, khu đô thị Văn Phú, phường Phú La, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội để dọn vệ sinh thuê. Khi đi, T bắt xe ôm từ nhà đến còn L đi một chiếc xe đạp dạng thể thao màu đen. Khi đến chung cư Lacasta, T và L cùng vào gửi xe đạp tại hầm B1 của chung cư Lacasta, KĐT Văn Phú, phường Phú La, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội sau đó lên phòng A.1212 để dọn vệ sinh.

Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, L và T dọn dẹp xong và cùng đi xuống tầng hầm để lấy xe đạp của L đi về. Khi xuống chỗ để xe của L tại tầng hầm toà B1 chung cư Lacasta thì T thấy gần chỗ L để xe có 01 (một) chiếc xe đạp nhãn hiệu TOURING GIANT ESCAPE màu xám của anh Nguyễn Đăng H (SN: 1973; HKTT: thôn Ngọc Đình, xã Hồng Dương, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội) dựng bằng chân chống ở bên trái bánh sau, đầu xe hướng vào tường hầm gửi xe, đuôi xe hướng ra cột A10, không khóa xe. Lúc này, T nảy sinh ý định lấy trộm chiếc xe trên nên đã dắt chiếc xe này lùi ra khỏi hàng để xe. T bảo L "Mày lấy chiếc xe này lên, tao đi xe của mày", L hiểu ý là lấy trộm chiếc xe đạp trên nên đồng ý. Sau đó, T điều khiển chiếc xe đạp của L đi trước, còn L lấy chiếc xe đạp nhãn hiệu TOURING GIANT ESCAPE màu xám đi phía sau. Do xe đạp không có vé xe nên bảo vệ toà nhà không hỏi về chiếc xe trên, L và T cùng đi xe đạp ra khỏi hầm gửi xe toà B1 chung cư Lacasta. Cả hai đi về phòng trọ của L tại tổ 10, phường Phú La, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội và cất chiếc xe đạp nhãn hiệu TOURING GIANT ESCAPE màu xám tại đây.

Đến khoảng 17 giờ 00 phút ngày 11/09/2023, và L bàn bạc đi xuống khu vực phường Phú Lãm để tìm chỗ bán xe. T lấy chiếc xe đạp trộm được đi trước còn L đi xe đạp của L theo sau. Khi đến cửa hàng cầm đồ Hùng Xuân tại địa chỉ số 60 phố Xốm, phường Phú Lãm, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội thì T điều khiển xe đi vào còn L đứng ở ngoài đường cách cửa hàng khoảng 50m. Khi vào trong cửa hàng, T bán cho anh Đàm Văn H (SN: 1973; Trú tại: tổ 3, phường Phú Lãm, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội) chiếc xe đạp nhãn hiệu TOURING GIANT ESCAPE màu xám với giá 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng). Sau đó, T chia cho L số tiền 500.000 đồng rồi L đi xe đạp về phòng trọ còn T đi bộ về sau. Ngày 13/9/2023, anh Đàm Văn H đã bán chiếc xe đạp trên cho một người nam giới không quen biết với giá 3.000.000 đồng (ba triệu đồng).

Sau khi phát hiện bị mất tài sản, ngày 14/9/2023 anh Nguyễn Đăng H đã đến trình báo sự việc trên tại Công an phường Phú La. Quá trình xác minh xác định được các đối tượng trộm cắp nên Công an phường Phú La đã mời T và L đến trụ sở để làm việc. Cùng ngày, nhận thức được hành vi của bản thân là vi phạm pháp luật, Đinh Văn T và Nguyễn Văn L đã đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của bản thân. (Bút lục 105, 128).

* Vật chứng không thu giữ được: 01 xe đạp nhãn hiệu TOURING GIANT ESCAPE màu xám (là tài sản của anh Nguyễn Đăng H).

Quá trình điều tra, anh Đàm Văn H đã tự nguyện nộp số tiền 500.000 đồng.

Ngày 15/9/2023, Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông đã ra văn bản Yêu cầu định giá số 198 đối với chiếc xe đạp nêu trên. Tại Kết luận định giá tài sản số 232 ngày 15/9/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Hà Đông, kết luận: 01 (một) chiếc xe đạp đường phố TOURING GIANT ESCAPE 2 DISC Nhôm 700C 2021 (size S) (đã qua sử dụng, chưa thu được tang vật) có giá 7.200.000 đồng.

Về nguồn gốc chiếc xe đạp nhãn hiệu TOURING GIANT ESCAPE màu xám: Ngày 04/5/2022, anh Nguyễn Tuấn T (SN: 1989; HKTT: Lê Lợi, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) mua chiếc xe đạp trên với giá 9.592.000 đồng tại cửa hàng Thế giới di động, địa chỉ: Số 27 Lê Văn Lương, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Do không còn nhu cầu sử dụng nên đến khoảng tháng 5/2023 anh T đã bán lại chiếc xe đạp trên cho anh Nguyễn Đăng H với giá 8.000.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Đăng H và anh Đàm Văn H không yêu cầu, đề nghị gì.

Tại Cáo trạng số 01/CT-VKS-HĐ ngày 27/12/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông đã truy tố Nguyễn Văn L về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi đánh giá hành vi phạm tội, mức độ, vai trò phạm tội các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 của Bộ luật hình sự.

+ Xử phạt Nguyễn Văn L từ 05 tháng đến 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Về hình phạt bổ sung đề nghị không áp dụng.

+ Về trách nhiệm dân sự: Bà Đinh Thị H đã bồi thường số tiền 6.000.000 đồng (trong đó bị cáo L 3.000.000 đồng, Đinh Văn T 3.000.000 đồng). Người bị hại không có yêu cầu gì nữa nên không xét. Anh Đàm Văn H không yêu cầu gì nên không xét.

+ Về xử lý vật chứng: sung vào ngân sách nhà nước số tiền 500.000 đồng do người liên quan nộp.

- Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 10/9/2023, tại tầng hầm toà B1 chung cư Lacasta, Khu đô thị Văn Phú, phường Phú La, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, do cần tiền ăn tiêu và lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, Đinh Văn T và Nguyễn Văn L đã lén lút chiếm đoạt của anh Nguyễn Đăng H 01 (một) chiếc xe đạp nhãn hiệu TOURING GIANT ESCAPE màu xám trị giá 7.200.000 đồng.

Hành vi của Nguyễn Văn L đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản, tội danh và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn L theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với Đinh Văn T: Năm 2013, T được chẩn đoán và điều trị bị mắc bệnh tâm thần phân liệt thể Paranoid (có Bệnh án tâm thần của Trung tâm y tế huyện Chương Mỹ BL216). Ngày 26/9/2023, Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 684 đề nghị Viện pháp y tâm thần Trung ương giám định tâm thần đối với Đinh Văn T nhưng đến nay chưa có kết quả. Ngày 13/12/2023, Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông ra Quyết định tách vụ án hình sự số 13 đối hành vi của Đinh Văn T là có căn cứ.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn L là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Hành vi của bị cáo cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tự nguyện bồi thường cho người bị hại; đã đầu thú; bố bị cáo có công tham gia cách mạng được tặng thưởng kháng chiến chống Mỹ; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo yên tâm cải tạo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội ít nghiêm trọng nên xem xét cho bị cáo được hưởng mức án tù có thời hạn dưới khung hình phạt là phù hợp vẫn đảm bảo được mục đích của hình phạt.

Bà Đinh Thị H mẹ của Nguyễn Văn T đã bồi thường cho người bị hại 6.000.000 đồng, trong đó tiền của bị cáo L bồi thường 3.000.000 đồng, của T bồi thường 3.000.000 đồng. Người bị hại không có yêu cầu gì khác nên không xét.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – anh Đàm Văn H không yêu cầu gì nên không xét.

- Số tiền 500.000 đồng là tiền chênh lệch mua bán xe đạp mà anh Đàm Văn H tự nguyện giao nộp. Do đó tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền này.

Đối với anh Đàm Văn H là người mua chiếc xe đạp mà Đinh Văn T và Nguyễn Văn L trộm cắp của anh Nguyễn Đăng H vào ngày 10/9/2023: Quá trình điều tra xác định, về chủ quan anh không biết chiếc xe đạp do và L mang bán là tài sản do phạm tội mà có. Do đó, không có cơ sở xem xét xử lý anh Đàm Văn H về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Cơ quan CSDDT Công an quận Hà Đông đã tiến hành giáo dục, nhắc nhở anh H là thoả đáng. Về chiếc xe đạp anh Hùng đã mua của và , anh H đã bán lại cho một người không quen biết nên không có cơ sở để thu hồi.

Đối với chiếc xe đạp thể thao màu đen Nguyễn Văn L sử dụng làm phương tiện đến chung cư Lacasta, sau đó thực hiện hành vi phạm tội tại đây. Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên mượn của người bạn xã hội (không rõ tên, tuổi) và đã trả lại xe cho người này nên không có căn cứ để thu hồi.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội Trộm cắp tài sản.

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 04 tháng 12 ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 15/9/2023. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù.

Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

[2]. Về trách nhiệm dân sự: các bên đã giải quyết xong, không yêu cầu gì khác nên không xem xét.

[3] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 500.000 đồng (đã nộp vào tài khoản của chi cục Thi hành án dân sự quận Hà Đông, theo giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 23/01/2024, người nộp Dương Quốc Anh – Công an quận Hà Đông).

[4]. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[5]. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ của mình, trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ. N¬i nhËn: