Bản án 36/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 21-02-2022, Nguyễn Phú VH, Nguyễn Thái S và

Ngô Gia Bảo (bạn cùng xóm) ngồi uống nước tại nhà Bảo thuộc khu vực tổ 12, khóm C1, phường C, thành phố K thì Pham Trung TN điều khiển xe gắn máy biển số 67AK-005.17 chạy ngang, rú ga, gây tiếng ồn. Một lúc sau thấy TN điều khiển xe mô tô chở Huỳnh Văn U, Nguyễn Ngọc E (sinh ngày 10-8-2006) chạy ngang, Bảo kêu VH chặn xe, yêu cầu TN chạy chậm, không rú ga làm ảnh hưởng đến mọi người trong xóm đang ngủ, nhưng VH lại dùng chân đạp 01 cái trúng đùi trái của U sau đó TN tiếp tục điều khiển xe chở U và Y chạy đi. Khi đi trên đường gặp Lê Minh Khoa và Trương Văn Đậm, TN rủ Khoa, Đậm quay lại tìm nhóm của Bảo nói chuyện.

Khi đến nhà Bảo, nhóm của TN đến nói chuyện với S còn Y đứng bên

ngoài cách khoảng 08m. Thấy VH đứng gần S, tức giận vì trước đó bị VH dùng chân đạp, U dùng mũ bảo hiểm xông đến đánh VH 01 cái, VH tránh được nên trúng vào lưng của S. VH liền nhặt 01 cây dao kim loại, lưỡi dao dài 27,5m; rộng 08cm, sắc bén một cạnh, mũi bằng cán liền với lưỡi dao, cuộn tròn đường kính 4,5cm; dài 10,5cm có sẵn trước nhà Bảo để chém lại, nhóm của U bỏ chạy, VH tiếp tục đuổi theo đến chỗ Y đứng, cầm dao chém 01 nhát trúng vào đầu Y, sau đó bỏ về. Y bỏ chạy được khoảng 03m thì ngã xuống đường bất tỉnh, được mọi người đưa đến bệnh viện. Cơ quan công an mời làm việc, VH thừa nhận

hành vi phạm tội, giao nộp vật chứng. Y có đơn yêu cầu khởi tố, xử lý theo luật

định.

Vật chứng thu giữ:

- 01 cây dao bằng kim loại màu đen (đã qua sử dụng); cán liền với lưỡi

dao, dài 38cm, lưỡi dao dài 27,5cm, rộng 08cm, sắc bén một cạnh, mũi bằng,

cán dao được cuộn tròn, dài 10,5cm, đường kính 4,5cm;

- 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng (đã qua sử dụng), kết nón màu đen,

phía sau có chữ NÓN SƠN;

- 01 (một) xe gắn máy (đã qua sử dụng), màu đỏ đen, nhãn hiệu

SHOZUKA, biển số 67AK-005.17, số máy: 139FMB104385, số khung:

BBUMB1104385.

Căn cứ kết luận giám định pháp y về thương tích số 110/22/TgT, ngày

15-3-2022 của Trung tâm Pháp y, Sở Y tế An Giang, ghi nhận thương tích của

bị hại Nguyễn Ngọc E như sau:

Dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo thái dương – đính phải (12x0.2) cm,

bờ thẳng, sắc gọn: Nứt sọ thái dương – đính phải, điều trị bảo tồn; máu tụ dưới

màng cứng thái dương – đính phải, điều trị bảo tồn. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do

thương tích gây nên hiện tại là 15%.

Ngày 18/7/2022, Cơ quan điều tra - Công an thành phố K ban hành Quyết

định khởi tố vụ án, Quyết định khởi tố bị can và Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối

với VH.

Theo Cáo trạng số 23/CT-VKSCĐ-HS ngày 17/02/2023, Viện kiểm sát

nhân dân thành phố K truy tố Nguyễn Phú VH về tội “Cố ý gây thương tích”

theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa,

- Bị cáo Nguyễn Phú VH thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo

trạng truy tố, bị cáo thành thật xin lỗi bị hại Y và gia đình bị hại. Bị cáo không

có ý kiến tranh luận và trong lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm

nhẹ hình phạt.

- Bị hại Nguyễn Ngọc E và người đại diện hợp pháp của bị hại bà Võ Thị

Cẩm X, người làm chứng Nguyễn Thái S đều có lời khai như trong giai đoạn

điều tra. Đồng thời, do bị cáo đã có thái độ ăn năn hối cãi, tuổi đời còn nhỏ nên

Y và bà X xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị

cáo và không có yêu cầu bồi thường thêm.

- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị

cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình

sự. Tuy nhiên, quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn

khai báo, ăn năn hối cải, thuộc thành phần nhân dân lao động, hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại”,“Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và được bị hại xin xem xét xử lý nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Nhận thấy hành vi của bị cáo có tính côn đồ, hung hãn và phải chịu mức

hình phạt khởi điểm nằm trong khung hình phạt đang áp dụng (khoảng 02 năm tù) nhưng xét về nguyên nhân dẫn đến đánh nhau một phần cũng do nhóm bạn của bị hại tham gia đánh bị cáo trước, bị cáo tức giận chém bị hại 01 cái trúng vùng đầu, mặc dù bị hại không có lỗi; nhân thân bị cáo không tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định taị khoản 1 Điều 51 BLHS); tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có độ tuổi từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi nên xem xét áp dụng mức hình phạt cao nhất không quá ¾ mức phạt tù mà điều luật quy định (Điều 101 Bộ luật Hình sự). Hơn nữa, việc xem xét xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, tạo điều kiện để bị cáo sớm hòa nhập với cộng đồng để lao động, học tập, trở thành công dân sống có ích cho xã hội.

Từ những căn cứ trên, đề nghị:

+ Về hình phạt chính: áp dụng đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1,

khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo khoảng 01 năm 06 tháng tù.

+ Về xử lý vật chứng: áp dụng các Điều 46, 47, 48 BLHS; Điều 106

BLTTHS, đề nghị tịch thu, tiêu hủy đối với 01 cây dao kim loại, lưỡi dao dài 27,5 cm, rộng 08 cm, sắc bén một cạnh, mũi bằng, cán liền với lưỡi dao, cuộn tròn, đường kính 4,5 cm, dài 10,5 cm; 01 mũ bảo hiểm màu trắng, kết nón màu đen, phía sau có chữ NÓN SƠN; 01 cây dao kim loại, lưỡi dao dài 27,5 cm, rộng 08 cm, sắc bén một cạnh, mũi bằng, cán liền với lưỡi dao, cuộn tròn, đường kính 4,5 cm, dài 10,5 cm; 01 mũ bảo hiểm màu trắng, kết nón màu đen, phía sau có chữ NÓN SƠN; Trả xe mô nhãn hiệu Kwashiorkor, biển số 67AK-005.17 cho Pham Trung TN.

+ Về trách nhiệm dân sự: bị hại không có yêu cầu nên không đề cập

giải quyết.

+ Trường hợp Huỳnh Văn U dùng mũ bảo hiểm đánh Nguyễn Thái S

nhưng không gây thương tích, S từ chối giám định, không yêu cầu xử lý, tuy không xem xét xử lý đối với U về hành vi này, nhưng cần giáo dục công khai tại phiên tòa đối với U.

- Người bào chữa trình bày lời bào chữa cho bị cáo: Thống nhất với nội

dung Cáo trạng và lời luận tội của Kiểm sát viên. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết “có tính chất côn đồ” cho bị cáo. Bởi vì, hành vi của bị cáo có một phần lỗi của bị hại, điều khiển xe gắn máy nẹt pô trong nhiều

ngày, khi thấy U có hành vi đánh S nên đã gây ức chế và kích động tinh thần của

bị cáo. Đồng thời, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và khi

phạm tội là người dưới 18 tuổi nên đề nghị áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho

bị cáo được hưởng án treo để bị cáo tự cải tạo trở thành công dân có ích cho gia

đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng:

tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng

của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố K, Điều tra viên; Viện kiểm

sát nhân dân thành phố K, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình

tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người làm

chứng không có ý kiến khiếu nại. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ

quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện

đúng theo quy định của pháp luật.

đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt. Tuy

nhiên, những người này đã có lời khai trong giai đoạn điều tra nên việc vắng mặt

không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định xét xử

vắng mặt người làm chứng theo quy định tại Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Về nội dung:

ngày 21/02/2022, xuất phát từ việc TN điều khiển xe gắn máy nẹt pô gây tiếng

ồn trong xóm và bị cáo dùng chân đạp trúng đùi của U (ngồi sau xe của TN) nên

các bên xảy ra mâu thuẫn. Sau đó, khi thấy S bị U cầm nón bảo hiểm đánh trúng

người, bị cáo đã chụp 01 cây dao bằng kim loại để tại bàn bán mì, hủ tiếu trước

cửa nhà Bảo, chống trả lại thì nhóm của U bỏ chạy, bị cáo đuổi theo thấy Y đang

đứng ở gần đó nên dùng dao chém 01 nhát trúng đầu Y và bỏ về nhà. Cơ quan

Công an mời làm việc, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo

trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện

trường, sơ đồ và bản ảnh hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an

thành phố K lập; phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận giám định thương tích,

lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ

sơ vụ án.

Từ đó, có đủ căn cứ xác định bị cáo đã có hành vi dùng dao chém bị hại,

gây thương tích với tỉ lệ thương tật là 15%. Bị cáo nhận thức rõ hành của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong việc điều khiển xe gắn máy gây tiếng ồn và thấy Y đi chung nhóm với TN, U mà bị cáo đã dùng daođể gây thương tích cho Y. Đồng thời, tại thời điểm đó Y chưa đủ 16 tuổi. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “cố ý gây thương tích” với các tình tiết định khung tăng nặng “dùng hung khí nguy hiểm, có tính chất côn đồ, gây thương tích cho người dưới 16 tuổi” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố K và lời buộc tội

của Kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

khỏe là một trong những quyền cơ bản của công dân, được pháp luật ghi nhận và bảo vệ. Người nào xâm phạm đến sức khỏe người khác một cách trái pháp luật, đáp ứng quy định của pháp luật hình sự sẽ bị áp dụng chế tài nghiêm khắc nhất, là hình phạt. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo để đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng

nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và

tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi, sau khi xảy ra sự việc, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại với số tiền 10.000.000 đồng. Bên cạnh đó, bị cáo thuộc thành phần nhân dân lao động, học lực thấp, hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, bị hại có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, tại thời điểm phạm tội, bị cáo là người dưới 18 tuổi. Do vậy, bị cáo còn được áp dụng các quy định đảm bảo lợi ích tốt nhất của người dưới 18 tuổi được quy định tại các Điều 91, khoản 1 Điều 101 Chương XII của Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn là cần thiết nhằm cải tạo bị

cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên chưa nhận thức hết về tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của mình gây ra. Do đó, để

tạo cơ hội cho bị cáo sửa chữa lỗi lầm, sớm trở về hòa nhập với xã hội nên Hội

đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt bằng ¾ mức hình phạt tù mà điều luật

quy định, thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước và pháp luật.

Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

- Đối với 01 cây dao bằng kim loại màu đen (đã qua sử dụng); cán liền

với lưỡi dao, dài 38cm, lưỡi dao dài 27,5cm, rộng 08cm, sắc bén một cạnh, mũi

bằng, cán dao được cuộn tròn, dài 10,5cm, đường kính 4,5cm, là công cụ phạm

tội, xét tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình

sự, điểm a khoản 3 Điều 106 bộ luật tố tụng hình sự.

- Đối với 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng (đã qua sử dụng), kết nón màu

đen, phía sau có chữ NÓN SƠN, không còn giá trị sử dụng, xét tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 (một) xe gắn máy (đã qua sử dụng), màu đỏ đen, nhãn hiệu

SHOZUKA, biển số 67AK-005.17, số máy: 139FMB104385, số khung:

BBUMB1104385, thuộc sử dụng của TN, có yêu cầu nhận lại xe nên xét giao trả

xe gắn máy nêu trên cho Pham Trung TN.

- Đối với hành vi của Huỳnh Văn U dùng nón bảo hiểm đánh Nguyễn

Thái S nhưng không gây thương tích và S từ chối giám định nên Cơ quan điều

tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với U là đúng quy định pháp luật.

Tuy nhiên, cần công khai giáo dục tại để nâng cao ý thức chấp hành pháp luật

trong đời sống xã hội.

- Đối với đề nghị Người bào chữa không xem xét áp dụng tình tiết “có

tính chất côn đồ” và cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ

luật Hình sự. Xét thấy, giữa bị cáo và bị hại Y không có mâu thuẫn từ trước,

người điều khiển xe gắn máy gây tiếng ồn cũng không phải bị hại, đồng thời bị

hại không tham gia đánh nhau với nhóm của bị cáo nhưng khi cầm dao rượt

nhóm của TN, U thì bị cáo thấy Y đứng ở gần đó nên đã chém gây thương tích.

Như vậy, hành vi vô cớ dùng dao chém gây thương tích cho Y thể hiện tính chất

côn đồ của bị cáo. Ngoài ra, tại khoản 1 Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-

HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng

dẫn không cho hưởng án treo đối với người phạm tội có tính chất côn đồ. Do đó,

Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận đề nghị của Người bào chữa.

sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51,

Điều 54, Điều 91, khoản 1 Điều 101 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Phú VH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Nguyễn Phú VH 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù của các bị cáo được tính kể từ ngày bị

bắt bị cáo đi thi hành án.

2. Căn cứ Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa

đổi bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

- Tịch thu tiêu hủy 01 cây dao bằng kim loại màu đen (đã qua sử dụng);

cán liền với lưỡi dao, dài 38cm, lưỡi dao dài 27,5cm, rộng 08cm, sắc bén một cạnh, mũi bằng, cán dao được cuộn tròn, dài 10,5cm, đường kính 4,5cm;

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng (đã qua sử dụng),

kết nón màu đen, phía sau có chữ NÓN SƠN;

- Giao trả cho Pham Trung TN 01 (một) xe gắn máy (đã qua sử dụng),

màu đỏ đen, nhãn hiệu SHOZUKA, biển số 67AK-005.17, số máy: 139FMB104385, số khung: BBUMB1104385.

(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 01 tháng 3 năm 2023 giữa Cơ

quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố K với Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố K).

3. Căn cứ các Điều 135, Điều 136 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự

và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Nguyễn Phú VH phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn đồng) án

phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, người đại diện hợp

pháp của bị hại có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.