- Tranh chấp gì? án hình sự — "Cao Văn Ơn - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác (điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999)"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Cao Văn O phaïm toäi “Cố ý gây thưOg tích”;
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự số 100…
| TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH ĐỒNG NAI | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 36/2023/HS-ST Ngày: 06-02-2023 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B, TỈNH ĐỒNG NAI
Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Bà Trần Thị Thúy
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Hữu Hậu.
Bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Văn Tiến – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Đặng Xuân Toàn – Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 579/2022/TLST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 630/2022/QĐXXST-HS ngày 23/12/2022 và Thông báo thay đổi thời gian xét xử số 03/2023/TB – TA ngày 09/01/2023 đối với bị cáo:
Cao Văn O; Tên gọi khác: Dương Văn O; Giới tính: Nam; Sinh năm 1996 tại Bạc Liêu; Nơi ĐKHKTT: Số 119A, khóm 8, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Thợ hồ; Trình độ học vấn: Lớp 0/12; Con ông Dương Văn Thao, sinh năm 1968 (còn sống) và bà Cao Thị Ngọc, sinh năm 1969 (còn sống); Bị cáo là con út trong gia đình có 03 anh em, chung sống như vợ chồng với chị Nguyễn Thị Ngọc Quyên, sinh năm 1998 nhưng không đăng ký kết hôn.
Tiền án: Ngày 01/3/2016, bị Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu xử phạt 03 (ba) năm tù giam về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phưOg tiện giao thông đường bộ” theo điểm c khoản 2 Điều 202 Bộ luật hình sự.
Tiền sự: Không;
Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đồng Nai (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
* Bị hại: Anh Nguyễn Dương A, sinh năm 1994.
Địa chỉ: Ấp Cây Khô, xã Hồ Thị Kỷ, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau (vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Cao Văn O và anh Nguyễn Dương Anh, sinh năm 1994, thường trú xã Hồ Thị Kỷ, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau là bạn quen biết và thuê trọ ở cùng nhau tại phòng trọ thuộc tổ 9, khu phố Thiên Bình, phường Tam Phước, thành phố Biên Hoà, tỉnh Đồng Nai.
Khoảng 01 giờ ngày 18/6/2022, do O nghi ngờ anh DưOg Anh nhắn tin cho chị Nguyễn Thị Ngọc Quyên, sinh năm 1998 (chung sống như vợ chồng với O nhưng không đăng ký kết hôn) nên O và anh DưOg Anh mẫu thuẫn dẫn đến cãi nhau. Khoảng 19 giờ ngày 18/6/2022, O ngồi uống rượu với anh DưOg Anh và một số bạn xã hội của DưOg Anh đến khoảng 21 giờ cùng ngày thì O nghỉ trước và đi về phòng trọ nằm. Lúc này O nghĩ lại chuyện DưOg Anh nhắn tin cho chị Quyên nên O bực tức, ghen tuông và nảy sinh ý định đánh DưOg Anh. O lấy một con dao thái lan dài khoảng 20cm, lưỡi dao bằng kim loại đầu nhọn, cán dao bằng nhựa màu vàng ở trên cửa sổ cất vào túi quần và lấy thêm một cái kéo nhỏ bằng kim loại dài khoảng 10cm, đầu kéo nhọn chờ anh DưOg Anh về để đâm anh DưOg Anh. Khoảng 22 giờ cùng ngày, anh DưOg Anh về đến phòng trọ trên, rủ O đi nhậu tiếp rồi kẹp cổ O lôi đi thì O liền dùng tay phải cầm cùng lúc cả dao và kéo đã chuẩn bị sẵn đâm ba nhát (Một nhát vào ngực trái (mặt trước vai trái), một nhát vào ngực trái đường nách trước và một nhát vào cẳng tay trái)) của anh DưOg Anh. Thấy máu trên người DưOg Anh chảy nhiều, O hoảng sợ nên cầm theo dao và kéo bỏ chạy ra ngoài đường, chạy được một đoạn O ném bỏ con dao thái lan, còn kéo thì O giữ lại, bỏ vào túi quần rồi đi bộ đến nhà nghỉ Thiên Bình tại phường Tam Phước, thành phố B để ngủ lại; anh DưOg Anh được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Đồng Nai.
Đến khoảng 15 giờ ngày 19/6/2022, O đi đến Công an phường Tam Phước, thành phố B để đầu thú. Khi O đi đến đoạn đường thuộc khu vực ngã ba Thái Lan, khu phố Long Khánh 3, phường Tam Phước, thành phố B thì gặp tổ tuần tra Công an phường Tam Phước nên đã khai báo với tổ tuần tra về hành vi của mình. Công an phường Tam Phước lập hồ sơ ban đầu, chuyển đến Cơ Cảnh sát điều tra Công an thành phố B xử lý theo quy định. Tại Cơ quan điều tra, O khai nhận hành vi phạm tội như nội dung đã nêu trên.
Vật chứng vụ án gồm:
- 01 (một) cái kéo bằng kim loại dài khoảng 10cm, loại kéo nhỏ gấp lại được, đầu kéo nhọn, chuyển xử lý cùng vụ án (Bút lục số 35);
- 01 (một) con dao thái lan dài khoảng 20cm, lưỡi dao bằng kim loại đầu nhọn, lưỡi dao sắc, cán dao bằng nhựa màu vàng. Sau khi gây án trên đường bỏ chạy O đã ném bỏ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được (Bút lục số 31);
* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thưOg tích số 0689/TgT/2022 ngày 28 tháng 6 năm 2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai, kết luận thưOg tích của anh Nguyễn DưOg Anh như sau: Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thưOg thấu ngực gây tổn thưOg nhu mô phổi hiện gây xẹp dưới màng phổi thủy dưới phổi trái, tỷ lệ: 30%
- Gãy xưOg sườn số 6 bên trái, can tốt, tỷ lệ: 02%;
- Vết thưOg mặt trước vai trái kích thước 1,5x0,2cm, tỷ lệ: 01%.
- Vết thưOg ngực trái đường nách trước khoang liên sườn 5-6 bên trái kích thước 1,2x0,2cm, tỷ lệ: 01%
- Vết mổ đường nách giữa trái kích thước 1,5x0,3cm, tỷ lệ: 01%
- Vết thưOg cẳng tay trái kích thước 04x0,2cm, tỷ lệ: 01%
Kết luận tỷ lệ tổn thưOg cơ thể do thưOg tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Nguyễn DưOg Anh là 34% (Ba mươi tư phần trăm).
Vật gây thưOg tích: Vật sắc nhọn (Bút lục số 37-38).
* Tại Bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 0898/GDHS/2022 ngày 25 tháng 8 năm 2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai, kết luận: Cơ chế hình thành thưOg tích của Nguyễn DưOg Anh như sau:
+ Vết thưOg ngực trái (mặt trước vai trái) kích thước 1,5x0,2cm. Tổn thưOg này do vật sắc nhọn tác động lực vừa đủ vào vùng ngực trái (mặt trước vai trái), theo hướng từ trước ra sau, từ ngoài vào trong gây nên;
+ Vết thưOg ngực trái đường nách trước khoang liên sườn 5-6 kích thước 1,2x0,2cm, tràn dịch màng phổi trái có cục máu đông bên trong gây xẹp phổi dưới màng phổi thùy dưới phổi trái, mảng tổn thưOg thủy lưỡi phổi trái cạnh tổn thưOg xưOg sườn, gãy cung trước xưOg sườn số 6 bên trái. Tràn khí dưới da thành ngực trái. Tổn thưOg này do vật sắc nhọn tác động lực mạnh vào vùng ngực trái đường nách trước khoang liên sườn 5-6, theo hướng từ trước ra sau, từ trái qua phải gây nên;
+ Vết thưOg để lại sẹo cẳng tay trái kích thước 04x0,2cm. Tổn thưOg này do vật sắc nhọn tác động lực vừa đủ vào vùng cẳng tay trái, theo hướng từ trái qua phải, từ ngoài vào trong hoặc gần song song bề mặt da gây nên.
+ Nguyễn DưOg Anh vào viện lúc 23 giờ 14 phút ngày 18/6/20222 với tình trạng: tỉnh, tiếp xúc tốt, SPO2 96% khí trời, tim đều, phổi giảm âm phế bào bên trái, mạch 116 lần/phút, nhiệt độ 37°C. HA 90/60mmHg và được phẫu thuật lúc 04 giờ 40 phút ngày 19/6/2022 đặt dẫn lưu màng phổi. Với các tổn thưOg của nạn nhân thuộc cấp cứu trì hoãn nên không ảnh hưởng ngay lập tức đến tính mạng (Bút lục số 63-64);
Về trách nhiệm dân sự: Gia đình của bị cáo đã bồi thường cho anh DưOg Anh số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng), anh DưOg Anh yêu cầu bị cáo bồi thường thêm 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng), ngoài ra không yêu cầu gì thêm.
Quá trình làm việc bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo O.
Tại bản cáo trạng số 611/CT-VKSBH-HS ngày 30/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố bị cáo Cao Văn O về tội “Cố ý gây thưOg tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, xử phạt:
+ Bị cáo Cao Văn O mức án từ 06 (sáu) năm đến 07 (bảy) năm tù giam.
Tại phiên tòa, bị cáo Cao Văn O trình bày số tiền 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng) gia đình bị cáo bồi thường cho bị hại là tiền riêng của bị cáo nhờ gia đình mang đến bồi thường cho người bị hại.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã biết lỗi và rất ân hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin lỗi bị hại và gia đình bị hại. Kính mong HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Để bị cáo nhanh chóng được trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng trong hồ sơ vụ án: Cơ quan điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người tham gia tố tụng khác và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận: Vào khoảng 22 giờ ngày 18/6/2022, tại khu nhà trọ thuộc tổ 9, khu phố Thiên Bình, phường Tam Phước, thành phố Biên Hoà, tỉnh Đồng Nai, do xuất phát từ mâu thuẫn tình cảm ghen tuông, bị cáo đã có hành vi dùng dao thái lan và kéo đâm ba nhát vào vùng ngực trái và tay trái của anh Nguyễn DưOg Anh gây thưOg tích với tỷ lệ tổn thưOg cơ thể là 34% (Ba mươi bốn phần trăm). Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời khai bị hại và những người làm chứng. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thưOg tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như nội dung bản cáo trạng số 611/CT-VKSBH-HS ngày 30/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại, là khách thể được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an xã hội tại địa phưOg; xâm phạm đến giá trị đạo đức nhân văn giữa người với người; gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo đã trưởng thành, nhận thức được hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo lại lựa chọn phưOg thức dùng bạo lực để giải quyết mâu thuẫn. Vì vậy, cần thiết xử phạt bị cáo một mức án nghiêm nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm nói chung.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã bị Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu kết án 03 năm tù giam vào ngày 01/3/2016, chấp hành án xong tại Trại giam K3 Cái Tàu. Đến nay, bị cáo vẫn chưa nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 5.150.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm của bản án trên. Bị cáo bị kết án do lỗi vô ý nhưng thuộc về tội phạm rất nghiêm trọng nên không nằm trong trường hợp đưOg nhiên được xóa án tích. Do đó, Hội đồng xét xử xác định bị cáo phạm tội lần này là tái phạm theo quy định tại Điểm h Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại, tự nguyện đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường số tiền 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) mà bị hại yêu cầu nên ghi nhận.
Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (Một) cái kéo bằng kim loại dài khoảng 10cm, loại kéo nhỏ gấp lại được, đầu kéo nhọn là công cụ bị cáo O sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ Điểm c Khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):
Tuyên bố bị cáo Cao Văn O phaïm toäi “Cố ý gây thưOg tích”;
Xử phạt: Bị cáo Cao Văn O 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/6/2022.
Áp dụng khoản 1 Điều 586, Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14:
Buộc bị cáo Cao Văn O bồi thường cho anh Nguyễn DưOg Anh số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án), hoặc kể từ ngày có đO yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn lại phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) cái kéo dài khoảng 10cm, loại kéo nhỏ gập lại được, đầu kéo nhọn dùng làm công cụ thực hiện tội phạm. (Theo biên bản giao, nhận vật chứng, tài sản ngày 05/01/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố B)
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại anh Nguyễn DưOg Anh được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ./.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận:
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án tỉnh Đồng Nai (1);
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai (1);
- Viện kiểm sát nhân dân TP.B (2);
- Công an TP. B (2);
- Thi hành án hình sự (5);
- Bị cáo, đưOg sự (6);
- Lưu VP - Hồ sơ vụ án (3).
Trần Thị Thúy
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
Thành viên Hội đồng xét xử
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Trần Hữu Hậu Nguyễn Thị Ngọc Hoa
Trần Thị Thúy
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Trần Hữu Hậu Nguyễn Thị Ngọc Hoa
Trần Thị Thúy
| Nơi nhận: - Tòa án tỉnh Đồng Nai (1); - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai (1); - Viện kiểm sát nhân dân TP.B (2); - Công an TP. B (2); - Thi hành án hình sự (5); - Bị cáo, đưOg sự (6); - Lưu VP - Hồ sơ vụ án (3). | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Trần Thị Thúy |