Bản án 36/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Ngày 29/02/2016, Bộ Tư lệnh Cảnh sát cơ động (K02) Bô ̣ Công an có Quyết đi ̣nh số 442 về viê ̣c cho hạ sỹ quan , chiến sỹ phục vụ có thời hạn trong Công an nhân dân được xuất ngũ về đi ̣a phương đối vớ i an h Trần Mạnh H1, sinh năm 1994 là con trai ông Trần Đình C, sinh năm 1968, trú tại: Thôn K, xã A, huyện N, tỉnh Hải Dương. Sau khi được xuất ngũ , anh Hùng và gia đình ông C có nguyện vọng muốn xin việc cho anh H1 vào ngành Công an và trao đổi vớ i Nguyễn Trọng M là người cùng thôn. Mă ̣c dù M không có nhiệm vụ, quyền ha ̣n và không có mối quan hệ với người có chức vụ , quyền ha ̣n trong ngành Công an để xin việc hoặc cho anh Hùng đi học để được phục

vụ lâu dài trong ngành Công an nhưng M đã đưa ra thông tin gian dối là M quen biết người trong ngành Công an và có thể xin được việc cho anh H1 vào ngành Công an với chi phí là 600.000.000 đồng, nếu gia đình ông C nhất trí thì đặt cọc trước 300.000.000 đồng, số tiền còn lại gần đến ngày có quyết định sẽ nộp tiếp . Do tin tưở ng M có khả năng xin v iê ̣c cho anh Hùng vào ngành C ông an nên ông C đồng ý. Ngày 19/5/2016 ông C nộp số tiền 200.000.000 đồng và ngày 08/7/2016 nộp số tiền 100.000.000 đồng vào tài khoản số 1302205132466 của Nguyễn Trọng M mở tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn chi nhánh T quận C, thành phố Hà Nội để đặt cọc. Sau khi nhận số tiền trên M đã rút tiền mặt chi tiêu cá nhân. Khoảng 15 ngày sau (ngày cụ thể ông C không nhớ), M yêu cầu gia đình ông C chuyển tiếp số tiền 300.000.000 đồng còn lại và chuẩn bị hồ sơ xin việc . Thực hiê ̣n yêu cầu của M, khoảng cuối tháng 7/2016 ông C cùng vợ là bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1968 đã trực tiếp lên Hà Nội gă ̣p M tại một quán cà phê gần nhà M (tên quán và địa chỉ cụ thể vợ chồng ông C không nhớ). Tại đây, ông Cườ ng đưa cho M số tiền 300.000.000 đồng cùng hồ sơ xin việc gồm: Quyết định xuất ngũ, sơ yếu lý lịch và một số giấy tờ khác của anh H1. Sau khi giao đủ số tiền 600.000.000 đồng cho M để lo xin việc cho anh H1 vào ngành Công an, quá thời hạn mà anh H1 vẫn chưa được đi làm nên ông C đã nhiều lần tìm gặp M để nói chuyện nhưng không liên lạc được. Tối ngày 01/01/2018 (âm lịch) ông C đến nhà ông Trần Đình K, sinh năm 1959 là người cùng thôn với ông C, tại đây ông C gặp và hỏi M về việc M nhâ ̣n tiền để xin việc cho anh H1 nhưng đa lâu mã

̀ anh Hùng chưa được đi làm như M cam kết thì M hứa hẹn và thề trước bàn thờ của gia đinh ông K nói "Nếu đến 25 tháng giêng này không lo

̀ được việc vào ngành Công an cho con trai anh C thì sẽ có ông tướng Công an cầm tiền về quỳ lạy, xin lỗi gia đình và nói lý do sao không lo được việc", có ông K, anh H1 (con trai ông C) chứng kiến sự việc. Do anh H1 vẫn không được đi làm nên ông C đã nhiều lần liên hệ với M thúc giục thì M thú nhận là không xin được việc cho anh H1 mà sử dụng số tiền gia đình ông C đưa vào việc chi tiêu cá nhân và mua nhà trả góp. Gia đình ông C liên tu ̣c yêu cầu M trả tiền nên khoảng tháng 12/2018 M đến nhà ông C xin khất nợ và tự viết giấy biên nhận có nô ̣i dung: Ngày 19/5/2016 M đã nhận của vợ chồng ông C số tiền 600.000.000 đồng để xin việc cho anh Trần Mạnh H1 vào ngành Công an, hẹn đến ngày 30/3/2019 (âm lịch) sẽ trả lại hết số tiền đã nhận của ông C rồi đưa cho ông C giữ. Tuy nhiên đến nay M vẫn chưa trả cho gia đình ông C số tiền trên nên ông C có đơn tố cáo M gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hải Dương đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra ông C đã tự nguyện giao nộp: 01 Giấy chứng nhận viết tay nội dung: Ngày 19/5/2016 M có nhận của vợ chồng ông C số tiền 600.000.000 đồng để lo xin việc cho anh Trần Mạnh H1 vào ngành Công an nhưng không lo được và hẹn đến ngày 30/3/2019 âm lịch sẽ trả hết số tiền trên cho vợ chồng ông C; 01 ảnh màu thể hiện hình ảnh Nguyễn Trọng M ngồi tại phòng khách nhà ông C viết giấy biên nhận; 01 đĩa DVD-R ghi âm thể hiện nội dung trao đổi qua điện thoại giữa ông C và M.

Tại Kết luận giám định số 173/KL-KTHS ngày 07 tháng 9 năm 2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Chữ viết, chữ số, chữ ký dạng chữ viết đứng tên Nguyễn Trọng M trên giấy chứng nhận với chữ viết, chữ số đứng tên Nguyễn Trọng M trên các mẫu so sánh là do cùng một người viết, ký ra.

Tại Kết luận giám định số 1404 ngày 31/3/2023 giám định 02 tệp ghi âm do ông Trần Đình C giao nộp, Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các tệp ghi âm mẫu cần giám định.

Bản dịch nội dung tệp ghi âm thể hiện: Việc M xin lỗi ông C, M sẽ thu xếp bán nhà, nhờ mẹ M bán ruộng để trả tiền cho vợ chồng ông C, M không thể trả ông C một lần đủ cả 600.000.000 đồng mà sẽ trả dần, ông C yêu cầu M tháng 9/2019 phải trả số tiền trên cho gia đình ông, ông C nói với M: "Con cái thì nó nhỡ nhàng cứ tin tưởng chú xong rồi là", ý ông C nói là tin tưởng M lo được việc cho con trai ông C nhưng sau đó M lại không lo được việc cho con trai ông C như đã hứa.

Tại bản cáo trạng số 39/CT-VKS-P1 ngày 24/5/2023, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương (viết tắt là VKS) đã truy tố ra trước Tòa án Nguyễn Trọng M về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự (viết tắt là BLHS).

Tại phiên tòa:

- Bị cáo M từ chối người bào chữa, bị cáo xác định sẽ tự bào chữa cho mình. Bị cáo không thừa nhận đã nhận số tiền 600.000.000 đồng của vợ chồng ông C để xin cho anh H1 vào ngành Công an mà xác định vay của ông C 350.000.000 đồng từ năm 2016, có tin nhắn chuyển tiền ngân hàng thể hiện việc M vay tiền ông C và viết giấy vay tiền tại nhà bà Lê Thị B2 – mẹ đẻ bị cáo. Do không có tiền trả nên M bị vợ chồng ông C đánh đập, ép buộc viết giấy biên nhận theo ý của ông C. Bị cáo không đồng ý tội danh VKS truy tố, đề nghị HĐXX xem xét.

- Bị hại ông C trình bày do tin tưởng M khi M nói là có quen biết người trong ngành Công an, có thể xin cho anh H1 vào ngành Công an nên vợ chồng ông đã 03 lần chuyển tiền cho M tổng 600.000.000 đồng. Trong đó ngày 19/5/2016 và ngày 08/7/2016 ông C nộp vào tài khoản ngân hàng của M số tiền lần lượt là 200.000.000 đồng và 100.000.000 đồng, cuối tháng 7/2016 vợ chồng ông giao trực tiếp cho M 300.000.000 đồng. Sau đó M thừa nhận không xin được việc và đã sử dụng số tiền của vợ chồng ông C để chi tiêu cá nhân, đến nay chưa trả cho vợ chồng ông C. Không có việc vợ chồng ông cho M vay mượn tiền, không có việc vợ chồng đánh đập, cưỡng ép M viết giấy biên nhận tiền. Ông C đề nghị HĐXX giải quyết vụ án đúng quy định của pháp luật và buộc C có trách nhiệm trả lại tiền cho vợ chồng ông.

- Anh H1, chị H2 trình bày biết việc vợ chồng ông C đưa tiền cho M để M xin việc cho anh H1 vào ngành Công an nhưng không chứng kiến việc giao nhận tiền. Chị H2 khai không có việc ông C, bà D đánh đập, cưỡng ép M viết giấy biên nhận tiền mà do M tự viết; chị cũng không quay lại hình ảnh gì về M đưa lên mạng xã hội.

- Đại diện VKS phát biểu lời luận tội: Sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đại diện VKS giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị HĐXX: Về tội danh, tuyên bố Nguyễn Trọng M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Về hình phạt chính, áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, Điều 38, Điều 55, Điều 56 BLHS, xử phạt Nguyễn Trọng M từ 12 năm 06 tháng đến 13 năm tù; tổng hợp với hai bản án đã có hiệu lực pháp luật, buộc M phải chấp hành hình phạt chung của ba bản án là 27 năm 03 tháng đến 27 năm 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 14/3/2022. Về hình phạt bổ sung, không đề nghị áp dụng. Về trách nhiệm dân sự, áp dụng khoản 1 Điều 48 BLHS, buộc bị cáo có trách nhiệm trả cho bị hại số tiền 600.000.000 đồng. Về án phí, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[8] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97 năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố Nguyễn Trọng M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Về điều luật: Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; Điều 38; Điều 56; Điều 55 Bộ luật Hình sự.

3. Về hình phạt: Xử phạt Nguyễn Trọng M 12 (mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp với hình phạt 07 năm 09 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại bản án số 103/2022/HS-ST ngày 29/7/2022 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hải Dương và hình phạt 07 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại bản án số 222/2021/HSST ngày 08/7/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của ba bản án là 26 (hai mươi sáu) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 14/3/2022.

4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, buộc Nguyễn Trọng M trả cho ông Trần Đình C và bà Nguyễn Thị D số tiền 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án khoản tiền trên mà người phải thi hành án chậm thi hành thì phải trả lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành được xác định theo khoản 2 Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97 năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016.

Bị cáo Nguyễn Trọng M phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm; 28.000.000 đồng (hai mươi tám triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.