Bản án 36/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân quận K, Kiểm sát viên thu thập; do bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không ai có ý kiến hoặc kH nại do đó các tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[3] Về tội danh: Lời khai của các bị cáo Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Phạm Văn K, Ngô Đ L, Đào Trọng H tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K và tại phiên tòa phù hợp nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 22 giờ ngày 10/9/2022 đến 3 giờ 50 phút ngày 11/9/2022, các đối tượng Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Phạm Văn K, Ngô Đ L, Đào Trọng H đi tìm nhóm An Lão để đánh nhau. Các đối tượng đi xe mô tô, không đội mũ bảo hiểm, cầm theo hung khí, dàn hàng ngang, phóng nhanh, lạng lách, đánh võng, di chuyển trên Nều tuyến đường thuộc địa bàn quận K, khi gặp anh Trần Hng M, các đối tượng đã truy đuổi, đánh gây thương tích và làm hư hỏng tài sản của anh M, làm náo loạn, gây mất trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Hành vi của Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Phạm Văn K, Ngô Đ L, Đào Trọng H đã vi phạm Điều 318 Bộ luật Hình sự, phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Như vậy, Viện Kiểm sát nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng đã truy tố các bị cáo về tội danh theo điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, vụ án xảy ra có đồng phạm, Nều người tham gia. Hành vi của các bị cáo mang tính nguy hiểm cho xã hội, nó trực tiếp xâm phạm đến những quy tắc, trật tự công cộng do Nhà nước quy định, gây hoang mang trong đời sống nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến giao thông công cộng, an ninh trật tự, an toàn xã hội, đe dọa xâm phạm đến những quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức được pháp luật công nhận và bảo vệ. Vì vậy, pháp luật yêu cầu phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục các bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết định khung hình phạt: Trong vụ án này, vật chứng của vụ án các bị cáo đã vứt đi không thu hồi được. Tuy Nên, căn cứ vào lời khai của các bị cáo, lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, lời khai của người làm chứng, thấy có đủ căn cứ xác định: Các bị cáo Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Phạm Văn K, Ngô Đ L, Đào Trọng H đã sử dụng dao quắm, kiếm, dao mèo, giáo, vỏ chai, gậy dóc điều khiển xe máy ở tốc độ cao, dàn hàng ngang, lạng lách, đánh võng, gây thương tích cho anh Hng Văn M, làm náo loạn, gây mất trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Hành vi của các bị cáo đã vi phạm tình tiết “Dùng hung khí” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự vì vậy các bị cáo Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Phạm Văn K, Ngô Đ L, Đào Trọng H phải chịu trách Nệm hình sự về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tính chất của đồng phạm: Các bị cáo Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Phạm Văn K, Ngô Đ L, Đào Trọng H tuy có sự bàn bạc trước khi đi đánh nhau nhưng không có việc lập kế hoạch, không có sự cấu kết chặt chẽ giữa các bị cáo khi thực hiện tội phạm do vậy đây chỉ là hình thức đồng phạm giản đơn, tự phát, không thuộc Tg hợp phạm tội có tổ chức.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách Nệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: Tại Bản án số 702/2022/HSPT ngày 23/9/2022, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xử phạt bị cáo Nguyễn Đ N 12 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, bản án nêu trên xét xử sau khi bị cáo thực hiện hành vi gây rối trật tự tại bản án này nên không tính để xác định tái phạm nhưng chứng tỏ bị cáo có nhân thân xấu. Bị cáo Ngô Đ L bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải An khởi tố về hành vi “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, chứng tỏ bị cáo có nhân thân xấu; các bị cáo Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Phạm Văn K, Đào Trọng H đều không có tình tiết tăng nặng trách Nệm hình sự.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách Nệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Phạm Văn K, Ngô Đ L, Đào Trọng H đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách Nệm hình sự cho các bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; sau khi phạm tội các bị cáo Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Đào Trọng H đã đến Công an quận K, thành phố Hải Phòng đầu thú, đây là tình tiết giảm nhẹ trách Nệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Quá trình chuẩn bị xét xử, các bị cáo Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, tác động gia đình nộp tiền bồi thường thiệt hại cho anh Trần Hng M, bị cáo Phạm Văn K đã nộp tiền bồi thường cho anh M, mỗi bị cáo nộp 5.000.000đ, do vậy các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách Nệm hình sự là “bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Dương Đ có ông Nội là Nguyễn Dương Điểu được tặng Huy chương kháng Cến Hạng Nhất; bị cáo Đồng Hồng V có ông Nội là Đồng Xuân Be là người thờ cúng Liệt sỹ, được tặng Huy chương kháng Cến Hạng Nhất; bà Nội bị cáo Phạm D Th được địa phương xác nhận: Mẹ chồng bà Hẹn là mẹ của 02 Liệt sỹ, được công nhận là Bà Mẹ Việt N anh hùng; bị cáo Nguyễn Đ N có ông Nội là Nguyễn Đ Bình được Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Trị tặng Cến sỹ bảo vệ Thành cổ Quảng Trị năm 1972, được Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng tặng Bằng khen; bị cáo Phạm Thành T, Ngô Đ L được địa phương xác nhận gia đình thuộc diện hộ nghèo, cận nghèo do vậy các bị cáo Nguyễn Dương Đ, Đồng Hồng V, Phạm D Th, Nguyễn Đ N, Phạm Thành T, Ngô Đ L được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[9] Về ý kiến của các Trợ giúp viên pháp lý đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, chuyển khung hình phạt, cho các bị cáo Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Phạm Văn K, Ngô Đ L, Đào Trọng H hưởng mức án thấp hơn mức đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận K tại phiên tòa và cho các bị cáo Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Ngô Đ L được hưởng án treo: Trong thời gian nghị án, Hội đồng xét xử đã thận trọng xem xét và thấy rằng các bị cáo Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Phạm Văn K, Ngô Đ L, Đào Trọng H đều là người thực hành tích cực, hậu quả của vụ án làm anh M bị suy giảm 5% sức lao động, gây thiệt hại về tài sản của anh M, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự. Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân q uận K đề xuất mức án nêu trên có phần nhẹ so với tính chất của vụ án, tính chất mức độ của hành vi phạm tội của các bị cáo. Hội đồng xét xử đã thận trọng xem xét và quyết định xử lý nghiêm, không áp dụng khoản 1 Điều 54 và Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.

[10] Về hình phạt cần áp dụng đối với các bị cáo: Những năm gần đây, tình trạng người phạm tội là người dưới 18 tuổi ngày càng gia tăng, phương thức, thủ đoạn thực hiện hành vi phạm tội rất tinh vi, côn đồ, manh động, có những vụ án để lại hậu quả chết người, gây thương tích, gây thiệt hại về tài sản, gây mất trật tự, mất an toàn xã hội, mất an ninh chính trị - có những hậu quả không thể khắc phục được. Cùng với sự phát triển M mẽ của khoa học kỹ thuật, công nghệ khiến việc tiếp cận với phim ảnh, trò chơi trên internet rất dễ dàng. Việc cha mẹ tH kiểm soát, bỏ mặc, thậm chí khuyến khích cho con chơi những trò chơi bạo lực thì dễ biến những đứa trẻ thành những đứa trẻ ưa bạo lực, sẵn sàng sử dụng bạo lực để giải quyết các vấn đề. Chỉ đến khi con trẻ trở nên hư hỏng, thực hiện các hành vi đến mức bị truy cứu trách Nệm hình sự, thì cha mẹ mới biết nhưng vẫn bao che, không dám nhìn thẳng vào sự thật để tìm cách giải quyết mâu thuẫn, tranh chấp phát sinh. Nguyên nhân dẫn đến tình trạng nêu trên có một phần chính là tH sự kiểm tra, giám sát, tH sự phối hợp, tH định hướng trong giáo dục của nhà Tg, của cơ quan, tổ chức Đ thể chính trị - xã hội và đặc biệt là của từng gia đình.Thời gian qua, Tòa án nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng đã thụ lý, xét xử Nều vụ án hình sự trong đó có Nều đối tượng là người dưới 18 tuổi. Hội đồng xét xử đã cH cố khoan hồng, linh hoạt trong áp dụng pháp luật đối với người dưới 18 tuổi phạm tội để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội để họ có thể tự cải tạo ngoài cộng đồng thành công dân tốt, có ích cho xã hội. Tuy Nên, sau khi được khoan hồng, Nều đối tượng trong số các bị cáo đã bị xét xử lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, gây nguy hiểm cho xã hội, không đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Các đối tượng tuổi đời còn rất trẻ, tụ tập đông người cầm theo hung khí như dao, đao, kiếm, giáo, chai T tinh …, sử dụng xe mô tô, xe máy, điều khiển xe chạy ở tốc độ cao, dàn hàng ngang, lạng lách, đánh võng, dùng hung khí quẹt xuống lòng đường, truy đuổi, đánh người tham gia giao thông, ném chai T tinh xuống đường, chửi bới, làm náo loạn, gây mất trật tự công cộng và an ninh chính trị trên địa bàn, gây hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân mỗi khi tham gia giao thông, đặc biệt là vào buổi tối. M chứng cho những điều đã viện dẫn nêu trên là vụ việc bị cáo Nguyễn Đ N và đồng bọn bị truy tố, xét xử tại phiên tòa ngày hôm nay. Trong vụ án này, chỉ vì mâu thuẫn cá nhân, các đối tượng đã lựa chọn phương thức giải quyết mâu thuẫn bằng hình thức đánh nhau, chuẩn bị hung khí nguy hiểm và rủ đồng bọn tham gia. Anh Trần Hng M là người tham gia giao thông, không có mâu thuẫn gì đối với các bị cáo, nhưng các bị cáo đã dùng xe mô tô, xe máy truy đuổi, ném chai T tinh, thậm chí đuổi vào tận nhà, dùng hung khí nguy hiểm để đánh anh M, gây thiệt hại về tài sản cho anh M, hậu quả làm anh Trần Hng M bị tổn thương cơ thể là 5%. Chính vì vậy, Hội đồng xét xử đã thận trọng xem xét, đánh giá và thấy rằng cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, áp dụng hình phạt tù có thời hạn để xử phạt đối với các bị cáo mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo thành công dân tốt, có ích cho xã hội cũng như đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung. Đây cũng là hồi chuông cảnh báo đối với các bậc làm cha, làm mẹ trong việc quản lý, giám sát, giáo dục con, đặc biệt là đối với con chưa đủ 18 tuổi.

[11] Về độ tuổi khi thực hiện tội phạm của các bị cáo: Tính đến ngày phạm tội là ngày 11/9/2022: Bị cáo Phạm Văn K (sinh ngày 08/3/2004) đã trên 18 tuổi; tuổi của các bị cáo còn lại trong vụ án như sau: Nguyễn Đ N 17 năm 03 tháng 08 ngày tuổi; Nguyễn Văn Th 16 năm 09 tháng 17 ngày tuổi; Đồng Hồng V 16 năm 06 tháng 17 ngày tuổi; Nguyễn Dương Đ 16 năm 09 tháng 28 ngày tuổi; Nguyễn Việt A 16 năm 09 tháng 24 ngày tuổi; Phạm Thành T 16 năm 11 tháng 01 ngày tuổi; Ngô M Đ 17 năm 05 tháng 01 ngày tuổi; Phạm D Th 16 năm 01 tháng 18 ngày tuổi; Ngô Đ L 16 năm 04 tháng 07 ngày tuổi; Đào Trọng H 17 năm 08 tháng 05 ngày tuổi. Do vậy các bị cáo Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th, Ngô Đ L, Đào Trọng H được áp dụng các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự.

[12] Về vai trò và hình phạt đối với các bị cáo trong vụ án:

[12.1] Về vai trò và hình phạt đối với Nguyễn Đ N: Bị cáo có hành vi chuẩn bị vỏ chai, trực tiếp lấy dóc phát cho đồng bọn; ngồi sau xe của Phạm Thành T cầm dóc, khi phát hiện thấy anh Trần Hng M đã hô đồng bọn đuổi đánh, trực tiếp cầm dóc vụt anh M. Việc áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 56, Điều 101 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo. Cần tổng hợp với hình phạt 12 tháng tù tại Bản án số 702/2022/HS-PT ngày 23/9/2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án.

[12.2] Về vai trò và hình phạt đối với Phạm Văn K: Bị cáo có hành vi dùng xe mô tô chở D Th cầm dao mèo và T cầm dao và giáo, trực tiếp dùng giáo lao vào vụt anh Trần Hng M. Việc áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo.

[12.3] Về vai trò và hình phạt đối với Nguyễn Văn Th: Bị cáo có hành vi ngồi sau xe của Ngô M Đ, dùng kiếm chém anh Trần Hng M. Việc áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 101 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo.

[12.4] Về vai trò và hình phạt đối với Đồng Hồng V: Bị cáo có hành vi cầm dao quắm chém vào mặt đồng hồ xe máy của anh M, dùng dao quắm chém anh M 02 nhát. Việc áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 101 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo.

[12.5] Về vai trò và hình phạt đối với Ngô M Đ: Bị cáo có hành vi rủ các bị cáo đi đánh nhau, trực tiếp điều khiển xe mô tô chở G cầm dóc và Nguyễn Văn Th cầm kiếm. Việc áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 101 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo.

[12.6] Về vai trò và hình phạt đối với Phạm Thành T: Bị cáo có hành vi chuẩn bị kiếm, dao quắm, trực tiếp điều khiển xe chở Đ Hồng V về lấy hung khí, trực tiếp điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Đ N và đối tượng tên N khi thực hiện tội phạm. Việc áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 101 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo.

[12.7] Về vai trò và hình phạt đối với Ngô Đ L: Bị cáo có hành vi ngồi sau xe của Huy, cầm theo gậy dóc, trực tiếp dùng gậy dóc vụt anh Trần Hng M. Việc áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 101 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo.

[12.8] Về vai trò và hình phạt đối với Nguyễn Việt A: Bị cáo có hành vi điều khiển xe chở đối tượng H và Đào Trọng H cầm theo dóc khi tham gia phạm tội. Việc áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 101 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo.

[12.9] Về vai trò và hình phạt đối với Nguyễn Dương Đ: Bị cáo có hành vi điều khiển xe chở Đ Hồng V cầm theo dao quắm khi tham gia phạm tội. Việc áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 101 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo.

[12.10] Về vai trò và hình phạt đối với Đào Trọng H: Bị cáo có hành vi ngồi sau xe của Nguyễn Việt A cầm theo gậy dóc khi thực hiện tội phạm. Việc áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 101 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo.

[12.11] Về vai trò và hình phạt đối với Phạm D Th: Bị cáo có hành vi ngồi sau xe mô tô của Phạm Văn K cầm theo dao mèo khi thực hiện tội phạm. Việc áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 101 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo.

[13] Về dân sự: Anh Trần Hng M yêu cầu các bị cáo bồi thường cho anh tổng số tiền là 50.000.000đ. Quá trình điều tra, Phạm Văn K đã nộp số tiền 5.000.000đ, gia đình các bị cáo Nguyễn Đ N, Nguyễn Văn Th, Đồng Hồng V, Nguyễn Dương Đ, Nguyễn Việt A, Phạm Thành T, Ngô M Đ, Phạm D Th đã nộp tại C cục Thi hành án dân sự quận K mỗi bị cáo 5.000.000đ để bồi thường cho anh M. Tổng cộng là 45.000.000đ. Tại phiên tòa, anh Trần Hng M đã nhất trí nhận số tiền bồi thường nêu trên và yêu cầu các bị cáo Ngô Đ L, Đào Trọng H bồi thường cho anh số tiền 5.000.000đ. Các bị cáo đều không có ý kiến gì đối với số tiền đã bồi thường, bị cáo Ngô Đ L, Đào Trọng H nhất trí bồi thường cho anh M mỗi bị cáo 2.500.000đ. Do vậy cần tuyên trả cho anh M số tiền 45.000.000đ các bị cáo đã nộp bồi thường cho anh M và buộc Ngô Đ L, Đ Trọng H mỗi bị cáo bồi thường cho anh M số tiền là 2.500.000đ.

[14] Đối với đối tượng Hng Ngọc T, quá trình xác M xác định T đã chết do tai nạn giao thông vào ngày 28/9/2022 nên không xử lý.

[15] Đối với đối tượng tên “N” hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch, địa chỉ do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K đang xác M, làm rõ và xử lý sau.

[16] Trong vụ án này các đối tượng Nguyễn Đ N, Đồng Hồng V, Nguyễn Văn Th, Phạm Văn K, Đào Trọng H và một số đối tượng khác gây thương tích cho anh Trần Hng M gây thương tích 5%, do hành vi của các đối tượng nêu trên đã bị xử lý về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K không khởi tố bổ sung về tội “Cố ý gây thương tích” là phù hợp pháp luật.

[17] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Do bị cáo Phạm Thành T và Ngô Đ L được xác nhận thuộc hộ nghèo và cận nghèo nên được miễn tiền án phí theo quy định của pháp luật.