Bản án 36/2023/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Bà Ngô Thị G, trình bày: Vào năm 1995, 1996 nhà nước có giải tỏa lộ làng vợ chồng ông L và bà Đ có đến nhà hỏi bà mua đất để di dời nhà, ông bà nói khi nào bà làm giấy chủ quyền sang tên cho bà xong (vì đất đất này bà mua của bà H1), thì giá hiện tại mấy ông bà L trả cho bà giá nấy. Vào năm 1996, thì bà đi chuyển quyền thì bà Ngô Thị Ngọc P tranh chấp. Đến năm 2004, bà được làm giấy chủ quyền thì ông L có đơn ngăn chặn không cho bà chuyển quyền, ông L cho rằng có hỏi cha của bà ở dính qua đất cha bà là 36m2, Ủy ban xã L có hỏi ông L 36m2 đất ông còn ở y hay di dời ông L nói vào năm 1996 nhà nước giải tỏa, nhà ông dính vào khu giải tỏa nên có hỏi bà để ở và nói khi nào bà sang xong thì đất giá mấy thì ông L trả cho bà giá nấy. Đến ngày 10 tháng 5 năm 2004, Ủy ban Huyện cấp giấy cho bà sự việc như vậy thì ông L làm thinh. Đến năm 2008, bà yêu cầu ông L và bà Đ thực hiện lời hứa trả giá trị tiền đất cho bà nhưng ông L bà Đ bội tính không trả còn thách bà đi thưa. Năm 2008, bà đi thưa, thì có bà H khi đó là Phó chủ tịch Ủy ban xã L và ông M làm Trưởng ấp L, xã L, hai người này cùng xác nhận nhà ông L lùi lại phía sau vào năm 1993 để Tòa án xác định cột mốc ai ở vào thời điểm đó thì không trả tiền đất cho bà, từ cơ sở Tòa án huyện Hồng Ngự không chấp nhận yêu cầu của bà nên bà có kháng cáo đến Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp nhưng vẫn y án sơ thẩm, nên bà mới đi khiếu nại lên Tòa án nhân dân tối cao và tìm chứng cứ. Đến năm 2014, Phòng Kinh tế - Hạ tầng huyện H có Công văn số 207/PKT&HT ngày 28 tháng 7 năm 2014 trả lời bà lộ L được làm từ năm 1995-1996, nên ông L và bà Đ phải dời nhà vào khoảng năm 1996, vì vậy bà H và ông M đã xác nhận sai sự thật. Nay bà kiện yêu cầu ông M và bà H phải bồi thiệt hại tổng số tiền cho bà là 310.000.000 đồng, trong đó tiền đất là 80m2 x 2.000.000 đồng/m2 là 160.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 50.000.000 đồng, tiền công bà đi tìm chứng cứ là 100.000.000 đồng.

- Bà Lê Thị H trình bày: Cách đây khoảng 13 năm, bà làm Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã L, khi đó bà có tiếp nhận đơn yêu xác nhận căn nhà của ông L ấp L, xã L, có nhà ở trước năm 1993 khi xác nhận bà có hỏi những người cùng làm ở xã trước đó là Nguyễn Văn M1, hiện tại ở thành phố H, hỏi thăm thì Chú Sáu M2 cùng làm chức vụ Chủ tịch xã nói ông L di dời nhà ở trước năm 1993, nên bà xác nhận chữ ký của ông M là Phó Trưởng ấp là sự thật. Nay bà không thống nhất bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của bà G.

- Ông Văng Công M trình bày: Trước năm 2009, ông là Phó Trưởng ấp L, xã L có xác nhận đơn của ông L yêu cầu (xác nhận nội dung ông L có cất nhà trước năm năm 1993) thì ông có tới nhà ông L xác minh sự việc của ông L yêu cầu thì ông Nguyễn Văn N là thợ kéo nhà đi dời cho ông L (nay ông N đã chết hiện tại còn con ông N là ông Nguyễn Trung T ở ấp L, xã L biết), còn ông Nguyễn Văn Đ1 hiện tại ở thành phố H biết và Nguyễn Văn B hiện ở ấp L, xã L biết. Nay ông không thống nhất bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của bà G.

Tại Bản án sơ thẩm số 32/DS-ST ngày 17/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hồng Ngự đã quyết định:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị G về việc yêu cầu bà Lê Thị H và ông Văng Công M bồi thường số tiền 310.000.000 đồng (ba trăm mười triệu đồng).

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, quyền và thời hạn kháng cáo, quyền, nghĩa vụ và thời hiệu thi hành án của các đương sự theo quy định của pháp luật.

- Ngày 20/6/2022, bà Ngô Thị G kháng cáo không đồng ý theo quyết định của bản án sơ thẩm, yêu cầu xem xét lại bản án sơ thẩm theo thủ tục phúc thẩm.

- Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bà Ngô Thị G trình bày: Bà G giữ nguyên kháng cáo yêu cầu yêu cầu bà H và ông M bồi thường thiệt hại số tiền 310.000.000đ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến về giải quyết vụ án:

+ Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự, Luật sư đều thực hiện đúng quy định của pháp luật.

+ Về nội dung: Đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Ngô Thị G, giữ nguyên bản án sơ thẩm

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Mặt khác, theo xác nhận của nhân chứng như ông Nguyễn Trung T1, ông Nguyễn Văn B xác nhận vào năm 1993 thì cụ N1 (cha của ông B) và ông T1 có tham gia kéo căn nhà của ông Lèo l về phía sau, trong khi đó bà G xác định ông L, bà Đ nhận chuyển nhượng đất của bà vào khoảng năm 1995 – 1996. Nay tại phiên Tòa phúc thẩm thì bà G thừa nhận không cung cấp được chứng cứ mới chứng minh bà H và ông M đã có lỗi trong việc cung cấp thông tin chứng cứ giải quyết vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất giữa bà G và ông L, bà Đ không đúng đã gây thiệt về hại tài sản cho bà. Vì vậy, yêu cầu kháng cáo của bà G là không có cơ sở.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đã có căn cứ nên giữ nguyên bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà G. Các phần khác không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 35, 39, 147, 148, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 584, 585, 589 của Bộ luật dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 26, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí.

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Ngô Thị G.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị G, về việc yêu cầu bà Lê Thị H và ông Văng Công M bồi thường số tiền 310.000.000đ.

3. Về án phí: Bà Ngô Thị G được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm và tiền án phí dân sự phúc thẩm.

Bà Lê Thị H và ông Văng Công M không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.