Bản án 36/2021/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng đặt cọc

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 16-9-2020 và quá trình tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn là chị Trần Thị P trình bày:

Chị hợp đồng thuê nhà đất của ông Phạm Văn H và bà Vũ Thị T từ năm 2016 để làm nghề thẩm mỹ. Tháng 02-2020, biết ông H có ý định chuyển nhượng quyền sử dụng phần đất đang cho chị thuê, nên chị hỏi mua. Chị và ông H thỏa thuận miệng là ông H chuyển nhượng cho chị phần đất có tứ cận: phía Nam giáp nhà Dự Lan, phía Tây giáp đường 21, phía Đông giáp ruộng, phía Bắc giáp nhà ông bà H, rộng 5m, dài hết thổ theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với giá 1.600.000.000đ (một tỷ sáu trăm triệu đồng). Số tiền này được trả làm ba lần: Lần 1 đặt cọc mua, lần 2 giao tiền nhận làm sổ đỏ sang tên, lần 3 giao sổ, giao đất. Sau đó, chị được vay lại 50% số tiền là giá trị quyền sử dụng thửa đất, lãi suất theo lãi ngân hàng và trả trong thời hạn 1,5 năm.

Ngày 02-02-2020, ông H nói với chị giao tiền đặt cọc lần 1 là 200.000.000đ, do ông H báo gấp, chị chỉ có 150.000.000đ, ông H đồng ý cho chị nợ lại 50.000.000đ. Sau khi thỏa thuận, hai bên tiến hành giao nhận tiền đặt cọc là 150.000.000đ, ông H viết “Giấy nhận tiền đặt cọc mua bán đất” đề ngày 02-02-2020 có chữ ký của chị và chữ ký của ông H. Bảy ngày sau, chị đem 50.000.000đ giao tiếp cho ông H để hoàn thành việc thanh toán đợt 1, nhưng ông H, bà T không nhận và yêu cầu nếu muốn tiếp tục mua bán đất thì pH thanh toán đủ số tiền 1.600.000.000đ trong một lần. Do không có khả năng thanh toán tiền mua đất một lần, theo yêu cầu của ông H, bà T, nên việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các bên không thực hiện được. Vì ông H, bà T vi phạm thỏa thuận, nên chị yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông H, bà T trả lại chị số tiền đã đặt cọc cho ông H là 150.000.000đ và chị không yêu cầu phạt cọc.

Tại bản tự khai và quá trình tố tụng tại Tòa án bị đơn là ông Phạm Văn H trình bày:

Về thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, về khoản tiền đã giao nhận đặt cọc, ông H trình bày phù hợp với lời khai của chị P.

Theo nội dung “Giấy nhận tiền đặt cọc mua bán đất” đề ngày 02-02-2020, số tiền đặt cọc lần 1 là 200.000.000đ, chị P mới chỉ giao cho ông nhận 150.000.000đ; số tiền 50.000.000đ còn lại, ông đồng ý cho chị P nợ lại một vài ngày. Tuy nhiên, sau một tuần, chị P không thanh toán đủ số tiền 50.000.000đ cho ông mà còn trả lời không nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nữa. Như vậy, chị P là người vi phạm thỏa thuận đặt cọc, nên ông không đồng ý trả lại số tiền đặt cọc cho chị P. Đến nay, nếu chị P thanh toán đủ số tiền 1.600.000.000đ trong một lần thì ông vẫn nhất trí chuyển nhượng phần đất như đã thỏa thuận cho chị P.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thị T trình bày: Do bà buôn bán hàng hóa ở chợ nên thường xuyên vắng nhà. Ngày 02-02-2020, sau khi nhận số tiền 150.000.000đ từ chị P, tối cùng ngày ông H có nói cho bà biết về thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất và số tiền đã nhận. Do chị P chậm thanh toán số tiền 50.000.000đ (tiền đặt cọc), nên bà T không nhất trí chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho chị P. Nay chị P khởi kiện đòi lại số tiền đã giao cho ông H là 150.000.000đ, bà nhất trí với những ý kiến ông H trình bày. Ngoài ra, bà không còn ý kiến gì khác.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 12-11-2020 và lời khai tại phiên tòa, người làm chứng là anh Trần Văn L trình bày:

Anh và chị P trước đây là vợ chồng, tuy đã ly hôn nhưng sau đó vẫn tiếp tục chung sống với nhau. Ngày 02-02-2020 anh và chị P đã giao đủ số tiền 150.000.000đ cho ông H nhận tại gian nhà chị P thuê. Sau khi nhận tiền, ông H viết “Giấy nhận tiền đặt cọc mua bán đất” đề ngày 02-02-2020 như chị P trình bày. Số tiền 50.000.000đ còn lại cả ông H và chị P đều không thỏa thuận về thời hạn thanh toán.

Sau một tuần, anh cùng chị P giao số tiền còn lại 50.000.000đ nhưng ông H không nhận và tuyên bố không chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho chị P nữa. Hoặc chị P phải trả đủ 1.600.000.000đ trong một lần thì ông H, bà T mới đồng ý làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất cho chị P. Do ông H vi phạm thỏa thuận, nên anh đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu của chị P, buộc ông H pH trả số tiền đặt cọc chị P đã giao cho ông H là 150.000.000đ.

Tại bản án dân sự số 114/2020/DS-ST ngày 28 tháng 12 năm 2020 của Tòa án huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định đã quyết định. Căn cứ Điều 328 của Bộ luật Dân sự; Điều 5, khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 92, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 235 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị P. Buộc vợ chồng ông Phạm Văn H và bà Vũ Thị T có nghĩa vụ trả cho chị Trần Thị P số tiền đặt cọc là 150.000.000 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên án phí và quyền kháng cáo của các đương sự, lãi suất chậm trả, do người phải thi hành bản án chậm thi hành quyết định của bản án, biện pháp thi hành bản án và thời hiệu thi hành bản án.

Ngày 20-01-2021 ông Phạm Văn H kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm với nội dung ngày 02-02-2020 ông và chị Trần Thị P ký kết đặt cọc là để thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 1,6 tỷ đồng, hai bên thỏa thuận thanh toán lần 1 đặt cọc 200.000.000đ, lần 2 giao tiền làm sổ đỏ sang tên, lần 3 giao sổ đỏ, giao đất. Giấy đặt cọc thể hiện 200 triệu đồng nhưng chị P mới đặt cọc là 150 triệu đồng. Lần 3 là giao sổ đỏ và giao đất, như vậy lần 2 là thanh toán số tiền còn lại là 1.450.000.000đ, sau khi đặt cọc chị P không thanh toán tiếp số tiền còn lại cho ông, là chị P từ chối việc giao kết thực hiện hợp đồng. Theo khoản 2 Điều 328 BLDS thì số tiền chị P đặt cọc thuộc về ông. Do vậy, đề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm không chấp nhận khởi kiện của chị P.

Tại phiên tòa phúc thẩm chị P giữ nguyên đơn khởi kiện và đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Ông H trình bày: Giữ nguyên đơn kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông và sửa bản án sơ thẩm.

Người đại diện theo ủy quyền của ông H giữ nguyên đơn kháng cáo và trình bày: Căn cứ vào giấy nhận tiền đặt cọc mua bán đất có căn cứ xác định ngày 02-2-2020 là ngày đặt cọc, việc đặt cọc còn thiếu 50 triệu đồng chị P cho rằng đã giao cho ông H có anh L là chồng cũ của chị P chứng kiến, còn ông H cho rằng chị P chưa giao đề nghị Hội đồng xét xử xem xét. Hồ sơ vụ án lúc xác định anh L là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, sau đó lại xác định anh L là người làm chứng đề nghị Hội đồng xét xử xác định lại tư cách tố tụng của anh L. Theo giấy biên nhận đặt cọc mua bán đất ngày 02-02-2020 thỏa thuận lần 2 nhận làm sổ đỏ sang tên tức là chị P phải giao hết số tiền còn lại là 1.450.000.000đ, do chị P không giao số tiền 1.450.000.000đ nên chị P đã vi phạm hợp đồng, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông H sửa bản án sơ thẩm.

Bà T nhất trí với lời trình bày của ông H và lời trình bày người đại diện theo ủy quyền của ông H.

Anh L trình bày: Ngày 02-02-2020 anh cùng chị P mang 150 triệu đồng đặt cọc cho ông H, số tiền còn thiếu là 50 triệu đồng hai bên không thỏa thuận ngày nào đặt cọc tiếp. Khoảng 07 ngày sau anh cùng chị P mang 50 triệu đặt cọc cho ông H nhưng ông H không nhận và nói bà T là vợ ông H không đồng ý chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho chị P.

Kiểm sát viên - Viện kiểm sát tỉnh Nam Định phát biểu ý kiến: Về tố tụng, quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tuân theo các quy định Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự chấp hành đúng các quy định pháp luật tố tụng dân sự, quyền lợi của các đương sự được bảo đảm. Về đường lối giải quyết vụ án, sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông Phạm Văn H, do ông H là người cao tuổi đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 BLTTDS sửa bản án sơ thẩm theo hướng miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử xét thấy:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 328 BLDS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Phạm Văn H. Sửa bản án sơ thẩm về án phí.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị P.

Buộc ông Phạm Văn H và bà Vũ Thị T phải có nghĩa vụ trả cho chị Trần Thị P số tiền đặt cọc là 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Án phí dân sự phúc thẩm: Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho ông H và bà T.

4. Án phí dân sự sơ thẩm: Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông H và bà T. Hoàn lại cho chị Trần Thị P số tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp là 3.750.000 đồng (ba triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai thu số AA/2017/0002351 ngày 16 tháng 10 năm 2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.

Nơ nhận

TM HỘI ĐỒNG XÉT X PH C THẨM

- Các đương sự;