Bản án 36/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Đức C sinh năm 1985 ở khu hành chính TS, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ là cán bộ công chức địa chính xã CM, huyện Đ. C quen biết anh Nguyễn Thanh H sinh năm 1970 ở khu hành chính ĐK, thị trấn Đ và đã nhiều lần thuê xe tô tô nhãn hiệu TOYOTA Corola, màu sơn đen, biển số: 30A - 838.xx của anh H làm phương tiện đi giải quyết việc cá nhân.

Cuối năm 2019, do nợ tiền nhiều người và không có khả năng trả nên Nguyễn Đức C lấy lý do bị ốm, xin đi khám bệnh rồi dời khỏi địa phương nhằm trốn tránh những người đến đòi nợ. Ngày 09/01/2020 C nảy sinh ý định thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA Corola, màu sơn đen, biển số: 30A - 838.xx của anh Nguyễn Thanh H để mang đi cầm cố lấy tiền đánh bạc. C gọi điện thoại cho anh H hỏi thuê xe ô tô và nhờ người quen là anh Nguyễn Thanh S sinh năm 1970 ở thôn 6, xã M, huyện Đ đến gặp anh H để nhận xe. C thuê xe taxi cho anh S đi, đồng thời cho anh S số điện thoại của anh H để tiện liên lạc. Sau khi anh S gọi điện, anh H đã hẹn anh S đến cổng Trường THCS dân tộc nội trú huyện Đ thuộc thôn 9 xã SĐ, huyện Đ để giao xe.

Khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, anh Nguyễn Thanh S đến điểm hẹn, anh Nguyễn Thanh H giao chiếc xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA Corola, màu sơn đen, biển số 30A - 838.xx cùng toàn bộ giấy tờ xe cho anh S, không yêu cầu anh S phải viết giấy tờ cam kết gì. Sau đó anh S điều khiển xe đi theo Quốc lộ 2 đến địa phận xã Y, huyện Đ để đón Nguyễn Đức C rồi cả hai đi vào cao tốc Hà Nội- Lào Cai mục đích đi đến thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc để đánh bạc. Tuy nhiên, do không tìm được địa điểm đánh bạc nên C điều khiển xe ô tô đưa anh S về nhà, còn C về nhà bố mẹ đẻ ở thôn 4 xã M, huyện Đ.

Khoảng 10 giờ ngày 10/01/2020, C điều khiển xe ô tô biển số 30A - 838.xx chở anh S từ xã M, huyện Đ đến xã T, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc mục đích tìm nơi cầm cố chiếc xe ô tô để vay tiền đánh bạc. C và anh S đến quán nước của chị Nguyễn Thị Th sinh năm 1978 ở xã T, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc thì gặp anh Lưu Văn X sinh năm 1989, là người quen của anh S. C gặp riêng anh X và nói với anh X muốn tìm người cầm cố chiếc xe ô tô biển số 30A - 838.xx để vay tiền. Anh X sau khi xem xe cùng các giấy tờ xe đã đồng ý cho C cầm cố xe ô tô để vay 150.000.000đ. C sử dụng toàn bộ số tiền này để đánh bạc. Buổi chiều cùng ngày C đánh bạc thắng được 50.000.000đ nên đã tìm gặp anh X để trả 150.000.000đ đã vay và gửi chiếc xe ô tô biển số 30A - 838.xx ở nhà anh X sau đó về nhà nghỉ để ngủ.

Đầu giờ chiều ngày 11/01/2020, C đến gặp anh X để tiếp tục cầm cố xe ô tô biển số 30A- 838.xx vay 150.000.000đ, nhưng anh X không đồng ý cho vay nữa mà bảo C nếu bán xe thì mua. C viết giấy bán chiếc xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA Corola biển số 30A - 838.xx cho anh X với giá 150.000.000đ. Toàn bộ số tiền này C đã đánh bạc hết.

Sáng ngày 12/01/2020, anh H gọi điện thoại bảo C trả xe ô tô biển số 30A - 838.xx thì C nói dối là chưa giải quyết xong việc nên chưa đem xe về trả cho anh H được. Ngày 14/01/2020, anh H tiếp tục gọi điện thoại yêu cầu C đem xe ô tô biển số 30A - 838.xx về trả thì C thừa nhận với anh H là đã cầm cố xe ô tô lấy tiền đánh bạc và đã thua hết tiền. C hứa sẽ đem xe ô tô về trả cho anh H. Tuy nhiên, những ngày sau đó anh H gọi điện, nhắn tin cho C nhiều lần nhưng không liên lạc được.

Ngày 22/01/2020, anh H gọi điện thoại thì C nghe máy, anh H yêu cầu C đưa đến địa điểm cầm cố xe ô tô biển số 30A- 838.xx để anh H chuộc xe. C đồng ý và hẹn gặp anh H tại nút giao VQ, đường cao tốc Hà Nội - Lào Cai đoạn thuộc địa phận tỉnh Vĩnh Phúc. Tại đây anh H đã yêu cầu C trả lại cho anh chiếc xe ô tô biển số 30A - 838.xx thì C nói không có tiền và cũng không có khả năng trả tiền cho anh X để chuộc xe. Anh H đã đưa C về Công an huyện Đ trình báo và đề nghị điều tra làm rõ, xử lý theo quy định của pháp luật.

Ngày 23/01/2020, Cơ quan CSĐT- Công an huyện Đ yêu cầu Hội đồng định giá tài sản huyện Đ định giá chiếc xe ô tô nói trên. Tại biên bản định giá tài sản số 09/BB- ĐG cùng ngày, Hội đồng định giá tài sản huyện Đ kết luận giá trị của chiếc xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA Corola biển số 30A - 838.xx tại thời điểm định giá là 220.000.000đ.

Tại bản cáo trạng số: 36/CT- VKSĐH ngày 17/6/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng đã truy tố Nguyễn Đức C về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Trong phần tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Nguyễn Đức C và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức C phạm tội: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

- Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Đức C từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam: 23/01/2020.

Hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng.

- Về xử lý vật chứng: Xác nhận: Ngày 24/01/2020 Cơ quan CSĐT- Công an huyện Đoan Hùng đã trả cho anh Nguyễn Thanh H 01 xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA Corola, màu sơn đen, biển số 30A- 838.xx và các giấy tờ liên quan.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, Điều 589, Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự: Buộc Nguyễn Đức C có trách nhiệm bồi thường cho anh Lưu Văn X 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng).

- Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Đức C phải nộp theo quy định.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đức C khai nhận đã thực hiện hành vi đúng như nội dung cáo trạng truy tố, không có ý kiến bào chữa, tranh luận gì. Bị hại là anh Nguyễn Thanh H không tranh luận.

Nói lời sau cùng, Nguyễn Đức C xin lỗi pháp luật, xin lỗi bị hại và gia đình bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

……………………………….

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;

…………………………………..”.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Lưu Văn X yêu cầu Nguyễn Đức C bồi thường số tiền bị cáo đã nhận của anh khi bán xe ô tô là 150.000.000đ. Xét yêu cầu của anh X là có căn cứ pháp luật, tại phiên tòa bị cáo C cũng đồng ý bồi thường. Vì vậy cần buộc Nguyễn Đức C có trách nhiệm bồi thường 150.000.000đ cho anh Lưu Văn X.

Bị hại là anh Nguyễn Thanh H đã nhận lại xe ô tô, không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại, nên Hội đồng xét xử không phải giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 48, Điều 38 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, Điều 589, Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

* Về trách nhiệm hình sự:

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đức C phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Xử phạt Nguyễn Đức C 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam: 23/01/2020.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với Nguyễn Đức C.

* Về xử lý vật chứng: Xác nhận: Ngày 24/01/2020 Cơ quan CSĐT- Công an huyện Đ đã trả cho anh Nguyễn Thanh H 01 xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA Corola, màu sơn đen, biển số 30A- 838.xx; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô; 01 Giấy chứng nhận kiểm định ATKT&BVMT; 01Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô; 01 Hợp đồng ủy quyền.

(Có biên bản về việc trả lại tài sản lưu trong hồ sơ).

* Về trách nhiệm dân sự: Xử buộc bị cáo Nguyễn Đức C có trách nhiệm bồi thường cho anh Lưu Văn X 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng).

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, anh Lưu Văn X có đơn yêu cầu thi hành án mà Nguyễn Đức C không trả tiền, thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả, theo lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chậm trả.

Theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều: 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật Thi hành án dân sự.

* Về án phí : Buộc bị cáo Nguyễn Đức C phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 7.500.000đ (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự trong án hình sự.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.