Bản án 36/2020/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Ngày 01/4/2017, chị Nguyễn Thị Hồng T đã ký giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng với Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T (gọi tắt là Ngân hàng) và được Ngân hàng đồng ý cấp thẻ tín dụng với tổng hạn mức sử dụng là 100.000.000đ nhằm mục đích tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, chị T đã thực hiện giao dịch rút tiền đối với 02 thẻ tín dụng nhiều lần và đã thanh toán được cho Ngân hàng số tiền 164.268.000đ trong đó, thẻ Family chị T đã thanh toán số tiền 90.507.000đ, thẻ Visa chị T đã thanh toán với số tiền 73.761.000đ thì ngưng. Tuy đã được nhắc nhở nhiều lần, nhưng chị T không thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên ngày 16/8/2018, Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ của chị T và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Tính đến ngày 08/5/2020, chị T còn nợ Ngân hàng các khoản với số tiền là 184.592.705đ, trong đó: đối với thẻ Family, chị T nợ vốn và nợ lãi trong hạn, lãi quá hạn với tổng số tiền là 90.932.387đ; đối với thẻ Visa, chị T nợ vốn và nợ lãi trong hạn, lãi quá hạn với tổng số tiền là 93.660.318đ nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu chị T thanh toán một lần hết số tiền nợ trên.

Đối với chị Nguyễn Thị Hồng T (bị đơn), Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng chị T vẫn vắng mặt không rõ lý do.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Mặc dù, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ, song vẫn vắng mặt không rõ lý do và trong thời gian giải quyết vụ án, bị đơn cũng không đến Toà, không gửi văn bản ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện nhưng với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và lời trình bày của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn tại phiên toà thể hiện việc bị đơn có vay, có nợ nguyên đơn đến nay chưa trả là sự thật nên không phải chứng minh và hiện còn nợ nguyên đơn các khoản tính đến ngày 08/5/2020 với tổng số tiền là 184.592.705đ (một trăm tám mươi bốn triệu năm trăm chín mươi hai nghìn bảy trăm lẻ năm đồng). Do đó, cần buộc bị đơn có trách nhiệm thanh toán số tiền nợ trên cho nguyên đơn cùng lãi phát sinh theo quy định tại hợp đồng cho đến khi thanh toán xong nợ là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 463, 466, 470 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.

Căn cứ vào các Điều 147, 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T.

Buộc chị Nguyễn Thị Hồng T thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T các khoản tính đến ngày 08/5/2020 với tổng số tiền là 184.592.705đ (một trăm tám mươi bốn triệu năm trăm chín mươi hai nghìn bảy trăm lẻ năm đồng) và tiếp tục thanh toán khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất thoả thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thi hành xong.

- Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Chị Nguyễn Thị Hồng T phải chịu số tiền là 9.230.000đ (chín triệu hai trăm ba chục nghìn đồng - chưa nộp).

Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T không phải chịu. Ngày 18/12/2019, Ngân hàng đã nộp số tiền tạm ứng án phí là 4.102.000đ (bốn triệu một trăm lẻ hai nghìn đồng) theo biên lai số 0001188 được trả lại toàn bộ cho Ngân hàng.

Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Chị Nguyễn Thị Hồng T có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.