Bản án 36/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và những người làm chứng, đúng như bản cáo trạng đã nêu. Lời nhận tội của bị cáo còn được chứng minh bởi biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 09 giờ ngày 15 tháng 6 năm 2018, tại nhà ở của anh Nguyễn Văn H thuộc xóm N, xã N, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, lợi dụng lúc anh H đang ngủ, bị cáo Đỗ Văn M đã trộm cắp của anh H chiếc ví giả da màu nâu, bên trong có số tiền 3.600.000đồng và 01 thẻ căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn H. Do đó hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo đã đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[2] Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, đó là quyền sở hữu về tài sản của công dân. Với bản tính lười lao động, lại thích hưởng thụ, khi đi đến nhà em họ chơi, thấy anh H nằm ngủ và để chiếc ví cạnh đầu giường, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của người bị hại rồi lén lút thực hiện hành vi trộm cắp để lấy tiền tiêu sài cá nhân. Hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, động cơ mục đích là nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác mà không phải tốn sức lao động, thể hiện sự liều lĩnh, xem thường pháp luật, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang lo sợ trong nhân dân, nên cần phải xét xử thật nghiêm, nhằm răn đe, giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[3] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân rất xấu, đã từng bị đưa đi cai nghiện bắt buộc và hiện đang có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, nên bị cáo phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đó là tái phạm, nhưng không lấy đó làm bài học để sửa chữa, rèn luyện bản thân, mà ngay sau khi ra trại được thời gian ngắn lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, chứng tỏ bị cáo là đối tượng khó cải tạo, nên cần xem xét một cách đầy đủ, toàn diện vụ án để tuyên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng đã truy tố để xét xử bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và đề nghị mức hình phạt tù như trên đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên xét thấy tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bên cạnh đó sau khi bị phát hiện về hành vi phạm tội của bản thân, bị cáo đã đến cơ quan điều tra để đầu thú; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy khi lượng hình sẽ xem xét để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, nhằm thể hiện chính sách nhân đạo, sự độ lượng khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại là anh Nguyễn Văn H không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 3.600.000đồng mà bị cáo đã lấy trộm, với lý do bị cáo là con nghiện, hoàn cảnh khó khăn, bên cạnh đó giữa bị hại và bị cáo là anh em con bác con cậu ruột, nên không đặt ra xem xét. Đối với chiếc ví giả da và chiếc thẻ căn cước công dân của anh H, sau khi bị phát hiện, bị cáo đã nhờ mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị L mang đến trả lại cho anh H. Anh H đã nhận lại đầy đủ và không có yêu cầu bồi thường gì về trách nhiệm dân sự, nên không đặt ra xem xét.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 mục I A Danh mục án phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.