Bản án 36/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11h ngày 19/5/2018, Vũ Thị Ng điều khiển xe mô tô BKS 18S9 - 9465 hiệu Angel từ nhà đến địa phận xã Yên C, huyện Y, tỉnh N mục đích mua gạo lứt để nấu rượu. Khi đi qua cửa hàng của chị Ngô Thị Th, sinh năm 1968, trú tại thôn Trung C, xã Yên C, huyện Y, tỉnh N thấy cửa hàng mở, Ng đi qua rồi vòng xe lại, dựng xe mô tô trước cửa hàng, đi vào trong thấy không có người, Ng đi ra mở cốp xe mô tô lấy tiền rồi lại đi vào trong và gọi: “ Cô ơi”. Không thấy ai trả lời, Ng đi vào trong nhà thấy 01 điện thoại Sam Sung Galaxy J3 Pro để trên mặt bàn ti vi tại phòng khách, Ng lấy bỏ vào túi quần rồi đi ra nổ xe mô tô đi về nhà. Sau đó Ng đưa chiếc điện thoại nói trên cho con đẻ mình Lê Văn Sơn, sinh ngày 27/02/ 2000 để sử dụng. Đến tối ngày 21/5/2018, Sơn mang điện thoại đến cửa hàng Diệu Th, do anh Trần Xuân Th, sinh năm 1975, trú tại đường Nam C, thị trấn G, huyện V, tỉnh N làm chủ bán với giá 2.000.000 đ. Sau đó, anh Th bản kết luận định giá số 15 ngày 25/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Y kết luận: 01 điện thoại Sam Sung Galaxy J3 Pro mà Ng trộm cắp của gia đình chị Th trị giá 2.2000.000 đ( Hai triệu hai trăm ngàn đồng).

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi bị phát hiện hành vi phạm tội của mình, Vũ Thị Ng đã đến nhà chị Th xin lỗi nhận trách nhiệm bồi thường cho chị Th 01 điện thoại Sam Sung Galaxy J3 Pro. Chị Th đã chấp nhận bồi thường và không có đề nghị gì khác về dân sự.

Đối với Lê Văn S mang chiếc điện thoại Sam Sung Galaxy J3 Pro do Ng trộm cắp được bán với số tiền 2.000.000 đ. Sơn không biết chiếc điện thoại này do Ng trộm cắp mà có. Do vậy S không phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Việc Lê Văn S bán chiếc điện thoại với số tiền 2.000.000 đ lấy tiền chi tiêu cá nhân, Vũ Thị Ng không yêu cầu Sơn phải bồi hoàn.

Đối với Trần Văn Th là người mua chiếc điện thoại Sam Sung Galaxy J3 Pro của Lê Văn S với số tiền 2.000.000 đ, anh Th bán cho khách hàng đi đường không quen biết với giá 2.200.000 đ, anh Th không biết chiếc điện thoại của Sơn bán do Vũ Thị Ng phạm tội mà có. Do vậy, Trần Văn Th không phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có

Bản cáo trạng số 36/CT-VKS-YY ngày 08/8/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, tỉnh N đã truy tố: Vũ Thị Ng về tội trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà:

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng số 36/CT-VKS-YY ngày 08/8/2018 và Đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điểm h Khoản 1 Điều 52 BLHS tuyên bố Vũ Thị Ng phạm tội trộm cắp tài sản; Xử phạt bị cáo Vũ Thị Ng từ 24 đến 30 tháng tù. Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt 09 tháng tù của bản án số 98 ngày 23/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình, buộc Vũ Thị Ng phải chấp hành hình phạt chung là từ 33 đến 39 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 29/5/2018.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho chị Ngô Thị Th, chị Th không có đề nghị gì khác, bản thân bị cáo cũng không có yêu cầu khác về bồi thường cho người bị hại; Bị cáo không yêu cầu anh Lê Văn S phải trả số tiền 2.000.000 đồng là tiền bán điện thoại; Anh Trần Văn Th cũng không có yêu cầu gì về việc mua bán điện thoại với anh Lê Văn S. Vì vậy, về trách nhiệm dân sự đã xử lý xong nên không xem xét giải quyết.

Về vật chứng của vụ án: Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Y đã xử lý xong nên không xem xét giải quyết.

Bị cáo không còn ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Y, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo đã được chứng minh bằng lời khai của bị cáo tại cơ quan Điều tra và tại phiên tòa hôm nay; lời khai người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu giữ trong quá trình điều tra thấy có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 11 giờ ngày 19/5/2018 tại gia đình chị Ngô Thị Th tại thôn Trung C, xã Yên C, huyện Y, tỉnh N. Lợi dụng sơ hở, Vũ Thị Ng đã lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại Sam Sung Galaxy J3 Pro trị giá 2.200.000 đồng của chị Ngô Thị Th.

Bị cáo Ng là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây nên tình hình mất trật tự trị an xã hội nói chung, ảnh hưởng xấu đến phong trào bảo vệ an ninh ở địa phương, gây sự bất bình trong nhân dân. Hành vi đó đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 BLHS đúng như Cáo trạng của VKS đã truy tố.

[3] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, HĐXX thấy:

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho người bị hại; Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Vũ Thị Ng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đó là các tình tiết giảm nhẹ TNHS bị cáo được hưởng quy định tại Điểm b, s Khoản 1 Điều 51của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "Tái phạm" theo quy định tại Điểm h Khoản 1 Điều 52 BLHS.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo; căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có 01 tiền án, ngày 23/8/2017 bị Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình tuyên phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện mà lại tiếp tục có hành vi phạm tội. Vì vậy, HĐXX thấy cần phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và làm gương cho những người khác.

Tại bản án số 98 ngày 23/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình đã phạt Vũ Thị Ng09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội trộm cắp tài sản. Như vậy trong thời gian thử thách bị cáo lại phạm tội mới nên căn cứ Khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự buộc Vũ Thị Ng phải chấp hành hình phạt 09 tháng tù của bản án số 98 ngày 23/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình; Căn cứ Điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt buộc Vũ Thị Ng phải chấp hành hình phạt chung.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Vũ Thị Ng không có nghề nghiệp ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Ng đã bồi thường cho chị Ngô Thị Th, chị Th đã nhận bồi thường và không có đề nghị gì khác, bản thân bị cáo cũng không có yêu cầu khác về bồi thường cho người bị hại; Bị cáo Ng không yêu cầu anh Lê Văn S phải trả số tiền 2.000.000 đồng là tiền bán điện thoại; Anh Trần Văn Th cũng không có yêu cầu gì về việc mua bán điện thoại với anh Lê Văn S. Vì vậy, HĐXX không đề cập giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Y đã xử lý xong, bị cáo Vũ Thị Ng không có ý kiến gì khác. Vì vậy, HĐXX không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí hình sự: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; Điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Vũ Thị Ng (Vũ Hồng Ng) phạm tội trộm cắp tài sản.

Xử phạt Vũ Thị Ng (Vũ Hồng Ng) 27 (Hai mươi bảy) tháng tù.

Căn cứ Khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự buộc Vũ Thị Ng (Vũ Hồng Ng) phải chấp hành hình phạt 09 (Chín) tháng tù của bản án số 98/2017/HSST ngày 23/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình

Căn cứ Điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt, buộc Vũ Thị Ng (Vũ Hồng Ng) phải chấp hành hình phạt chung là 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 29/5/2018.

3. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM