Bản án 36/2018/DS-ST — Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 06/10/2017, đơn khởi kiện bổ sung ngày 18/10/2017 và ngày 11/12/2017 của nguyên đơn và lời trình bày của nguyên đơn có tại hồ sơ và tại phiên toà, thể hiện: Vào ngày 26/6/2015 âm lịch bà N có mở 01 dây hụi, loại hụi 5.000.000 đồng, mỗi tháng khui 01 lần, dây hụi có 39 chưng, vợ chồng ông H và bà L tham gia chơi 01 chưng. Ông H và bà L đóng hụi được 01 lần và bỏ hụi hốt ở lần thứ 02 với số tiền hơn 100 triệu đồng không nhớ rõ, bà N đã giao hụi đầy đủ vào ngày 29/06/2015 âm lịch ông H và bà L có làm biên nhận thừa nhận còn phải đóng hụi chết cho bà N mỗi

tháng 5.000.000 đồng X 38 lần, thời gian đóng từ ngày 27/07/2015 âm lịch, sau đó ông H và bà L đóng được 01 lần hụi chết 5.000.000 đồng, cò lại 37 lần thì không nữa. Đến ngày 04/10/2016 bà N khởi kiện tranh chấp hụi và vay tài sản với ông H và bà L đến Tòa án và được Tòa án nhân dân huyện T xét xử tại bản án số 134/2016//DS-ST ngày 22/12/2016, thể hiện buộc ông H và bà L trả cho bà N 16 lần hụi chết X 5.000.000 đồng = 80.000.000 đồng tính đến tháng 12/2016. Ngày 04/01/2017 ông H và bà L kháng cáo “yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm nêu trên của Tòa án nhân dân huyện T, anh chị cho rằng số tiền 600.000.000 đồng đã có thế chấp quyền sử dụng đất, số còn lại là tiền mượn và tiền hụi nhưng Tòa án cấp sơ thẩm cộng chung để tính lãi, anh chị không đồng ý. Ngoài ra trong thời gian vay, anh chị đã đóng lãi cho bà N 03 tháng với số tiền là 54.000.000 đồng; việc Tòa án tuyên duy trì tài sản thế chấp đó là quyền sử dụng đất là không phù hợp” và được Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử tại bản án số 54/2017/DS-PT ngày 11/4/2017 không chấp nhận kháng cáo của ông H và bà L, giữ nguyên bản án dân sự số 134/2016//DS-ST ngày 22/12/2016. Hiện nay ông H và bà L còn phải có nghĩa vụ đóng hụi chết lại cho bà N đến mãn hụi là 21 lần X 5.000.000 đồng = 105.000.000 đồng. Nay bà N yêu cầu ông H và bà L trả số tiền là 105.000.000 đồng. - Đối với bị đơn: Tòa án đã triệu tập hợp lệ 02 lần để tham gia phiên họp kiểm tra giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải và 02 lần để xét xử, nhưng bị đơn đều vắng mặt không rõ lý do, nên không ghi nhận được ý kiến trong vụ kiện này. Nhưng tại bản ản án số 134/2016//DS-ST ngày 22/12/2016, tại trang số 02 từ dưới lên từ dòng thứ 13 đến dòng thứ 18 có ghi “ Theo biên bản hòa giải và tại tòa án, bị đơn Nguyễn Văn H trình bày: Anh và chị Lê Kim L có tham góp hụi do bà Trần Tuyết N làm chủ đúng như bà N trình bày. Anh hốt lần đầu được 76.000.000 đồng. Sau khi hốt anh đóng được 03 lần với số tiền 15.000.000 đồng, hụi đến nay chưa mãn. Anh đồng ý trả cho bà N 16 lần hụi chết (tính đến tháng 12/2016) với số tiền 80.000.000 đồng, còn những lần hụi chết chưa mãn, anh đồng ý đóng tiếp cho bà N”. Từ những nội dung vụ án thể hiện;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về quyền khởi kiện: Nguyên đơn cho rằng quyền và lợi ích của nguyên đơn bị bị đơn xâm hại, nên khởi kiện yêu cầu Toà án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp là phù hợp với quy định tại Điều 186 Bộ luật tố tụng dân sự.

Từ những lập luận, phân tích, đánh giá chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đầy đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cần buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền 105.000.000 đồng. [7] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm có giá ngạch là 5% trên tổng số tiền Tòa án án buộc trả cho nguyên đơn theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, nên số tiền tạm ứng án phí của nguyên đơn đã dự nộp trước được hoàn lại toàn bộ. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 186, Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 17, Điều 30 Nghị định số 144/2006/NĐ-CP của Chính phủ ngày 27/11/2006 Về họ, hụi, biêu, phường. Điều 476, Điều 479 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 688 Bộ luật dân sự; điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí. 1. Tuyên xử: - Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Trần Tuyết N. Buộc bị đơn Nguyễn Văn H và Lê Kim L có trách nhiệm trả cho nguyên đơn Trần Tuyết N số tiền 105.000.000 đồng (một trăm lẻ năm triệu đồng). Kể từ ngày bà N có đơn yêu cầu thi hành án mà ông H và bà L chậm thực hiện nghĩa vụ trả khoản tiền nói trên, thì hàng tháng ông H và bà L còn phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự đối với khoản tiền nói trên tương ứng với thời gian chậm trả. 2. Án phí sơ thẩm dân sự có giá ngạch: Ông H và bà L phải nộp là 5.250.000 đồng. Bà N đã dự nộp tạm ứng án phí trước với số tiền là 1.200.000 đồng theo biên lai thu số 0007349 ngày 09/11/2017 và số tiền 1.375.000 đồng theo biên lai thu số 0007426 ngày 23/10/2017 của chi cục thi hành án dân sự huyện T được hoàn lại toàn bộ. 3. Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn có quyền kháng cáo bản án này trong hạn luật định 15 ngày kể từ

ngày nhận được bản án, hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.