Bản án 358/2019/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 10/8/2018, Trần Hoàng G, Lê Thanh T, Nguyễn Đắc T3, Nguyễn Tiến D rủ nhau đi hát karaoke tại quán W. Khi đến quán thì Tùng, T3 và D đi vào phòng Vip 9 của quán để hát. G đi ra ngoài và gọi điện thoại cho Lê Thanh T1 (bị cáo) và thách thức đánh nhau. Khoảng 05 phút sau thì U cũng nhận được điện thoại của G thách thức U đến quán karaoke W để đánh nhau thì U đồng ý và rủ T1 cùng đi. Sau đó, U đi ra khu vực chuồng gà phía trước phòng trọ lấy 01 con dao phát và ngồi lên xe mô tô biển số 47L3-6323 để T1 chở đến quán W. Đến nơi U điện thoại cho Bùi Đình L1 (tên thường gọi là M1) nói “lên W đi ông ơi” và khoảng 03 phút sau thì L1 điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Văn T7 đến. U đưa dao cho T1 và lấy xe mô tô biển số 47L3-6323 chở L1 ngồi giữa, T1 cầm dao ngồi sau đi vào sân quán W để tìm nhóm của G. Khi vào đến sân, U không thấy G nên điều khiển xe chở L1, T1 đi ra cổng nơi T7 đứng đợi. U lấy dao cất vào phía trước cổng quán W, sau đó U cùng Tùng, M1 và một người dân tộc Ê đê (không rõ tên tuổi) tiếp tục đi vào trong quán tìm Lê Thanh T (bị hại) để đánh thì được nhân viên quán W ôm lại can ngăn không cho vào nên U cùng đồng bọn quay ra cổng. Khi ra cổng U tiếp tục lấy xe máy chạy vào sân quán Karaoke còn L1 đi bộ vào theo, U dừng xe trước sân. Lúc này Trầm Anh K1 cũng điều khiển xe mô tô đi từ cổng vào và dừng xe cạnh xe của U. U gọi điện thoại cho G ra để đánh nhau, sau đó U điều khiển xe chở L1 đi ra cổng và K1 cũng điều khiển xe đi ra vào lúc 23 giờ 04 phút 43 giây. Sau đó khoảng 17 giây tức 23 giờ 05 phút thì nhóm của bị hại Lê Thanh T, Trần Hoàng G, Nguyễn Đắc T3, Nguyễn Tiến D bắt đầu đi ra khỏi phòng hát và đi ra trước cổng quán W. Khi Gia và T3 đi ra cách cổng khoảng 20m thì gặp Trầm Anh K1 (C1), K1 hỏi “có chuyện gì vậy em” thì G trả lời “có mấy thằng em của anh đòi chém em, em ra cho nó chém” thì K1 nói “Thôi anh em với nhau cả”. T3 tiếp tục đi ra cổng quán thì thấy có một nhóm thanh niên đang đứng tay cầm dao, rựa, T3 nói “Thằng nào chém tao thì vào chém đi”, T3 vừa nói xong thì L1 từ ngoài cổng chạy vào và chém T3, T3 đưa tay đỡ và bỏ chạy vào trong quán, G cùng chạy theo sau. Bị hại Lê Thanh T đi ra gần đến cổng quán W thì bị U cầm dao phát chém nhiều nhát vào chân trái, chân phải và tay của bị hại Lê Thanh T làm T bị đứt cẳng chân trái, đứt lìa bàn chân trái (Theo thời khai của bị hại Lê Thanh T thì khi T đi ra cổng gặp Trầm Anh K1, T hỏi “anh C1 đi đâu đó” thì K1 nói “có mấy đứa đánh nhau ở đây, mày ở đây mà sao để cho bọn nó đánh nhau như vậy” thì T trả lời “đâu có đánh nhau đâu” và T bỏ đi thì bị K1 quay lại ôm cổ T ghì xuống cho U chém). Khi bị chém, bị hại T hỏi U “tao có làm gì mày đâu mà mày chém tao U1” thì U trả lời “Do mày chửi ông già nuôi tao” (ý nói là ông Trầm Anh T8, thường gọi là L1, anh trai Trầm Anh K1). Sau khí chém T thì U cầm dao đi ra xe mô tô 47L3-6323 ngồi lên xe để bị cáo Lê Thanh T1 chở về phòng trọ, khi về đến khu vực đất trống trồng nghệ gần phòng trọ thì U vứt dao vào vườn nghệ. Sau đó U, Tùng, L1, Toàn đón Taxi và bỏ trốn. Ngày 25/8/2018 Nguyễn Duy U và Lê Thanh T1 ra đầu thú tại Cơ quan Cảnh sát điều ra Công an huyện Eakar.

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 938 ngày 17/8/2018 của Trung tâm pháp y Đắk Lắk, kết luận: Lê Thanh T bị đa thương, đứt lìa cẳng chân trái, gẫy hở xương mác phải, gẫy đốt gần ngón 5 và đốt giữa ngón 4 tay phải. Tổng tỷ lệ thương tích 50% và Tại bản kết luận giám định pháp y bổ sung số 1353 ngày 27/11/2018 kết luận: Lê Thanh T bị thương tích 55%, trong đó có vết thương đứt lìa cổ bàn chân trái thương tích 31% vĩnh viễn.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 30/2019/HSST ngày 27/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Duy U và bị cáo Lê Thanh T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Duy U (Tên gọi khác: U1) 08 (Tám) năm tù. Thời gian chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 26/8/2018.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Lê Thanh T1 06 (Sáu) năm tù. Thời gian chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 26/8/2018.

Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự; Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao:

Buộc bị cáo Nguyễn Duy U phải bồi thường cho ông Lê Thanh T là 138.466.472 đồng (Một trăm ba mươi tám triệu bốn trăm sáu mươi sáu ngàn bốn trăm bảy mươi hai đồng). Được khấu trừ số tiền 20.000.000 đồng đã bồi thường trước cho anh T, còn lại phải bồi thường tiếp là 118.466.472 (Một trăm mười tám triệu bốn trăm sáu mươi sáu ngàn bốn trăm bảy mươi hai đồng).

Buộc bị cáo Lê Thanh T1 phải bồi thường cho ông Lê Thanh T là 69.233.236 đồng (Sáu mươi chín triệu hai trăm ba mươi ba ngàn hai trăm ba mươi sáu đồng).

Áp dụng điều 468 Bộ luật dân sự để tính lãi suất trong giai đoạn thi hành án khi có đơn yêu cầu thi hành án.

Tách yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Lê Thanh T đối với số tiền điều trị thương tích (nếu có) bằng vụ kiện dân sự khác khi có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 04/9/2019, bị cáo Nguyễn Duy U kháng cáo xin giảm giảm hình phạt. Ngày 06/9/2019, bị hại ông Lê Thanh T kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Duy U với tội danh “Giết người”, yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về sức khỏe đã gây ra và những chi phí điều trị phát sinh cho bị hại. Xử lý trách nhiệm hình sự đối với Trầm Anh K1, Bùi Đình L1 (M1), Nguyễn Văn T7 và một người đồng bào.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, tại phiên toà sơ thẩm, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Người bị hại ông Lê Thanh T vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Xét kháng cáo của bị hại ông Lê Thanh T đề nghị xét xử bị cáo Nguyễn Duy U với tội danh “Giết người” là có căn cứ. Bởi lẽ: Bị cáo Nguyễn Duy U đã có hành vi dùng dao rựa chém nhiều nhát làm đứt lìa cẳng chân trái, gẫy hở xương mác phải, gẫy đốt gần ngón 5 và đốt giữa ngón 4 tay phải của bị hại. Bị cáo chỉ dừng lại khi được anh Trầm Anh K1 can ngăn thể hiện mong muốn tước đoạt tính mạng bị hại của bị cáo. Bị hại chỉ bị thương tích 55% sức khỏe là do được cấp cứu kịp thời. Cấp sơ thẩm chưa tính thương tích vĩnh viễn 31% của người bị hại, nên kháng cáo của bị hại về trách nhiệm dân sự yêu cầu bồi thường số tiền mất thu thập do thương tích 31% vĩnh viên là có căn cứ. Do đó, đề nghị HĐXX áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận đơn kháng cáo của người bị hại, hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2019/HSST ngày 27/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk về hình phạt, tội danh đối với bị cáo Nguyễn Duy U để trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra, truy tố bị cáo Nguyễn Duy U về tội “Giết người” và chấp nhận kháng cáo của bị hại về trách nhiệm dân sự, buộc các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bị hại tiền mất thu nhập do thương tích vĩnh viễn 31%, số tiền mỗi tháng là 62.000 đồng, kể từ tháng 4/2019 cho đến khi hồi phục. Ngoài ra, đề nghị HĐXX áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Duy U.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do không được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Nguyễn Duy U phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị hại ông Lê Thanh T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm a, điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 356, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Duy U và chấp nhận một phần kháng cáo của người bị hại ông Lê Thanh T.

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 30/2019/HSST ngày 27/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk về trách nhiệm dân sự.

[2] Về hình phạt:

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Duy U (Tên gọi khác: U1) 08 (Tám) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 26/8/2018.

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Lê Thanh T1 06 (Sáu) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 26/8/2018.

[3] Về phần trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Nguyễn Duy U phải bồi thường cho ông Lê Thanh T là 138.466.472 đồng (Một trăm ba mươi tám triệu bốn trăm sáu mươi sáu ngàn bốn trăm bảy mươi hai đồng). Được khấu trừ số tiền 20.000.000 đồng đã bồi thường trước cho anh T, còn lại phải bồi thường tiếp là 118.466.472 (Một trăm mười tám triệu bốn trăm sáu mươi sáu ngàn bốn trăm bảy mươi hai đồng).

Buộc bị cáo Lê Thanh T1 phải bồi thường cho ông Lê Thanh T là 69.233.236 đồng (Sáu mươi chín triệu hai trăm ba mươi ba ngàn hai trăm ba mươi sáu đồng).

Buộc các bị cáo Nguyễn Duy U và Lê Thanh T1 có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bị hại tiền mất thu nhập do thương tích vĩnh viễn 31%, số tiền mỗi tháng là 62.000 đồng, kể từ tháng 4/2019 cho đến khi hồi phục.

Áp dụng Điều 468 Bộ luật dân sự để tính lãi suất trong giai đoạn thi hành án khi có đơn yêu cầu thi hành án.

Tách yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Lê Thanh T đối với số tiền điều trị thương tích (nếu có) bằng vụ kiện dân sự khác khi có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Duy U phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.