Bản án 350/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được tóm tắt như sau: Khoảng00 giờ ngày 23/6/2018, Ngọ Văn Hg(sinh năm1975, trú tại: tổ 1x, phườ ng ThĐ, TPTN) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 20F3-1826 đến nhàTạ Hoài Gi để rủ Gi đi trộm cắp cây đinh lăng bán lấy tiền tiêu xài và mua ma túy sử du ̣ng. Khi đi Hg mang theo01 con dao da ̣ng dao bầu, để phía dưới yên xe, đến nơi, sau khi đồng ý Gi điều khiển chiếc xe mô tô chở Hg đi dọc Quốc lộ 3 tìm xem có cây đinh lăng thì trộm cắp. Khi Gi đèo Hg đến khu vựctổ 1x, phường TL, TPTN thì quan sát thấy trướ c cử a 01 nhà dân (sau xác đi ̣nh là nhà chị Dương Thùy L, sinh năm1990) có một số cây đinh lăng cao từ khoảng40cm đến 50 cm. Gi liền điều khiển xe mô tô dừ ng la ̣itrướ c cử a nhà chi ̣ L, gần vi ̣ tri các cây

́ đinh lăng và ngồi trên xe cảnh giớ i để Hg xuống xe trô ̣m cắp cáccây đinh lăng. Hg xuống xe, quan sát không có ai, dùng 02 tay nhổ được05 cây đinh lăng cả phần gốc, sau đó cầm 05 cây đinh lăng lên xe mô tô, Gi điều khiển xe chở Hg tiếp tu ̣c đi trên đườ ng mục đích thấy nhà ai có cây đinh lăng thì trộm cắp. Khi Gi và Hg đi đến khu vực tổ 2, phườ ng PX, TPTN thì bị tổ công tác Công an thành phố Thái Nguyên đang làm nhiệm vụ yêu cầu kiểm tra, phát hiện, thu giữ vâ ̣t chứ ng. Ngoài ra, tổ công tác còn thu giữ của Hg01 con dao da ̣ng dao bầu cán bằng gỗ phía dưới yên xe, 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 20F3 – 1826. Khi cơ quan công an đưa Gi và Hg về vị trí trộm cắp thì chị L phát hiện và trình báo tại công an thành phố Thái Nguyên.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 169/HĐĐGTS ngày 25/6/2018 của Hội

đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Nguyên kết luận: 05 (năm) đoạn thân cây đinh lăng phần gốc có nhiều kích cỡ khác nhau, cao khoảng 40-50cm giá trị tài sản là 44.000 đồng (Bốn mươi bốn nghìn đồng).

Bản cáo trạng số380/KSĐT-TA ngày 06 tháng 09 năm 2018 của Viện kiểm sát

nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Tạ Hoài Gi về tô ̣i “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản1 Điều 173 Bô ̣ luâ ̣t Hinh sự năm 2015.

̀

Tại phiên tòa bị cáo Tạ Hoài Gi xác định: do Hg rủ đi trộm cắp cây đinh lăng

nên đồng ý, sau đó Gi điều khiển chở Hg và trộm cắp được 05 cây đinh lăng và bị thu giữ vật chứng như nội dung bản cáo trạng.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên giữ

nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Tạ Hoài Gi phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ

luật hình sự xử phạt bị cáo Tạ Hoài Gi từ 12-18 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Luật phí và lệ phí số

97/2015/QH13, ngày 25 tháng 11 năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Buộc bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ nhà nước.

Phần tranh luận: Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, tại lời nói sau cùng

bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình, đề nghị Tòa án xem xét cho hưởng mức án thấp

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị hại và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong giai đoạn xét xử có sự thay đổi Kiểm sát viên, tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Tại phiên tòa vắng mặt bị hại chị Dương Thùy L và người có quyền lợi

nghĩa vụ liên quan tuy nhiên Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ giấy triệu tập phiên tòa đối với bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Chị L và anh Hg có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt chị L, anh Hg.

nhận tội của bị cáo Tạ Hoài Gi tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn khách quan, phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án như Biên bản sự việc; Lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và phù hợp với Kết luận định giá tài sản. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Do nghiện ma túy nên Ngọ Văn Hg đã sử dụng xe mô tô Honda Dream, BKS: 20F3 – 1826 đến nhà Tạ Hoài Gi sau đó rủ nhau đi trộm cắp tài sản. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 23/6/2018 Gi chở Hg đến khu vực tổ 1x, phường TL, TPTN, thấy trước cổng nhà chị Dương Thùy L có 05 cây đinh lăng, Hg quan sát không có ai, còn Gi ngồi trên xe cảnh giới để Hg nhổ trộm 05 cây đinh lăng sau đó điều khiển xe đi đến khu vực tổ 2X, phường PX, TPTN thì bị lực lượng công an kiểm tra, bắt giữ. Tổng trị giá tài sản qua định giá là 44.000đ (Bốn mươi bốn nghìn đồng).

Mặc dù giá trị tài sản bị cáo trộm cắp là 44.000đ tuy nhiên bán án số

342/2016 ngày 18/11/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản ” chưa được xóa án tích, do đó với hành vi lén lút, lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu để trộm cắp tài sản, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Nội dung điều luật quy định:

“1.Người nào trộm cắp tài sản của người khác mà có trị giá từ 2.000.000

đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000đ nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

…b) Đã bị kết án về tội này…., chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”.

vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo xâm phạm tài sản công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an địa phương và xã hội vì vậy cần phải được xử lý bằng pháp luật hình sự.

cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tài sản có giá trị không lớn đã thu hồi trả cho bị hại là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự 2015, Hội đồng xét xử xem xét cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

năm 2015 quy định "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng" do đó bị cáo còn có thể bị phạt bổ sung bằng hình phạt tiền. Tuy nhiên theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa xác định bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có đủ điều kiện và khả năng thi hành hình phạt bổ sung, do đó Hội đồng xét xử xem xét không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

bị hại không có ý kiến gì nên không đặt ra xem xét.

nếu cần thiết thì dùng trộm cắp tài sản, hiện không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 xe mô tô nhan hiê ̣̃

u HONDA Dream, BKS: 20F3 – 1826 của chị Đỗ Thị N (sinh năm 1987, trú tại: tổ 1X, phườ ng ThĐ, TPTN) vợ bị cáo Hg, quá trình điều tra cơ quan điều tra xác định chị N không biết bị cáo sử dụng xe đi trộm cắp tài sản nên ngày 19/7/2018 đã trả cho chị N quản lý sử dụng. Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét

được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra trong vụ án còn có Ngọ Văn Hg là người chủ mưu, chuẩn bị công

cụ, phương tiện và là người trực tiếp trộm cắp tài sản, tuy nhiên giá trị tài sản chưa đủ cấu thành tội phạm hình sự do đó ngày 17/7/2018 Trưởng Công an Thành phố Thái Nguyên có Quyết định 0012146/QĐ-XPHC xử phạt 1.500.000đ về hành vi "Trộm cắp tài sản", Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa như phân tích ở trên có

phần nghiêm khắc.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Tạ Hoài Gi phạm tội "Trộm cắp tài sản".

[2] Về hình phạt: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm h,s

khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Tạ Hoài Gi 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/6/2018.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự Quyết định tạm giam bị cáo Tạ

Hoài Gi 45 (Bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án

[3] Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

[5] Vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a

khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao, dạng dao bầu, có cán bằng gỗ, dài 30cm (cả cán).

(Hiện vật chứng nêu trên đang lưu giữ tại kho của Chi cục thi hành án dân

sự thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên theo biên bản giao nhận số 371 lập ngày 05/09/2018).

[6] Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;

Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13, ngày 25 tháng 11 năm 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Tạ Hoài Gi phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình

sự sơ thẩm sung quỹ nhà nước.

[6] Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo Tạ Hoài Gi có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên

án. Bị hại anh chị Đặng Thùy L, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Ngọ Văn Hg có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ