Bản án 35/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đồng Nai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ và tội danh đối với hành vi của bị cáo: tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Ngọc T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội; lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của người bị hại, vật chứng vụ án đã thu giữ được, biên bản khám nghiệm hiện trường, Kết luận định giá trong quá trình điều tra; đồng thời phù hợp với kết luận của Đại diện Viện kiểm sát và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được xét hỏi công khai tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 01/02/2026, bị cáo Nguyễn Ngọc T có hành vi lén lút lấy trộm xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius màu xám đen, biển số 93G1-157.11 tại ấp Điện Ảnh, xã Hưng P, thành phố Đồng Nai của chị Nguyễn Thị H có trị giá 5.000.000 (năm triệu đồng).

[3] Đối chiếu hành vi nêu trên của bị cáo so với những quy định của pháp luật hình sự, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng số 23/CT-VKSKV13 ngày 15 tháng 4 năm 2026, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 13 – Đồng Nai truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người bị hại là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, trị an tại địa phương, gây hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm, bị pháp luật nghiêm cấm. Hơn nữa, bị cáo Nguyễn Ngọc T khi thực hiện hành vi phạm tội lần này, thì trước đó bị cáo đã bị Toà án nhân dân huyện Bù Đốp, tỉnh Bình Phước xử phạt về các tội xâm phạm sở hữu chưa được xoá án tích, cho thấy bị cáo là người không có ý thức chấp hành pháp luật. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm mục đích răn đe, giáo dục bị cáo có ý thức chấp hành pháp luật và phòng ngừa chung.

[5] Xét về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo:

[5.1] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thu đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Thành có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5.3] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, bản thân bị cáo trước đó đã bị Toà án nhân dân huyện Bù Đốp, tỉnh Bình Phước xử phạt về các tội xâm phạm sở hữu. Cụ thể, ngày 24/5/2024, bị Toà án nhân dân (TAND) huyện Bù Đốp, tỉnh Bình Phước xử phạt 12 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” tại Bản án số 35/2024/HSST (đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/12/2024).

[6] Xét về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng...”. Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình truy tố người bị hại Nguyễn Thị H đã nhận lại tài sản, đồng thời trong thời hạn chuẩn bị xét xử bà Nguyễn Thị H không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[9] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 – Đồng Nai đề nghị mức hình phạt và đề nghị xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự và không áp dụng hình phạt bổ sung là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Thành phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.