Bản án 35/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo cỏc tài liệu cú trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiờn tũa, nội dung vụ án được túm tắt như sau:

Khoảng 00h ngày 02.11.2023, Hoàng Việt D và Nguyễn Anh T đi bộ đến quán Internet Venus Cyber Game địa chỉ tại 41 Hũa Phỳ 25, phường M, quận L, thành phố Đ chơi game thỡ gặp anh Vừ Viết N , là bạn của T cũng chơi game tại quỏn. D và T chơi đến khoảng 6h thì T về trước cũn D vẫn ở tại quỏn. Khoảng 6h 40 phỳt cựng ngày, Dũng thấy anh Nhõn ngủ, trên bàn máy tính để một điện thoại di động hiệu OPPO A57-128 GB, màu đen. Dũng đó lộn lỳt lấy trộm điện thoại của anh N bỏ vào tỳi ỏo khoỏc rồi bỏ đi. Đến khoảng 07h00 phỳt ngày 02.11.2023, anh N ngủ dậy phỏt hiện máy điện thoại của mỡnh bị mất nờn bỏo chủ quán để xem camera thì xác định D là người lấy trộm máy điện thoại. Sau đó, anh Nhân trỡnh bỏo sự việc với Công an phường Hũa M . Sau khi lấy trộm điện thoại, trưa ngày 02.11.2023, D đem điện thoại đến trước bến xe Trung tâm Đ bán cho một người đàn ông không rừ lai lịch được số tiền 800.000đ rồi dựng tiờu xài cá nhân hết. Đến nay, chưa thu hồi được điện thoại bị mất trộm. Ngày 15.11.2023, Công an phường M mời Hoàng Việt D làm việc, D khai nhận hành vi trộm cắp tài sản nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 123/KL-HĐĐGTS ngày 24.11.2023, Hội đồng định giỏ tài sản trong tố tụng hỡnh sự quận L xác định giỏ trị tài sản của 01 máy điện thoại di động đó sử dụng màu đen có nhón hiệu OPPO – A57 -128 GB số IMEI : 869945067436291 là 2.634.000đ (Hai triệu sáu trăm ba mươi tư nghỡn đồng).

Tang vật thu giữ gồm:

- Quy trữ tại hồ sơ vụ án : 01 đĩa trũn DVD, màu vàng lưu trữ đoạn video có độ dài 25 giây về diễn biến vụ trộm cắp tài sản, xảy ra ngày 02.11.2023 tại quán Internet Venus Cyber Game, phường H, quận L, thành phố Đ.

Về dõn sự : Anh N yờu cầu khắc phục số tiền 2.634.000đ (Hai triệu sáu trăm ba mươi tư nghỡn đồng).

Tại bản cáo trạng số 31/CT-VKS ngày 01.2.2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liờn Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Hoàng Việt D về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

- Bị cỏo Hoàng Việt D thừa nhận hành vi phạm tội của mỡnh như Bản cỏo trạng của Viện kiểm sỏt truy tố là đúng người, đúng tội, khụng oan.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận L giữ quyền cụng tố tại phiờn tũa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị :

+ Tuyên bố bị cáo D phạm tội "Trộm cắp tài sản".

+ Áp dụng khoản 1 điều 173, điểm h, i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cỏo Hoàng Việt D từ 06 ( Sỏu ) đến 09 ( Chớn ) thỏng tự về tội " Trộm cắp tài sản ".

Tại phiên tòa hôm nay, Người bào chữa của người bị hại – Anh Võ Viết hoàn toàn thống nhất với nội dung bản cỏo trạng truy tố bị cỏo Hoàng Việt D của Viện kiểm sỏt, tuy nhiờn cú đề nghị HĐXX xem xét đối với bị cáo D thực hiện hành vi trộm cắp mang tớnh bộc phỏt, xuất phỏt từ việc khụng cú tiền tiờu xài cỏ nhõn, nhận thức phỏp luật kộm, tuy nhiờn bị cáo cũng đó có thái độ thành khẩn khai báo, biết ăn năn, hối cải, chưa có tiền án, phạm tội lần đầu, hợp tác với cơ quan điều tra, nên gia đỡnh người bị hại xin giảm nhẹ hỡnh phạt và đề nghị HĐXX xem xét áp dụng chớnh sỏch khoan hồng để giảm nhẹ một phần hỡnh phạt cho bị cỏo, tạo điều kiện trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội sau này và cũng đủ răn đe bị cáo. Đồng thời đề nghị HĐXX xem xét buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại giá trị của chiếc điện thoại bị mất theo kết luận định giá là 2.634.000đ (Hai triệu sáu trăm ba mươi tư nghỡn đồng).

Xét đề nghị của người bào chữa cho bị cáo và ý kiến tranh luận tại phiờn tũa, HĐXX sẽ xem xét trong khi lượng hình.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XẫT XỬ:

Trờn cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào cỏc tài liệu trong hồ sơ vụ án đó được thẩm tra, xột hỏi, tranh luận tại phiờn tũa, HĐXX nhận thấy như sau :

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận L, Điều tra viờn, Viện kiểm sát nhân dân quận L, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đó thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hỡnh sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan không có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

2. Về hành vi phạm tội của bị cỏo thỡ thấy : Bị cỏo Hoàng Việt D đó thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mỡnh, cụ thể như sau :

Lỳc 06h40 phỳt ngày 02.11.2023, tại quỏn quỏn Internet Venus Cyber Game, 41 Hũa Phỳ 25, phường Hũa Minh, quận Liờn Chiểu, thành phố Đà Nẵng, Hoàng Việt Dũng đó cú hành vi lộn lỳt trộm cắp một mỏy điện thoại di động nhón hiệu OPPO A57 của anh Vừ Viết Nhân có giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 2.634.000đ (Hai triệu sáu trăm ba mươi tư nghỡn đồng).

Lời khai nhận tội của bị cỏo hoàn toàn phự hợp với cỏc tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đó thu thập cú trong hồ sơ vụ án cũng như quá trỡnh tranh luận tại phiờn tũa.

Do đó HĐXX có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đó cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Cáo trạng số 31/CT-VKS ngày 01.2.2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liờn Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

3. Xột tớnh chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cỏo Hoàng Việt Dũng thỡ thấy :

Hiện nay, thành phố Đà Nẵng đang triển khai nhiều biện pháp, kế hoạch nhằm ngăn chặn tội phạm trộm cắp, cướp giật tài sản, đồng thời tăng cường đối với nhiệm vụ đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung, công tác vận động toàn dân tham gia phòng, chống tội phạm nói riêng. Tuy vậy, bị cáo Hoàng Việt Dũng đã cú hành vi lợi dụng sự sơ hở của người bị hại, lộn lỳt trộm cắp tài sản là chiếc điện thoại di động, hành vi này không những xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương. Hành vi của bị cáo được thực hiện hết sức liều lĩnh và thể hiện tính coi thường pháp luật của Nhà nước và gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, HĐXX thấy cần phải áp dụng khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự để xét xử đối với bị cáo Hoàng Việt Dũng là đúng căn cứ pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

4. Xột tỡnh tiết tăng nặng, giảm nhẹ hỡnh phạt thì thấy:

Giá trị tài sản bị cáo Hoàng Việt Dũng đó trộm cắp là 2.634.000đ, bản thân bị cáo đó cú 01 tiền sự về hành vi sử dụng trỏi phộp chất ma tỳy theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chớnh số 88/QĐ-XPHC ngày 06.11.2023 của Công an phường Hũa Minh, đồng thời ngày 15.11.2023, bị cỏo bị Công an phường Hũa Minh lập Biờn bản vi phạm hành chớnh về hành vi Sử dụng trỏi phộp chất ma túy, đang trong thời gian quản lý tại Cơ sở xó hội Bàu Bàng làm thủ tục đề nghị ỏp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Với tỡnh trạng nhõn thõn xấu của bị cỏo, HĐXX xét thấy cần thiết phải cú biện pháp răn đe nhằm mang tớnh giỏo dục chung và phũng ngừa riờng.

Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng Việt Dũng phạm tội nhưng chưa gõy thiệt hại, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cỏo thành khẩn khai bỏo, biết ăn năn hối cải nờn HĐXX cần áp dụng điểm h, i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt nhằm giáo dục, giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội.

5. Về xử lý vật chứng : Căn cứ điều 106 Bộ luật tố tụng hỡnh sự, HĐXX xử lý như sau :

- Tuyên quy trữ tại hồ sơ vụ án : 01 đĩa trũn DVD, màu vàng lưu trữ đoạn video có độ dài 25 giây về diễn biến vụ trộm cắp tài sản, xảy ra ngày 02.11.2023 tại quán Internet Venus Cyber Game, phường Hũa Minh, quận Liờn Chiểu, thành phố Đà Nẵng.

6. Về trỏch nhiệm dõn sự : Tại phiên tòa hôm nay và quỏ trỡnh giải quyết vụ ỏn, người bị hại – Anh Vừ Viết Nhõn yờu cầu bị cỏo Hoàng Việt Dũng phải khắc phục bồi thường giỏ trị 01 máy điện thoại di động đó sử dụng màu đen có nhón hiệu OPPO – A57 -128 GB số IMEI : 869945067436291 theo như kết luận định giỏ là 2.634.000đ (Hai triệu sáu trăm ba mươi tư nghỡn đồng).

Xột yờu cầu bồi thường của người bị hại, HĐXX nhận thấy bị cỏo Hoàng Việt Dũng đó thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản và đó bỏn tài sản trờn nhưng hiện nay khụng tỡm được người tiờu thụ và tài sản khụng thu hồi được. Theo kết quả định giỏ tài sản số 123/KL-HĐĐGTS ngày 24.11.2023, Hội đồng định giỏ tài sản trong tố tụng hỡnh sự quận Liờn Chiểu xác định giỏ trị tài sản của 01 máy điện thoại di động đó sử dụng màu đen có nhón hiệu OPPO – A57 -128 GB số IMEI : 869945067436291 là 2.634.000đ (Hai triệu sáu trăm ba mươi tư nghỡn đồng) nên HĐXX cần chấp nhận yờu cầu bồi thường của người bị hại. Đồng thời, tại phiờn tũa hụm nay, bị cáo Hoàng Việt Dũng đồng ý chịu trách nhiệm bồi thường cho người bị hại số tiền 2.634.000đ (Hai triệu sáu trăm ba mươi tư nghỡn đồng). Do đó HĐXX tuyên buộc bị cỏo Hoàng Việt Dũng phải bồi thường cho người bị hại Vừ Viết Nhõn số tiền 2.634.000đ (Hai triệu sáu trăm ba mươi tư nghỡn đồng) là hoàn toàn phự hợp với quy định của phỏp luật.

7. Về hỡnh phạt bổ sung : Theo quy định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hỡnh sự quy định : “ Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ ”. Tuy nhiên, đối với bị cáo Hoàng Việt Dũng khụng thường xuyên cư trú tại địa phương và không có nơi cư trú ổn định, nên HĐXX quyết định không áp dụng hỡnh phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Hoàng Việt Dũng phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Việt Dũng phạm tội “Trộm cắp tài sản".

- Căn cứ khoản 1 điều 173, điểm h, i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cỏo Hoàng Việt Dũng 06 ( Sỏu ) thỏng tự về tội “Trộm cắp tài sản“. Thời gian thụ hình tính từ ngày bắt tạm giam 21.12.2023.

2. Về xử lý tang vật : Căn cứ điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tuyờn quy trữ tại hồ sơ vụ án : 01 đĩa trũn DVD, màu vàng lưu trữ đoạn video có độ dài 25 giõy về diễn biến vụ trộm cắp tài sản, xảy ra ngày 02.11.2023 tại quán Internet Venus Cyber Game, phường Hũa Minh, quận Liờn Chiểu, thành phố Đà Nẵng.

3. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự, điều 584, 585 và 589 Bộ luật dân sự.

- Tuyờn buộc bị cáo Hoàng Việt Dũng phải bồi thường cho anh Vừ Viết Nhõn số tiền 2.634.000đ (Hai triệu sáu trăm ba mươi tư nghỡn đồng).

Kể từ ngày anh Vừ Viết Nhõn có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ụng Hoàng Việt Dũng không thực hiện nghĩa vụ trả tiền như đã thỏa thuận thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 điều 468 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả.

4. Về án phí : Căn cứ khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng ỏn phớ, lệ phớ Tũa ỏn.

Bị cỏo Hoàng Việt Dũng phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghỡn đồng) ỏn phớ hỡnh sự sơ thẩm.

5. Bị cỏo và những người tham gia tố tụng cú mặt cú quyền làm đơn kháng cáo bản ỏn trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiờn tũa hoặc khụng cú mặt khi tuyờn ỏn mà cú lý do chớnh đáng thỡ thời hạn khỏng cỏo tớnh từ ngày nhận được bản ỏn hoặc tống đạt hợp lệ bản ỏn.

6. Trường hợp Bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự. Các đương sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.