Bản án 35/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng mượn tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 08-6-2023 của nguyên đơn Công ty trách nhiệm hữu hạĐ1 (TNHH ) và trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa, bà Huỳnh Thị Diệu O là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Công ty TNHH Đ1 (sau đây gọi tắt là Công ty) chuyên kinh doanh thực phẩm, kem, bánh kẹo...Phương thức kinh doanh đối với các sản phẩm là kem: Công ty giao cho các khách hàng mượn các tủ chứa đông lạnh, sau đó công ty sẽ phân phối các sản phẩm kem cho các khách hàng tiến hành bán lẻ. Trong quá trình kinh doanh Công ty có quen biết bà Nguyễn Ngọc H. Bà Nguyễn Ngọc H đặt vấn đề với công ty là muốn kinh doanh, sẽ nhập hàng là các loại kem do công ty P và mượn tủ cấp đông để chứa kem của công ty. Sau khi bàn bạc, hai bên thống nhất nội dung công ty sẽ cho bà H mượn một số tủ cấp đông và tiến hành phân phối kem cho bà H. Đến ngày 03/6/2021 hai bên tiến hành bàn giao tủ, khi bàn giao tủ hai bên có ký “biên bản bàn giao tủ kem”, bà H có ký xác nhận có nhận tủ. Sau đó đến ngày 22/12/2021 bà H tiếp tục nhận thêm tủ từ đại lý kem N chuyển qua và có ký “biên bản thu hồi và bàn giao tủ cấp đông”.

Sau khi nhận tủ, bà H có nhập kem của công ty nhiều lần để kinh doanh. Đến ngày 22/10/2022 thì bà H ngưng không nhập hàng nữa.

Tính đến nay bà H còn nợ công ty số tủ chứa theo các thông tin sau:

ĐƠN GIÁ

GIÁ TRỊ

GIÁ TRỊ

GIÁ TRỊ

LOẠI THƯƠNG

KÍCH

SỐ

STT

TS BAN

TÀI SẢN TÀI SẢN

TỦ

HIỆU

THƯỚC LƯỢNG

ĐẦU

CÒN

CÒN LẠI

LẠI/CÁI

VH-

TỦ 01 8699- SANAKY CHỨA

12

134.274.000 2.500.000 30.000.000

HY

860L

VH-02

SANAKY TỦ 1M

26

186.550.000 1.500.000 39.000.000

3899K

VH-03

SANAKY TỦ 1M2

16

118.832.000 1.500.000 24.000.000

4899K

TỔNG CỘNG

54

439.656.000

93.000.000

Công ty có gửi văn bản cho bà H thông báo sẽ tiến hành thu hồi lại số tủ đã giao cho bà H, thời hạn thu hồi vào ngày 03/6/2023 nhưng cho đến nay bà H vẫn không hợp tác để giao trả tủ.

Ngoài ra trong quá trình kinh doanh bà H còn nợ công ty tiền hàng số kem đã nhập là 21.770.680 đồng (hai mươi mốt triệu, bảy trăm bảy mươi nghìn, sáu trăm tám mươi đồng). Bà H có xác nhận với công ty Q (tên đăng ký zalo là nhà phân phối Huyền Sóc T) vào ngày 13/3/2023. Sau đó bà H hứa hẹn nhiều lần sẽ thanh toán cho công ty nhưng cho đến nay vẫn không thực hiện.

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết bao gồm:

- Buộc bà Nguyễn Ngọc H có trách nhiệm giao trả cho Công ty TNHH Đ1 số tủ đông còn nợ tổng cộng là 54 cái tương đương số tiền theo kết quả định giá của Tòa án là 96.948.000 đồng (Chín mươi sáu triệu, chín trăm bốn mươi tám nghìn đồng).

- Buộc bà Nguyễn Ngọc H có trách nhiệm trả cho Công ty TNHH Đ1 số tiền mua hàng còn nợ là 21.770.680 đồng (hai mươi mốt triệu, bảy trăm bảy mươi nghìn, sáu trăm tám mươi đồng) và không yêu cầu tính lãi.

Tại biên bản lấy khai ngày 18 tháng 9 năm 2023 bị đơn bà Nguyễn Ngọc H trình bày: Việc bà làm đại lý phân phối bán kem cho Công ty TNHH Đ1 là đúng. Quá trình buôn bán thì bà có nợ tiền Công ty chưa trả nhưng số tiền bao nhiêu thì bà về đối chiếu lại sổ sách mới rõ vì bà không nhớ. Đối với số tủ Đ thì bà thừa nhận có ký vào biên bản giao tủ đông tổng cộng là 54 cái như Công ty đã nêu trong đơn khởi kiện là đúng. Trong quá trình buôn bán thì phía Công ty có trở về một số tủ đông, số lượng bao nhiêu, giá trị các tủ đông còn lại bao nhiêu thì bà sẽ cung cấp cho Tòa án sau.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, xác định tư cách đương sự, thu thập chứng cứ và đưa vụ án ra xét xử đúng trình tự thủ tục của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên về quan hệ pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử xác định lại quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng mua bán và đòi lại tài sản”. Hội đồng xét xử đúng thành phần, thực hiện đầy đủ các thủ tục, trình tự khi xét xử vụ án. Bị đơn được Tòa án triệu tập tham gia xét xử nhưng không tham gia là chưa chấp hành đúng quy định của pháp luật.

- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì tại biên bản lấy khai ngày 18/9/2023 bị đơn đã thừa nhận hiện nay còn nợ tiền công ty và có nhận của Công ty Đ1 cái tủ đông. Tòa án đã tiến hành cung cấp các chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp cho bị đơn nhưng bị đơn không có ý kiến gì phản hồi cũng như không có văn bản trình bày gì đối với yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án. Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng:

[2] Tại phiên tòa: Bị đơn bà Nguyễn Ngọc H đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn Nguyễn Ngọc H.

Xét về nội dung vụ án:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 92; Điều 93; khoản 1 Điều 147; khoản 1 Điều 165; khoản 1 Điều 166; điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 266; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 166; khoản 2 Điều 357; Điều 430, Điều 431, Điều 434, Điều 440, khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Buộc bà Nguyễn Ngọc H có trách nhiệm trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Đ1 số tiền mua hàng còn thiếu 21.770.680 đồng (Hai mươi mốt triệu, bảy trăm bảy mươi nghìn, sáu trăm tám mươi đồng).

2/ Buộc bà Nguyễn Ngọc H có trách nhiệm trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Đ1 tủ cấp đông tương đương số tiền 96.948.000 đồng (Chín mươi sáu triệu, chín trăm bốn mươi tám nghìn đồng).

Khi bản án có hiệu lức pháp luật, kể từ ngày Công ty trách nhiệm hữu hạn Đ1 có đơn yêu cầu thi hành án, thì hàng tháng bà Nguyễn Ngọc H còn phải chịu tiền lãi do chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luât dân sự 2015, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả.

3/ Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Ngọc H phải chịu số tiền án phí là 5.935.934 đồng (Năm triệu, chín trăm ba mươi lăm nghìn, chín trăm ba mươi bốn đồng). Hoàn trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Đ1 số tiền tạm ứng án phí đã nộp 845.000 đồng (Tám trăm bốn mươi lăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009513, ngày 08-6-2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.

4/ Về chi phí định giá: Bà Nguyễn Ngọc H phải chịu số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Do Công ty trách nhiệm hữu hạn Đ1 đã nộp tạm ứng toàn bộ chi phí định giá nên bà Nguyễn Ngọc H có nghĩa vụ hoàn trả lại cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Đ1 số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).

5/ Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn nêu trên được tính kể từ ngày nhận được bản án, hoặc kể từ ngày niêm yết hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.