Bản án 35/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 15 giờ 30 phút ngày 21/02/2023, nhận được tin báo của anh Trần Đức V, SN: 1983, ở khu phố 2, phường Thác Mơ, thị xã Phước Long về việc anh Vũ bị Vũ Thị N có hành vi dùng những thông tin, hình ảnh sai phạm tại cơ sở mầm non tư thục Hoa Thủy Tiên thuộc khu phố 2, phường Thác Mơ (do anh Vũ làm chủ) đối với con trai của N, để đe dọa, yêu cầu anh Vũ phải đưa số tiền 01 tỷ đồng để bỏ qua các sai phạm và địa điểm hẹn giao tiền tại nhà của N thuộc khu phố 2, phường Thác Mơ. Sau khi nhận được tin báo, đến 20 giờ 50 phút cùng ngày, đội Cảnh sát hình sự Công an thị xã Phước Long, phối hợp cùng công an phường Thác Mơ tiến hành kiểm tra phát hiện và bắt quả tang Vũ Thị N đang có hành vi nhận số tiền 100.000.000 đồng từ anh Vũ. Qua làm việc Vũ Thị N và những người liên quan khai nhận: Vào ngày 06/02/2023, trong quá trình học tập tại trường mầm non “Hoa Thủy Tiên" thuộc khu phố 2, phường Thác Mơ, vào giờ nghỉ trưa thì cháu Trần Nhật Hào, SN: 22/09/2019 (là con ruột của N) không ngủ trưa và chạy ra ngoài sân chơi nên bị cô Hoàng Thị V SN: 1987, ở Thôn An Lương, xã Long Giang và cô Nguyễn Thị N, SN: 1999, ở Khu phố 4, phường Long Thủy đánh nhiều cái vào người của cháu Hào khiến cháu Hào bị bầm tím trên mặt và cằm. Sau khi đưa Hào đi bệnh viện Nhi Đồng tại Thành phố Hồ Chí Minh khám về, đến ngày 09/02/2023 N và Phí Thị Như Quỳnh, (con gái N) SN: 2000 cùng người thân trong gia đình đến cơ sở mầm non để yêu cầu cơ sở trích xuất camera xem video nội dung diễn biến việc cháu Hào bị đánh. Tại đây, anh Vũ mở lại cho gia đình cháu Hào xem, sau khi xem được và thấy cảnh cháu Hào bị 02 giáo viên đánh, Quỳnh đã dùng điện thoại di động ghi hình lại và thuê người đến cắt và sao chép đoạn video trên vào USB để lưu trữ, rồi đi về. Sau khi về nhà, N và Quỳnh nói chuyện với nhau và Quỳnh nói “giờ muốn bỏ qua thì phải đền bù 01 tỷ đồng để đưa Hào về thành phốHồ Chí Minh học tập ở môi trường tốt hơn". Khi nghe Quỳnh nói vậy, N nảy sinh ý định cưỡng đoạt tài sản và yêu cầu phía anh Vũ phải đưa số tiền 1.000.000.000 đồng thì mới đồng ý bỏ qua việc cháu Hào bị đánh tại trường, nếu không thì N sẽ làm đơn tố cáo và phát tán đoạn video trên lên mạng xã hội. Đến ngày 13/02/2023 cô Vân và Nga cùng gia đình đã tự nguyện đến nhà gặp N để xin lỗi. Tại đây Nga và Vân đã tự nguyện đưa cho N số tiền 100.000.000 đồng để bồi thường tổn thất cho gia đình. Sau khi nhận tiền, N đã đồng ý chấp nhận lời xin lỗi của Vân và Nga. (Tổng số tiền mà N đã nhận bồi thường của Vân, Nga và Vũ là 129.000.000 đồng). Nhưng sau đó, do muốn có thêm tiền và biết gia đình của Vân và Nga không còn khả năng nên N nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của anh Vũ, bắt anh Vũ phải đưa tiền cho mình cho đủ 01 tỷ đồng, Những ngày sau đó, không thấy Vũ đến để đưa tiền, nên ngày 15/02/2023 N gửi qua tin nhắn cho Vân hình ảnh đơn tố cáo những sai phạm tại cơ sở mầm non “Hoa Thủy Tiên" do N đúng đơn qua cho Vân và nhờ Vân chuyển hình ảnh này cho anh Vũ để đe dọa, tại thời điểm này N có nói với Vân là muốn ép anh Vũ phải đưa tiền cho mình, do bực tức nên mới nói anh Vũ phải đưa đủ số tiền 01 tỷ đồng thôi còn nếu anh Vũ có bao nhiêu đưa thì N cũng chấp nhận. Đến ngày 21/02/2023, do vẫn không thấy Vũ đến để đưa tiền nên N tiếp tục sử dụng tài khoản Facebook cá nhân của mình đăng bài lên trang mạng Facebook với nội dung sẽ tung video với nội dung "các mẹ ở trường tư thục Phước Long chuẩn bị tâm lý để coi clip các con mình bị hành hạ thế nào nhé, chung tay bảo vệ các con. Một trường ở Phước Bình nữa nhé” (vì N biết anh Vũ còn một cơ sở mầm non tại Phước Bình) để gây áp lực và đe dọa anh Vũ. Sau khi đọc được nội dung, do lo sợ ảnh hưởng đến uy tín, cơ sở bị đóng cửa nên Vũ liên lạc với N xin gỡ bài viết và hẹn đến tối ngày 21/02/2023 sẽ gặp tại nhà của N để đưa tiền, nghe vậy N đồng ý gặp và gỡ bài đăng trên trang Facebook. Đến khoảng 20 giờ 30 phút ngày 21/02/2023, Vũ đến nhà N để đưa số tiền 100.000.000 đồng cho N. Đến khoảng 20 giờ 50 phút cùng ngày, khi N đang nhận số tiền trên thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang. Sau khi tiếp nhận vụ việc Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long đã phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long tiến hành xác minh ghi lời khai đối tượng, bị hại và những người có liên quan, đồng thời tạm giữ những vật chứng sau: Thu giữ của Vũ Thị N: 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno 8Z 5G, màu đen; Tại vị trí ngồi của Vũ Thị N số tiền 100.000.000 đồng. Thu giữ của Phí Thị Như Quỳnh 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax màu tím; Quá trình điều tra xác định N có hành vi làm đơn tố cáo trình báo cơ quan chức năng nhưng khi làm đơn tố cáo xong thì N không gửi cơ quan chức năng mà dùng đơn đó chụp gửi cho Vân nhằm đe dọa đồng thời N dọa sẽ phát tán các thông tin, hình ảnh sai phạm tại trường mầm non "Hoa thủy Tiên" lên trang mạng xã hội để buộc anh Vũ (chủ cơ sở) phải đưa tiền để chiếm đoạt. Hành vi của Vũ Thị N đã cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Mặc dù ý thức ban đầu của N là đòi 01 tỷ đồng nhưng sau đó N có nói với Vân là muốn ép anh Vũ phải đưa tiền cho mình, do bực tức nên mới nói anh Vũ phải đưa đủ 01 tỷ đồng thôi còn nếu anh Vũ có bao nhiêu đưa thì N cũng chấp nhận. Tại thời điểm bắt quả tang N nhận số tiền cưỡng đoạt được của anh Vũ là 100.000.000 đồng nên hành vi cưỡng đoạt tài sản của Vũ Thị N đã phạm vào điểm d, khoản 2, Điều 170 Bộ luật hình sự.

Tại bản cáo trạng số 45/CTr – VKS ngày 13/6/2021 Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long đã truy tố bị cáo Vũ Thị N về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 170 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố, căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Vũ Thị N phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 170 Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Vũ Thị N mức án 03 (Ba) năm tù tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (Năm) năm. Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động OPPOReno 8Z 5G, màu đen; trả lại cho chị Phí Thị Như Quỳnh 01 điện thoại di động Iphone 14 Promax màu tím và trả lại cho ông Trần Đức V số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên ghi nhận bị cáo Vũ Thị có trách nhiệm trả người bị hại Trần Đức V số tiền 29.000.000 đồng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị N số tiền 5.000.000 đồng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hoàng Thị Diễm Vân số tiền 5.000.000 đồng.

Tại phiên Tòa: Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với vật chứng thu được; phù hợp với lời khai của bị hại; lời khai người làm chứng và các chứng cứ tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Tổng trị giá tài sản mà bị cáo Vũ Thị N chiếm đoạt của ông Trần Đức V là 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Cưỡng đoạt tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 170 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “Phạm tội lần đầu”, tại phiên tòa bị cáo tự nguyện bồi thường cho người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Mặt khác xét động cơ phạm tội của bị cáo một phần do bức xúc từ việc 02 giáo viên cơ sở mầm non Hoa Thủy Tiên đánh con ruột của bị cáo đang được Cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Phước Long tách ra xử lý bằng vụ án riêng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- 01 điện thoại di động OPPOReno 8Z 5G, màu đen của bị cáo Vũ Thị N là công cụ phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- 01 điện thoại di động Iphone 14 Promax màu tím là tài sản hợp pháp của chị Phí Thị Như Quỳnh nên cần trả lại cho chị Quỳnh.

- Số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng là tài sản hợp pháp của ông Trần Đức V nên cần trả lại cho ông Vũ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Tuyên bố bị cáo Vũ Thị N phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170, Điều 38, Điều 50, Điều 65, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt Vũ Thị N 03 (Ba) năm tù cho huởng án treo, thời gian thử thách là 05 (Năm) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao cho Ủy ban nhân dân phường Thác Mơ, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước giám sát,giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo này.

[2]. Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Vũ Thị N phải có nghĩa vụ trả cho người bị hại Trần Đức V số tiền 29.000.000 (Hai mươi chín triệu) đồng.

Buộc bị cáo Vũ Thị N phải có nghĩa vụ trả cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị N số tiền 5.000.000 (Năm triệu) đồng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hoàng Thị Diễm Vân số tiền 5.000.000 (Năm triệu) đồng.

Kể từ ngày Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án chưa thi hành, thì còn phải chịu lãi suất đối với số tiền chưa thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trách nhiệm dân sự được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

[2]. Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động OPPOReno 8Z 5G, màu đen của bị cáo Vũ Thị N.

Trả lại cho chị Phí Thị Như Quỳnh 01 điện thoại di động Iphone 14 Promax màu tím.

Trả lại cho ông Trần Đức V số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng.

Theo biên bản giao nhận vật chứng số 0003847 ngày 03 tháng 7 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phước Long.

[3]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp số tiền 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp số tiền 1.950.000 (Một triệu chín trăm năm mươi nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[4]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.