Bản án 35/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ ngày 23 tháng 9 năm 2022, các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1, Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P (là công nhân tại công trình xây dựng nhà ga T2, sân bay Phú Bài), rủ nhau thuê taxi để lên thành phố Huế chơi. Bị cáo H1 điều khiển xe mô tô BKS: 75S1-1391 (xe của anh Nguyễn Văn T), đi về khu vực trước sân bay Phú Bài, thị xã Hương Thủy để hỏi thuê xe. Khi bị cáo H1 đi về trước số 1361 Nguyễn Tất Thành, thuộc tổ 10, phường Phú Bài, thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế thì gặp một nhóm người lái taxi đang ngồi ăn uống gồm: anh Trương Thanh L, anh Phan Đăng L, anh Mai Hữu Q, anh Lê Minh Q. Bị cáo H1 đi đến hỏi thuê xe, trong khi thoả thuận về giá cả thì giữa bị cáo H1 và nhóm lái xe có xảy ra mâu thuẫn, tranh cãi, chửi bới lẫn nhau về giá thuê xe, nhưng sau đó bị cáo H1 vẫn đồng ý thuê taxi của anh Trương Thanh L với giá 350.000 đồng để chở nhóm của bị cáo H1 từ Phú Bài lên Huế. Sau đó, anh L điều khiển xe ô tô BKS: 75A-135.97, đi theo bị cáo H1 để lên khu vực ngã ba đường Thuận Hóa, thuộc phường Phú Bài, thị xã Hương Thuỷ; để chở thêm bị cáo H2 và bị cáo P. Khi anh L đến thì bị cáo H2 nói giá thuê xe 350.000 đồng là đắt, không đồng ý thuê xe của anh L nữa nên giữa hai bên tiếp tục xảy ra mâu thuẫn, tranh cãi lẫn nhau, rồi anh L điều khiển xe đi về.

Sau đó, bị cáo H2 điều khiển xe mô tô BKS: 75S1-1391, đi về khu vực nói trên để hỏi thuê xe, trong khi bị cáo H2 đang trao đổi giá cả với một lái xe khác, thì anh L nói với các lái xe taxi là người này đã say rồi còn đòi đi xe giá rẻ; nghe vậy nên không ai nhận chở bị cáo H2, bực tức về việc này nên bị cáo H2 và nhóm lái xe taxi có cãi vã, chửi bới lẫn nhau, sau đó bị cáo H2 đi về lại khu vực ngã ba đường Thuận Hóa.

Tại đây, bị cáo H2 kể cho bị cáo H1 và bị cáo P nghe sự việc trên và bị cáo H1 cũng kể lại việc mình về thuê xe bị nhóm lái xe chửi bới, hăm doạ. Cả nhóm đều bực tức nên bị cáo H2 rủ bị cáo H1 và bị cáo P đi về đánh những người lái xe nói trên thì bị cáo H1 và bị cáo P đều đồng ý. Bị cáo H1 tự ý đi về phòng trọ, ở tổ 10, phường Phú Bài, thị xã Hương Thủy, tìm và lấy được 01 cái rựa có lưỡi bằng sắt dài 50cm, cán bằng tre dài 50cm. Sau đó, bị cáo H2 điều khiển xe mô tô BKS: 75S1-1391, chở bị cáo H1 và bị cáo P đi về lại vị trí trên. Khi thấy nhóm của bị cáo H2 đến có mang theo hung khí thì nhóm những người lái xe bỏ chạy nên bị cáo P và bị cáo H1 cùng nhau đập phá, làm hư hỏng 03 cái ghế nhựa và 01 cái bàn nhựa của anh L để trước nhà (vị trí nhóm lái xe ngồi ăn uống), rồi cả 03 bỏ đi.

Đến khoảng 01 giờ ngày 24/9/2022, do còn bực tức với sự việc trên, nên cả nhóm của bị cáo H2 rủ nhau quay lại để đánh nhóm lái xe. Khi thấy nhóm bị cáo H2 đến thì anh L bỏ chạy. Lúc này, cả ba phát hiện xe ô tô BKS: 75A-135.97, của anh L đang đỗ cạnh đó nên tất cả cùng nhau đi đến; bị cáo P lấy rựa từ bị cáo H1 chém 01 cái làm thủng nắp capo phía trước của xe và cán rựa bị rơi ra; bị cáo H2 nhặt cán rựa đánh vào bên hông capo và hông phải xe, làm hông capo và tai vè xe bị móp và cán rựa bị rơi xuống đất; bị cáo H1 nhặt cán rựa lên đánh nhiều cái vào kính chắn gió phía trước và trần xe làm vỡ kính chắn gió, móp trần xe và làm bung rơi camera hành trình gắn ở mặt trong kính chắn gió. Sau đó, cả nhóm đi về nhà.

Hậu quả: Xe ô tô BKS: 75A-135.97 bị hư hỏng, gồm: Phần nắp capo trước ghi nhận tại vị trí giữa nắp capo có 01 vết thủng kim loại kích thước 4x0.2cm; phần nắp capo trước ghi nhận tại vị trí bên phải nắp capo có vết móp méo kim loại kích thước 10x0,1cm; phần kính chắn gió trước xe ô tô 75A-13597 có 02 vết vỡ kính hình chân chim, các vết nứt vỡ kính đã lan toàn bộ phần kính chắn gió trước; phần trần xe tại vị trí mép trước trần xe có vết móp méo kim loại kích thước 30x0,1cm; phần trần xe tại vị trí giữa trần xe có vết móp méo kim loại kích thước 8x0,1cm; phần tai vè phải ghi nhận ở vị trí giữa tai vè phải có vết xước kích thước 5x0,2cm và 01 camera hành trình hiệu VIETMAP Full HD 1080P màu đen gắn ở mặt trong kính chắn gió trước đã bị rơi khỏi vị trí ban đầu đồng thời bị bung vỏ, bung phần màn hình dây bo mạch khỏi vị trí ban đầu, không còn hoạt động được nữa.

Về vật chứng Cơ quan điều tra đã thu giữ:

+ 01 xe ô tô, BKS: 75A-135.97, hiệu Hyundai Elantra màu trắng, bị hư hỏng;

+ 01 xe mô tô, BKS: 75S1-1391, hiệu ZEKKO, màu nâu, số khung: MN5H000188, số máy: 50FMG300188;

+ 01 bàn nhựa màu đỏ, kích thước (64x50x40)cm, bị hư hỏng;

+ 02 ghế nhựa màu đỏ, kích thước (48x65x31)cm, bị hư hỏng;

+ 01 ghế nhựa màu xanh dương, kích thước (52x65x31)cm, bị hư hỏng;

+ 01 cái rựa sắt không có cán, lưỡi bằng sắt dài 50cm. Đối với phần cán rựa nêu trên thì Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Hiện các vật chứng trên, Cơ quan điều tra đã trả lại cho các chủ sở hữu. Đối với vật chứng là 01 cái rựa thì đã chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hương Thủy theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/4/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hương Thủy và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hương Thuỷ để phục vụ cho việc xét xử và thi hành án.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 83 ngày 12/10/2022, của Hội đồng định giá UBND thị xã Hương Thủy, kết luận: Tổng chi phí khắc phục sửa chữa các bộ phận bị hư hỏng của xe ô tô mang BKS: 75A-13597, có giá trị là: 30.756.000 đồng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 84 ngày 13/10/2022, của Hội đồng định giá UBND thị xã Hương Thủy, kết luận: 01 cái bàn và 03 cái ghế nhựa bị hư hỏng hoàn toàn có giá trị thiệt hại là 200.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1, Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P đã tự nguyện bồi thường thiệt hại về tài sản cho anh Trương Thanh L với tổng số tiền là 51.000.000 đồng. Anh Trương Thanh L không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Phan Đăng L đã nhận lại các tài sản và tự nguyện không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại gì.

Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1, Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P đã khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số 27/CT- VKS-HTh ngày 20 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1, Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P, về tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm theo bản Cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1, Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P phạm tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản; Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Mai Ngọc Xuân H1 để xử phạt bị cáo Mai Ngọc Xuân H1 từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P mỗi bị cáo từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm. Về hình phạt bổ sung đề nghị không áp dụng đối với các bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1, Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P đã tự nguyện bồi thường thiệt hại đầy đủ theo yêu cầu của bị hại; bị hại không có yêu cầu gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Về xử lý vật chứng, đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy 01 cái rựa sắt không có cán. Về án phí, đề nghị Hội đồng xét xử buộc các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1, Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1, Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P trình bày: Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Các bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình nên đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Ý kiến của bị hại anh Trương Thanh L: Tại phiên tòa hôm nay anh Trương Thanh L vắng mặt nhưng tại Cơ quan điều tra trình bày về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản mà các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, nhưng hiện nay các bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại về tài sản và khắc hậu quả nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Ý kiến của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Phan Đăng L: Tại phiên tòa hôm nay anh Phan Đăng L vắng mặt nhưng tại Cơ quan điều tra đã trình bày về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản mà các bị cáo đã thực hiện đối với anh thì giá trị tài sản bị hư hỏng không lớn, hiện nay các bị cáo cũng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này. Về trách nhiệm dân sự, anh L đã nhận lại các tài sản và tự nguyện không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Còn về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản là 01 cái bàn và 03 cái ghế nhựa của anh Phan Đăng L có giá trị bị thiệt hại dưới 2.000.000 đồng, bản thân các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1 và Ngô Văn P không có tiền án, tiền sự về hành vi này nên Cơ quan điều tra Công an thị xã Hương Thủy đã xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết định số: 0000600/QĐ-XPHC ngày 16/02/2023, Quyết định số: 0000601/QĐ-XPHC ngày 16/02/2023, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thủy không truy tố về hành vi này là có căn cứ pháp luật.

Các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1, Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P là những người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, vẫn nhận thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Các bị cáo biết nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi tội phạm. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm nhằm để giáo dục các bị cáo và ngăn ngừa chung.

Xét về nhân thân của bị cáo Mai Ngọc Xuân H1 thì thấy rằng bị cáo có nhân thân xấu, vào năm 2021, đã bị kết án 14 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản, theo Bản án số 50/2021/HSST ngày 04/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, tuy nhiên khi bị kết án bị cáo là người chưa thành niên. Còn các bị cáo Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P khi thực hiện hành vi tội phạm đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Quan điểm của Kiểm sát viên là đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với tất cả các bị cáo; Đề nghị áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với bị cáo Nguyễn Thanh H2 và bị cáo Ngô Văn P là có căn cứ pháp luật.

Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Phan Đăng L vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra truy tố anh khai đã nhận lại các tài sản và tự nguyện không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1, Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P, phạm tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản.

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt:

Bị cáo Mai Ngọc Xuân H1 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày tạm giam, là ngày 25/11/2022.

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Xử phạt:

+ Bị cáo Nguyễn Thanh H2 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

+ Bị cáo Ngô Văn P 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Thanh H2 và bị cáo Ngô Văn P cho Ủy ban nhân dân phường 12, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu các bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án này và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1 và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên xử:

Tịch thu tiêu hủy 01 cái rựa sắt không có cán, có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/4/2023, giữa Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an thị xã Hương Thủy và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hương Thủy.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, buộc các bị cáo Mai Ngọc Xuân H1, Nguyễn Thanh H2 và Ngô Văn P mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho các bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đối với bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hình sự sơ thẩm.