Bản án 35/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Dương Hoài T là người không nghề nghiệp và có nhiều tiền án. Trong khoảng thời gian từ năm 2021 đến 2022, T đã thực hiện các vụ trộm tài sản trên địa bàn thành phố Thủ Dầu Một, cụ thể:

1. Vụ thứ nhất: Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 22/10/2021, Vương Quốc Gia B gọi điện cho Lê Hoàng T3 nói đi “công chuyện”, T3 biết là B rủ đi trộm tài sản nên T3 điều khiển xe môtô hiệu Suzuki (không biển số) đi đến nhà của B tại khu phố B, phường B, thành phố T. Sau đó, B điều khiển xe môtô hiệu Honda Click, màu đen (không biển số), còn T3 điều khiển xe của T3 cùng đi đến nhà trọ của Dương Hoài T tại phường P, thành phố T. Khi gặp T, Bảo chở T còn T3 đi một mình, cả ba đi qua nhiều tuyến đường thuộc thành phố Thủ Dầu Một để tìm tài sản trộm. Khi chưa trộm được tài sản, B không đi nữa mà vào khách sạn ở khu vực phường C, thành phố T để ngủ, còn T3 chở T tiếp tục đi tìm tài sản để trộm.

Khi cả hai đi đến nhà của anh Nguyễn Việt L và chị Phạm Nguyễn Thái H tại phường C, thành phố T, T thấy cửa ngoài không đóng nên nói T3 dừng xe đứng cảnh giới, T đến mở cửa đi vào nhà trộm các tài sản gồm: 02 máy tính xách tay, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 10, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 để trong 01 túi xách màu đen, 01 chiếc ví da bên trong có 2.000.000 đồng, xe môtô hiệu Yamaha Sirius biển số 86H5–13SS và xe môtô hiệu Honda Future biển số 53P7 – 1375.

Sáng ngày 22/10/2021, T bán xe môtô biển số 53P7 – 1375 cho một người nam (không rõ nhân thân, lai lịch) tại huyện C, thành phố H được số tiền 2.000.000 đồng. Sau đó, T3 đến gặp T, T đưa cho T3 1.000.000 đồng, 01 túi xách bên trong có 02 máy tính xách tay và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 nói T3 đem đi bán. Khoảng 09 giờ cùng ngày, T3 đem xe môtô biển số 86H5 – 13SS đi cầm được 4.500.000 đồng, còn máy tính xách tay hiệu Lenovo, T1 cầm được 3.700.000 đồng.

Khi phát hiện bị mất tài sản, anh L đến Công an phường C trình báo. Sau đó, vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một để giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Kết luận định giá tài sản số 266/KLTS-TTHS ngày 01/11/2021 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một, kết luận: Xe môtô hiệu Yamaha Sirius biển số 86H5 – 13SS, trị giá 8.500.000 đồng; xe môtô hiệu Honda Future biển số 53P – 93DD, trị giá 18.000.000 đồng; máy tính xách tay hiệu Lenovo think pad E14, trị giá 11.500.000 đồng; máy tính xách tay hiệu Dell Latinude E7250, trị giá 2.500.000 đồng; điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 10, trị giá 7.500.000 đồng; điện thoại di động hiệu Iphone 7, trị giá 3.500.000 đồng; túi xách màu đen, trị giá 100.000 đồng. Tổng giá trị các tài sản T và T1 chiếm đoạt của anh L và chị H là 53.600.000 đồng.

Ngày 24/10/2021, Công an phường P, thành phố T kiểm tra nơi cư trú của Dương Hoài T, qua kiểm tra phát hiện 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 10 có đặc điểm giống với điện thoại anh L báo bị mất trộm, nên tiến hành tạm giữ và mời T về Cơ quan Công an làm việc. Tại Cơ quan Công an, T không thừa nhận việc trộm điện thoại Samsung Galaxy Note 10 của anh L. Ngày 29/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Dương Hoài T về tội “Trộm cắp tài sản”; tuy nhiên, T bỏ trốn nên Công an thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định truy nã đối với T; còn Lê Hoàng T3 bị bắt ngày 26/10/2021.

Ngày 05/7/2022, Tòa án nhân dân dân thành phố Thủ Dầu Một mở phiên tòa xét xử Lê Hoàng T3 và xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 118/2022/HS-ST. Tại phần quyết định của bản án, Hội đồng xét xử đã quyết định xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự.

2. Vụ thứ hai:

Khoảng 01 giờ ngày 27/7/2022, T đem theo 01 kìm cộng lực và điều khiển xe môtô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ-đen, biển số 60B3-314.XX đến khu vực phường P, thành phố T tìm tài sản trộm. Khi đi đến nhà của anh Mai Đức T2 tại Khu phố J, phường P, thành phố T, T thấy nhà không đóng cửa sổ, nên dùng kìm cộng lực cắt song sắt trèo vào nhà lấy trộm 01 máy tính xách tay hiệu Dell màu bạc, 01 máy tính xách tay hiệu Thinkpad Lenovo màu đen, 01 máy tính xách tay hiệu Asus màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS màu vàng và 01 máy tính bảng hiệu Ipad màu bạc. Sau đó, T đem các tài sản này về nhà trọ của T tại khu phố T, phường T, thị xã T giấu. Đến sáng ngày 27/7/2022, anh T2 phát hiện bị mất tài sản đã đến Công an phường P trình báo.

3. Vụ thứ ba:

Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 27/7/2022, T đi xe môtô hiệu Yamaha Sirius, biển số 60B3-314.XX đến trước khu nhà trọ tại Khu phố H, phường C, thành phố T; T để xe bên ngoài đi bộ vào khu nhà trọ, khi đi đến phòng số 2C, T thấy anh Trần Trung K, anh Đỗ Văn P và anh Nguyễn Thành L đang ngủ, T dùng đoạn sắt đẩy chốt cửa đi vào trộm 01 điện di động thoại hiệu Iphone 8plus màu đỏ, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6plus màu trắng, 01 điện thoại di động hiệu Vivo màu xanh-đen, 01 cặp da nam màu đen, 01 túi da màu xám sọc đen, 01 bóp da màu nâu, 01 giấy chứng minh nhân dân tên Đỗ Văn P và 01 giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Thành L. Sau khi lấy được tài sản, T đem về nhà trọ của T giấu. Sáng ngày 27/7/2022, anh K, anh P và anh L phát hiện bị mất tài sản đã đến Công an phường C trình báo.

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 27/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một phối hợp với Công an phường T, thị xã T thi hành quyết định bắt người đang bị truy nã đối với T, tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của T, thu giữ được các vật chứng sau: Chiếc xe môtô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ-đen, biển số 60B3-314.XX, 03 kìm cộng lực, 01 điện thoại hiệu Iphone 6plus, 01 điện thoại hiệu Iphone 8plus, 01 điện thoại hiệu ViVo màu xanh đen, 01 cặp da màu đen, 01 túi da sọc xám đen, 01 bóp da màu nâu, 01 giấy chứng minh nhân dân tên Đỗ Văn P, 01 giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Thành L, 01 máy tính xách tay hiệu Dell màu bạc, 01 máy tính xách tay hiệu Thinkpad Lenovo màu đen, 01 máy tính xách tay hiệu Asus màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS màu vàng và 01 máy tính bảng hiệu Ipad màu bạc.

Tại Kết luận định giá tài sản số 239/KLTS-TTHS ngày 22/8/2022 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một, kết luận: 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo Thinkpad màu đen trị giá 5.000.000 đồng, 01 máy tính xách tay hiệu Asus màu đen trị giá 3.500.000 đồng, 01 máy tính xách tay hiệu Dell màu bạc trị giá 5.500.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS màu vàng trị giá 7.500.000 đồng, 01 máy tính bảng hiệu Ipad mini màu bạc trị giá 2.300.000 đồng. Tổng giá trị các tài sản T đã chiếm đoạt của anh T2 là 23.800.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 241/KLTS-TTHS ngày 22/8/2022 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một, kết luận: 01 điện di động thoại hiệu Iphone 8plus màu đỏ trị giá 4.250.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6plus màu trắng trị giá 1.650.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Vivo màu xanh-đen trị giá 750.000 đồng, 01 cặp da nam màu đen trị giá 100.000 đồng, 01 túi da màu xám sọc đen trị giá 100.000 đồng; 01 bóp da nam màu nâu trị giá 50.000 đồng. Tổng giá trị các tài sản T đã chiếm đoạt của anh K, anh P và anh L là 6.900.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định: Máy tính xách tay hiệu Lenovo Thinkpad màu đen, máy tính xách tay hiệu Asus màu đen, máy tính xách tay hiệu Dell màu bạc, điện thoại di động hiệu Iphone XS màu vàng và máy tính bảng hiệu Ipad mini màu bạc là tài sản của anh Mai Đức T2, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã trả lại cho anh T2. Đối với điện di động thoại hiệu Iphone 8plus màu đỏ, điện thoại di động hiệu Iphone 6plus màu trắng, điện thoại di động hiệu Vivo màu xanh-đen, cặp da màu đen; túi da màu xám sọc đen và bóp da màu nâu; quá trình điều tra xác định, các tài sản trên là của anh Trần Trung K, Đỗ Văn P và Nguyễn Thành L, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã trả lại cho anh K, anh P và anh L.

Quá trình điều tra xác định: Xe môtô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ-đen số khung RLCS5C640BY643YYY, số máy 5C64-64ZZZZ do chị Nguyễn Thị Bích N, sinh năm 1983, cư trú tại ấp L, xã L, huyện D đứng tên chủ sở hữu, chị N đã bán xe cho người nam (không rõ nhân thân, lai lịch); T khai mua xe của người nam (không rõ nhân thân, lai lịch), khi mua xe không có giấy chứng nhận đăng ký xe và không làm giấy mua bán; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa có ai đến nhận. Đối với biển số xe 60F3-314.XX là biển số của xe môtô hiệu Honda Wave màu đen-trắng do anh Trần Mạnh P, sinh năm 1984, cư trú tại phường B, thành phố B, tỉnh Đồng Nai làm chủ, anh P vẫn đang sở hữu, sử dụng xe và biển số này.

Vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một: 01 xe môtô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ-đen số khung RLCS5C640BY643YYY, số máy 5C64-64ZZZZ, 01 biển số xe 60F3-314.XX và 03 kìm cộng lực.

Tại Cáo trạng số 05/CT-VKSTDM ngày 20/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã truy tố bị cáo Dương Hoài T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo T về tội “Trộm cắp tài sản”. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Hoài T từ 4 năm 06 tháng đến 5 năm tù; về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong, nên không đề nghị; về xử lý vật chứng: Đề nghị giao xe môtô hiệu Yamaha Sirius số khung RLCS5C640BY643YYY và số máy 5C64-64ZZZZ cho Công an thành phố Thủ Dầu Một giải quyết theo quy định, đề nghị tịch thu tiêu hủy biển số 60F3-314.XX và 03 kìm cộng lực.

Tại phần tranh luận, bị cáo không tranh luận với Kiểm sát viên về tội danh, khung hình phạt và mức hình phạt đã đề nghị. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thấy việc làm của mình là sai trái, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 260, 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Hoài T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ điểm c, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Dương Hoài T 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 27/7/2022.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra.

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tuyên giao cho Công an thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương chiếc xe môtô đã qua sử dụng hiệu Yamaha Sirius màu đỏ - đen, số khung RLCS5C640BY643YYY, số máy 5C64-64ZZZZ, phần bửng xe bị trầy, xe không có kính chiếu hậu (không kiểm tra chi tiết, tình trạng hoạt động) để điều tra, xác minh và xử lý theo quy định của pháp luật.

Tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 biển số 60F3-314.XX và 03 kìm cộng lực.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 028.23 ngày 16/12/2022 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an

5. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Dương Hoài T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.