Bản án 35/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong các ngày 02 và 11.10.2022, Hà T1 đã 03 trộm cắp tài sản của người khác để bán lấy tiền tiều xài cá nhân, cụ thể:

Lần 01: Khoảng 09 giờ ngày 02.10.2022, T1 đi bộ đến nhà số K88/H10/05 đường L, phường V, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, thấy nhà không khóa cửa, bên trong không có người trông coi, T1 vào phòng khách, trộm cắp 01 laptop nhãn hiệu HP, màu xám trắng, màn hình 14 inch, Core I5 1.6GHz Ram 8GB của ông Nguyễn Anh T4. Sau đó, T1 đem Laptop nêu trên đến tiệm cầm đồ K, địa chỉ 76 T, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, bán cho ông Lữ Mạnh H với giá 2.600.000 đồng. Số tiền có được T1 đã mua 01 chiếc xe mô tô hiệu Nouvo, biển số 43S7-7384 của ông Lê Văn S với giá 1.400.000 đồng. Sau đó, ông H đã bán cho khách vãng lai (chưa xác định được lai lịch) được 3.000.000 đồng nên không thu hồi được.

Lần 02: Ngay sau vụ trộm trên, T1 vào nhà số 130 đường L, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng trộm cắp 01 điện thoại Samsung Galaxy A03S, màu đen của bà Nguyễn Thị K. Đã thu hồi được điện thoại

Theo Kết luận định giá tài sản số 136/KL-HĐĐG ngày 12.10.2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND quận Thanh Khê, kết luận: 01 máy tính xách tay HP nêu trên có giá trị 5.000.000 đồng; 01 điện thoại di động nêu trên có giá trị 1.500.000 đồng. Tổng cộng: 6.500.000 đồng.

Lần 03: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 11.10.2022, T1 vào phòng khách nhà số K36/6 Y, phường H, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng lén lút trộm cắp 01 máy tính bảng hiệu Samsung Galaxy Tab A, màu đen của ông Chu Hoàng A thì bị chị Nguyễn Thị Hồng P phát hiện, truy hô mọi người bắt giữ.

Theo Kết luận định giá tài sản số 133/KL-HDDGTS ngày 14.10.2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND quận Hải Châu, kết luận: 01 máy tính bảng nêu trên có trị giá 1.650.000 đồng.

Như vậy, Hà T1 đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản với tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là: 8.150.000 đồng.

Vật chứng thu giữ:

- 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha, loại Novo, biển số 43S7-7384, số khung 121562, số máy 121562, màu đỏ đen (đã qua sử dụng).

- 750.000 đồng.

- 02 đĩa CD bên trong lưu trữ dữ liệu điện tử là video ghi nhận vụ việc xảy ra tại K88/H10/5 L, phường V, Q. Thanh Khê, TP. Đà Nẵng.

Tại bản cáo trạng số 17/CT-VKS ngày 12/01/2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Hà T1 về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hà T1 từ 03 đến 04 năm tù.

Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 750.000 đồng là tiền của Hà T1 không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo tuy nhiên để đảm bảo thi hành án nên đề nghị quy trữ số tiền này.

Về trách nhiệm dân sự:

Buộc Hà T1 phải bồi thường cho ông Nguyễn Anh T4 số tiền 5.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, quá trình xét hỏi bị cáo Hà T1 thừa nhận hành vi phạm tội như trong bản cáo trạng đã truy tố, đồng ý trả tiền lại cho ông Nguyễn Anh T4 số tiền 5.000.000 đồng.

Ông Nguyễn Anh T4 trình bày: Đề nghị HĐXX giải quyết theo quy định và yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho ông T4 số tiền 5.000.000 đồng.

Ông Chu Hoàng A trình bày: Ông A đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì, đề nghị HĐXX giải quyết theo quy định pháp luật.

Bị cáo Hà T1 nói lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật mong HĐXX xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về các tình tiết tăng nặng: Không có.

Về các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội nên khi quyết định mức hình phạt Hội đồng xét xử áp dụng các điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Đối với Lữ Mạnh H là người mua máy tính xách tay do T1 bán, tuy nhiên ông H không biết là tài sản do T1 trộm cắp mà có nên CQĐT không xử lý đối với H là có căn cứ.

Cơ quan CSĐT Công an quận Hải Châu đã trả lại cho bà Nguyễn Thị K 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A03s màu đen và ông Chu Hoàng A 01 máy tính bảng hiệu Samsung Galaxy TabA (8,0’’2019), bà K và ông A đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét giải quyết.

Đối với yêu cầu của ông Nguyễn Anh T4 yêu cầu Hà T1 bồi thường 01 laptop nhãn hiệu HP, số tiền 5.000.000 đồng, HĐXX xét thấy máy tính xách tay ông Nguyễn Anh T4 bị mất là 01 laptop nhãn hiệu HP, màu xám trắng, màn hình 14 inch, Core I5 1.6GHz Ram 8GB theo kết luận định giá của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thì tài sản trên có giá trị 5.000.000 đồng nên yêu cầu này là có cơ sở HĐXX chấp nhận. Buộc Hà T1 phải bồi thường cho ông Nguyễn Anh T4 số tiền 5.000.000 đồng.

Đối với xe môtô nhãn hiệu Yamaha, loại Nouvo, biển số 43S7-7384 do anh Lê Trúc V (HKTT: Tổ 44, phường H, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng) đứng tên đăng ký, nhưng hiện nay anh V không có mặt tại địa phương. Chưa đủ căn cứ xác định chủ sở hữu hợp pháp nên Cơ quan CSĐT Công an quận Hải Châu tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.

Đối với số tiền 750.000 đồng thu giữ của bị cáo Hà T1 là tài sản của bị cáo nên tuyên trả lại cho bị cáo. Tuy nhiên để đảm bảo thi hành án nên quy trữ số tiền này.

Vật chứng trên, hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Hải Châu đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/02/2023.

Xét những đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu tại phiên tòa hôm nay là có cơ sở, HĐXX chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

1. Tuyên bố: Bị cáo Hà T1 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Xử phạt: Hà T1 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt tạm giữ, ngày 11/10/2022.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Quy trữ số tiền 750.000 đồng thu giữ của bị cáo Hà T1 để đảm bảo thi hành án.

Vật chứng trên, hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Hải Châu đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/02/2023.

4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584; Điều 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự;

Xử: Buộc Hà T1 có nghĩa vụ bồi thường cho ông Nguyễn Anh T4 số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người có nghĩa vụ thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội;

Bị cáo Hà T1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.