Bản án 35/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 20/10/2021, Trương Văn D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu MAJESTY, có chữ Honda Wave, không gắn biển kiểm soát đi đến xóm Quân Cay, xã Phúc Thuận, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên để tìm việc làm thì phát hiện nhà ở của Lý Thị M đang mở cổng nhưng không có ai ở trong. Thấy vậy, D nảy sinh ý định vào nhà chị M để trộm cắp tài sản. D để xe mô tô ở cổng, lén lút đi vào sân phát hiện chiếc xe mô tô dựng ở góc sân D đi đến cậy cốp xe để kiểm tra xem có tài sản không để trộm cắp nhưng bên trong không có gì. D đi vào trong nhà thì phát hiện chị M đang nằm ngủ trên giường, bên cạnh chị M để một chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 7plus có vỏ ốp màu hồng đang cắm sạc và phát hiện trên bàn học cạnh giường có một chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo A37F màu vàng. Thấy vậy, D lấy hai chiếc điện thoại trên đút vào túi quần, sau đó đi ra ngoài sử dụng xe mô tô đi đến cửa hàng điện thoại Lê D của anh Phạm Văn D, sinh năm 19xx; trú tại , xã Đ, thị xã Pn, Thái Nguyên, bán chiếc điện thoại Iphone 7plus cho anh D với giá 1.000.000đ, còn chiếc điện thoại Oppo D để lại quán để sửa. Sau khi ngủ dậy chị M phát hiện bị mất hai chiếc điện thoại trên nên đã xem lại camera an ninh thì phát hiện có người đi vào nhà trong khi chị M đang ngủ nên chị M đã đã đến Công an xã Phúc Thuận viết đơn trình báo sự việc. Công an xã Phúc Thuận đã lập biên bản tiếp nhận vụ việc cùng tài liệu chứng cứ kèm theo và bàn giao hồ sơ, tài liệu cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Phổ Yên để giải quyết theo quy định.

Tại Bản kết luận định giá số 79/KLĐG ngày 22/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Phổ Yên, kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus, màu hồng, đã qua sử dụng, giá trị còn lại là 4.200.000đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A37F, màu vàng, đã qua sử dụng, giá trị còn lại là 600.000đồng,

Quá trình giải quyết, ngày 21/10/2021 anh Phạm Văn D đã giao nộp 02 chiếc điện thoại mà Trương Văn D đã trộm cắp của chị Lý Thị Mcho Cơ quan điều tra. Cơ quan điều tra đã triệu tập D lên làm việc, tại Cơ quan điều tra D đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nêu trên, lời khai nhận của D phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án

Vật chứng thu giữ:

-01 quần bò dài màu đen, 01 áo len dài tay màu đỏ, 01 đôi dép tổ ong màu xanh và 01 khẩu trang bằng vải màu trắng, vàng, xanh là công cụ Trương Văn D sử dụng để phạm.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus màu hồng đã qua sử dụng có số Imei: 353814081954874 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A37F màu vàng, đã qua sử dụng có số Imei1: 863658041723652, Imei2: 863658041723660; Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Lý Thị M quản lý, sử dụng.

- 01xe mô tô nhãn hiệu MAJESTY, màu xanh, có chữ Honda Wave không có biển kiểm soát. Quá trình điều tra chưa xác minh được chủ sở hữu hợp pháp nên Cơ quan điều tra tách ra để tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ, xử lý sau.

Căn cứ vào các tình tiết và chứng cứ nêu trên,

Tại bản Cáo trạng số 17/CT-VKSPY ngày 04 tháng 01 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Trương Văn D về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Kết thúc phần thẩm vấn, tại phần tranh luận, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên giữ quyền công tố, giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Trương Văn D phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

*Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự,

Xử phạt: Bị cáo Trương Văn D, từ 18 tháng đến 24 tháng tù giam.

* Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập ổn đinh, gia đình thuộc hộ nghèo nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự,

*. Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy: - 01 quần bò dài màu đen; 01 áo len dài tay màu đỏ; 01 đôi dép tổ ong màu xanh; 01 khẩu trang bằng vải màu trắng, vàng, xanh, không còn giá trị sử dụng. Truy thu 1.000.000 đồng, do thu lời bất chính của bị cáo để sung quỹ nhà nước.

* Trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Lý Thị M đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu Trương Văn D phải bồi thường. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh D cũng không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét giải quyết.

* Về án phí và quyền kháng cáo: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định và được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Phần tranh luận: Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên đối với bị cáo, nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đó là phạm tội chưa gây thiệt hại hoặc thiệt hại không lớn và đề nghị xử phạt bị cáo từ 9 tháng tù đến 15 tháng tù.

Trong phần tranh luận bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Trong lời nói sau cùng bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 20/10/2021, Trương Văn D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu MAJESTY, có chữ Honda Wave, không gắn biển kiểm soát đi đến xóm Quân Cay, xã Phúc Thuận, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên để tìm việc làm thì phát hiện nhà ở của Lý Thị M đang mở cổng nhưng không có ai ở trong. Thấy vậy, D nảy sinh ý định vào nhà chị M để trộm cắp tài sản. D để xe mô tô ở cổng, lén lút đi vào sân phát hiện chiếc xe mô tô dựng ở góc sân D đi đến cậy cốp xe để kiểm tra xem có tài sản không để trộm cắp nhưng bên trong không có gì. D đi vào trong nhà thì phát hiện chị M đang nằm ngủ trên giường, bên cạnh chị M để một chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 7plus có vỏ ốp màu hồng đang cắm sạc và phát hiện trên bàn học cạnh giường có một chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo A37F màu vàng. Thấy vậy, D lấy hai chiếc điện thoại trên đút vào túi quần, sau đó đi ra ngoài sử dụng xe mô tô đi đến cửa hàng điện thoại Lê D của anh Phạm Văn D, bán chiếc điện thoại Iphone 7plus cho anh D với giá 1.000.000đ, còn chiếc điện thoại Oppo D để lại quán để sửa.

Tại Bản kết luận định giá số 79/KLĐG ngày 22/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Phổ Yên, kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus, màu hồng, đã qua sử dụng, giá trị còn lại là 4.200.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A37F, màu vàng, đã qua sử dụng, giá trị còn lại là 600.000 đồng.

Cụ thể nội dung khoản 1 Điều 173 BLHS quy định như sau:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm".

Tại phiên tòa đại diện Viện kiển sát đề nghị xử phạt bị cáo Trương Văn D từ 18 tháng đến 24 tháng tù giam. Hội đồng xét xử thấy; mức án đề nghị của Viện kiểm sát phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo. Chấp nhận với đề nghị của Viện kiểm sát.

Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên đối với bị cáo, nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đó là phạm tội chưa gây thiệt hại hoặc thiệt hại không lớn và đề nghị xử phạt bị cáo từ 9 tháng tù đến 15 tháng tù’ Xét lời đề nghị của người bào chữa là chưa phù với tính chất mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của người bào chữa.

Trong vụ án anh Phạm Văn D có mua số tài sản do bị cáo D trộm cắp mà có, nhưng anh D không biết hai chiếc điện thoại di động đó là tài sản trộm cắp mà có, nên cơ quan Điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.

Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Trương Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”,

1/ Xử phạt: Bị cáo Trương Văn D 20 (Hai mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 25/10/2021.

Áp dụng: Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự. Quyết định tạm giam bị cáo Trương Văn D 45 (Bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo việc thi hành án.

2/ Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo D theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.

3/ Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy:

- 01 (một) túi niêm phong ký hiệu Ps1 mã số 2007964 bên trong có 01 quần bò dài màu đen; 01 áo len dài tay màu đỏ; 01 đôi dép tổ ong màu xanh; 01 khẩu trang bằng vải màu trắng, vàng, xanh, không còn giá trị sử dụng. (Theo biển giao nhận vật chứng ngày 06/01/2022)

- Truy thu 1.000.000 đồng, (Một triệu đồng) do thu lời bất chính của bị cáo để sung quỹ nhà nước

4/ Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Lý Thị M đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu Trương Văn D phải bồi thường; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

5/ Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/NQ – UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Trương Văn D.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hai, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án./.