Bản án 35/2022/HS-ST: Hình sự

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Đỗ Đức V - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (điều 175 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Áp dụng: điểm (b) khoản 1 Điều 175; điểm (b,i,s) khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS đối với Đỗ Đức V;
Căn cứ chính? Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 331 Bộ luật TTHS; Điều 333 Bộ luật TTHS

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HÒA BÌNH
TỈNH HÒA BÌNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bán án số: 35/2022/HS-ST
Ngày: 19-4-2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HOÀ BÌNH , TỈNH HÒA BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Mông Thị Dung – Thẩm phán sơ cấp, Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình

Các Hội thẩm nhân dân: bà Ngô Thị Như Hoa và ông Nguyễn Viết Long

- Thư ký phiên tòa: bà Hoàng Thị Thùy Linh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình tham gia phiên tòa: bà Trần Thị Ngọc Lê – Kiểm sát viên sơ cấp.

Hôm nay, ngày 19 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 16/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Đức V

Tên gọi khác: Không;

Giới tính: Nam Sinh ngày 30/10/2000 Nơi cư trú: khu 4, xã Đ, huyện T, Phú Thọ Quốc tịch: V Nam Dân tộc: Kinh

Tôn giáo: không

Trình độ học vấn: 12/12 Nghề nghiệp: Lao động tự do Họ và tên bố: Đỗ Xuân H

Sinh năm 1978

Họ và tên mẹ: Phạm Thị T

Sinh năm 1978

Nơi cư trú: xã Đ, huyện T, Phú Thọ Bị can là con duy nhất trong gia đình Vợ, con: chưa có Tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/02/2022 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hòa Bình, được trích xuất có mặt tại phiên tòa.

* Những người tham gia tố tụng:

1. Người bị hại: anh Lý Văn T, sinh năm 1989 – có mặt Nơi cư trú: xóm V, xã Q, thành phố Hòa Bình

2. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

- anh Nguyễn Mạnh K, sinh năm 1986 – có mặt Nơi cư trú: thôn 5, xã Y, huyện T, TP Hà Nội;

- anh Nguyễn Xuân T, sinh năm 1982 – vắng mặt Nơi cư trú: xã K, TP T, tỉnh Tuyên Quang

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 14/6/2020, Đỗ Đức V đi bộ một mình dọc đường Hòa Lạc – Hòa Bình với mục đích để bắt xe khách về nhà thì gặp anh Lý Văn T, sinh năm 1989, trú tại xóm Văn Minh, Quang Tiến, thành phố Hòa Bình. Anh T hỏi V: “Sao lại đi bộ?”. Lúc này do đang hết tiền và cần nơi nghỉ ngơi nên V nói dối anh T là người ở tỉnh Sơn La, đang về quê nhưng mất ví nên đi bộ. Thấy trời bắt đầu tối và có mưa nên anh T hỏi V có muốn về nhà anh T nghỉ tạm không, V đồng ý và về nhà anh T ở xóm Văn Minh, xã Quang Tiến, TP Hòa Bình ăn cơm và ngủ lại qua đêm.

Khoảng 7 giờ 30 phút sáng ngày 15/6/2020, do tin tưởng, anh T nhờ V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave an pha màu đỏ đen, BKS 30H3 – 7818 chở anh T ra đường Hòa Lạc – Hòa Bình để đón xe cùng vợ đưa con gái đi khám bệnh. Sau đó anh T bảo V mang xe mô tô về nhà và bảo V cầm chiếc điện thoại di động OPPO A5S màu đen để ở nhà để có việc gì anh T liên lạc. V điều khiển xe mô tô về nhà anh T, thấy con trai anh T là cháu Lý Đức Minh, sinh năm 2015 đang cầm chiếc điện thoại, V bảo cháu Minh: “đưa điện thoại cho chú, bố gọi có việc”, cháu Minh đưa điện thoại cho V. Khi cầm chiếc điện thoại, V thấy điện thoại không có mật khẩu, bản thân do đang cần tiền chi tiêu nên V đã nảy sinh ý định lấy chiếc điện thoại OPPO và xe mô tô BKS 30H3 – 7818 của anh T.

Đỗ Đức V điều khiển xe mô tô BKS 30H3 – 7818, mang chiếc điện thoại di động OPPO đến cửa hàng điện thoại K 86 Mobile thuộc xã Yên Bình - Thạch Thất – Hà Nội bán cho anh Nguyễn Mạnh K được 1.500.000 đồng rồi điều khiển xe mô tô đi lên tỉnh Hà Giang để đi Trung Quốc. Đến khoảng 15 giờ ngày 16/6/2020, khi đến thành phố Tuyên Quang, do xe mô tô hết xăng nên Đỗ Đức V gửi lại xe mô tô ở cửa hàng ô tô Tuấn Anh cho anh Nguyễn Xuân T và vay 250.000 đồng từ anh T, sau đó bắt xe đi về nhà. Toàn bộ số tiền V có được từ việc bán điện thoại và gửi xe mô tô, V đã chi tiêu cá nhân hết, sau đó V không có khả năng lấy lại tài sản để trả cho anh Lý Văn T.

Ngày 05/11/2020, anh Lý Văn T trình báo cơ quan công an về việc bị chiếm đoạt tài sản là 01 xe mô tô và 01 điện thoại di động.

Ngày 06/11/2020, Đỗ Đức V đầu thú về hành vi phạm tội của bản thân. Sau khi vụ án kết thúc điều tra, Đỗ Đức V bỏ trốn khỏi nơi cư trú, Cơ quan điều tra Công an thành phố Hòa Bình đã truy nã bị can. Ngày 26/02/2022, bị can Đỗ Đức V bị bắt theo Lệnh truy nã.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 181/KL-HĐ ĐGTS ngày 30/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố Hòa Bình kết luận: “01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave α, màu đỏ đen, số khung RLHHC1207AY087170, số máy HC12E-2586941, treo BKS 30H3 – 7818, tình trạng đã qua sử dụng, trị giá 4.000.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5S, màu đen, tình trạng đã qua sử dụng, trị giá 1.500.000 đồng.Tổng trị giá tài sản 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm nghìn đồng).”

Cáo trạng số 26/CT-VKS ngày 10/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình truy tố Đỗ Đức V về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm (b) khoản 1 Điều 175 BLHS.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như lời khai tại cơ quan điều tra, các chứng cứ khác có trong hồ sơ và bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình truy tố. Bị cáo ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình giữ nguyên quyết định truy tố, phân tích lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định Đỗ Đức V về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm (b) khoản 1 Điều 175, điểm (b,i,s) khoản 1,2 Điều 51; Điều 17, 38, 47. BLHS; Điều 106 Bộ luật TTHS xử phạt Đỗ Đức V từ 06 đến 09 tháng tù; về trách nhiệm dân sự bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại; bị cáo phải nộp án phí HSST.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an TP Hòa Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP Hòa Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

Về hành vi của bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, Đỗ Đức V đã thừa nhận ngày 15/6/2020, sau khi được anh Lý Văn T giao quản lý tài sản, bị cáo đã nảy sinh ý định và chiếm đoạt 01 xe mô tô Honda Wave BKS 30H3 – 7818 và 01 điện thoại di động OPPO A5S, tổng trị giá tài sản là 5.500.000 đồng của anh Lý Văn T (theo kết luận định giá tài sản). Số tiền bán điện thoại V đã chi tiêu hết, chiếc xe mô tô gửi lại Tuyên Quang bị cáo cũng không đến lấy về do đó không có khả năng trả lại tài sản cho anh T. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, bản kết luận giám định cũng như các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là phạm pháp nhưng lợi dụng sự tin tưởng của bị hại, muốn có tiền chi tiêu cá nhân nên đã cố ý phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và tạo dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Do vậy có đủ cơ sở xác định bị cáo Đỗ Đức V đã phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm (b) khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân TP Hòa Bình đã truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật áp dụng trong Cáo trạng số 26/CT-VKS ngày 10/3/2022 là có căn cứ. Sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú tuy nhiên trong thời gian bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bị cáo đã bổ trốn khỏi nơi cư trú cho thấy ý thức tuân thủ pháp luật kém và gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng. Đối với bị cáo cần xử lý nghiêm khắc, và cần thiết cách ly bị cáo ngoài đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm giáo dục cải tạo đồng thời răn đe phòng ngừa chung.

Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tình tiết tăng nặng: Không;

Tình tiết giảm nhẹ: bị cáo đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho bị hại; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc T hợp ít nghiêm trọng đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm (b, i, s) khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự:

Bị cáo và bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường thiệt hại, bị hại không có yêu cầu gì khác nên Tòa không giải quyết.

Đối với số tiền anh K mua điện thoại của bị cáo, anh K không nhớ rõ mua bao nhiêu tiền, không có yêu cầu gì nên Tòa không đề cập.

Đối với số tiền 250.000Đ anh T cho bị cáo vay, anh T không có yêu cầu gì nên Tòa cũng không đề cập xử lý.

Về tang vật vụ án:

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave α BKS 30H3 – 7818, quá trình điều tra xác định số khung, số máy không trùng khớp theo Đăng ký xe, Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ để xác minh.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5S, quá trình điều tra không thu hồi được, Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm vật chứng.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ

- Áp dụng: điểm (b) khoản 1 Điều 175; điểm (b,i,s) khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS đối với Đỗ Đức V;

Tuyên bố: Đỗ Đức V phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”;

Xử phạt:

Đỗ Đức V 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 26/02/2022.

- Áp dụng: Điều 136 BLTTHS và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH buộc bị cáo phải nộp 200.000Đ án phí HSST.

- Áp dụng: Điều 331; 333 Bộ luật TTHS;

Tuyên: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo; cũng trong thời hạn trên người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án.