Bản án 35/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ ngày 04/4/2022, Văn Đức A điều khiển xe mô tô biển số 47M1– 386.24 đi từ thành phố B về nhà ở tổ dân phố B, thị trấn P, huyện K. Khi đến khu vực xã E, huyện K, thì phát hiện nhà ông Nguyễn Tấn Đ, sinh năm 1961, ở thôn M, xã E để nhiều bao tải trong kho nhưng không khóa cửa nên Văn Đức A nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, A dựng xe bên ngoài rồi trèo qua hàng rào vào trong sân, đi đến kho thấy bên trong các bao là ha ̣t tiêu khô. A vác 03 bao ha ̣t tiêu ra để sát hàng rào rồi đưa từ ng bao ra bên ngoài. Khi đưa được 02 bao qua hàng rào thi bi ̣ mê ̣t nên A bỏ lại 01 bao bên trong

̀

hàng rào. A chở 02 bao ha ̣t tiêu đem giấu tại nghĩa địa thuộc xã Y, huyê ̣n K, rồi về nhà ngủ. Đến khoảng 07 giờ cùng ngày, A mang 02 bao tiêu trên bán cho một người (chưa xác minh được nhân thân lai lịch), được 49kg với số tiền 3.800.000 đồng. Ngày 14/7/2022, tại Cơ quan C ảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc, Văn Đứ c A khai nhâ ̣n toàn bô ̣ hành vi pha ̣m tô ̣i của minh.

̀

Bản kết luận đ ịnh giá tài sản số 28/KL-HĐĐGTS ngày 21/7/2022 của Hội đồng đi ̣nh giá tài s ản trong tố tụng hình sự huyện K, kết luâ ̣n: 49 kg tiêu khô, trị giá t ại thời điểm bi ̣ xâm ha ̣i là 3.773.000 đồng.

Bản kết luận định giá tài sản số 32/KL-HĐĐGTS ngày 16/8/2022 của hội đồng đi ̣nh giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện K, kết luâ ̣n: 30 kg tiêu khô, trị giá tại thời điểm bi ̣ xâm ha ̣i là 2.310.000 đồng.

Về xử lý vật chứng:

- Vâ ̣t chứ ng thu giữ được : 01 xe mô tô biển số 47M1-386.24, nhãn hiệu Yamaha, loại xe Sirius, màu sơn xanh - trắng. Ngày 19/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc đa trả lại xe mô tô biển sỗ

́ 47M1-386.24 cho Văn Đứ c V là chủ sở hữu.

- Vâ ̣t chứ ng không thu giữ được: 49 kg ha ̣t tiêu khô.

Đối với người đàn ông chưa rõ nhân thân , lai li ̣ch là ngườ i mua 49 kg ha ̣t tiêu do Văn Đứ c A bán, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc tiếp tu ̣c xác minh xử lý ; Đối với Văn Đứ c V là chủ sở hữu xe mô tô biển số 47M1-386.24 mà Văn Đứ c A dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. Quá trình điều tra xác định V không biết viê ̣c A lấy xe mô tô của minh

̀ đi trô ̣m cắp tài sản nên không có căn cứ xử lý đối với Văn Đức V.

Tại bản Cáo trạng số 37/CT-VKS-HS ngày 19 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc đã truy tố bị cáo Văn Đức A về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Kết quả xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo Văn Đức A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Văn Đức A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Văn Đức A mức án từ 12 (Mười hai) tháng đến 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 28/7/2022.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Chấp nhận việc Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Pắc đã trao trả xe mô tô biển số 47M1-386.24, nhãn hiệu Yamaha, loại xe Sirius, màu sơn xanh - trắng cho ông cho Văn Đứ c V là chủ sở hữu;

+ Đối với vật chứng không thu giữ được gồm 49 kg ha ̣t tiêu khô nên không đề cập để giải quyết.

- Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Văn Đức A đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại Nguyễn Tấn Đ tổng số tiền 3.800.000đồng (Ba triệu tám trăm nghìn đồng). Bị hại không yêu cầu bị cáo Văn Đức A phải bồi thường thêm nên không đề cập để giải quyết

Đối với người đàn ông chưa rõ nhân thân , lai li ̣ch là ngườ i mua 49 kg ha ̣t tiêu do Văn Đứ c A bán, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc tiếp tu ̣c xác minh xử lý; Đối với Văn Đứ c Vũ là chủ sở hữu xe mô tô biển số 47M1-386.24 mà Văn Đứ c A dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. Quá trình điều tra xác định V không biết viê ̣c A lấy xe mô tô của minh

̀ đi trô ̣m cắp tài sản nên không có căn cứ xử lý đối với Văn Đức V.

Tại phiên tòa bị cáo không bào chữa tranh luận gì chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử bị cáo mức án nhẹ nhất.

Khi nói lời sau cùng bị cáo Văn Đức A xin Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất, để bị cáo sớm được trở về đoàn tụ cùng gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự nên quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc là có căn cứ.

Tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

……………….

̀

+ Chấp nhận việc Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Pắc đã trao trả xe mô tô biển số 47M1-386.24, nhãn hiệu Yamaha, loại xe Sirius, màu sơn xanh - trắng cho ông cho Văn Đứ c V là chủ sở hữu;

+ Đối với vật chứng không thu giữ được gồm 49 kg ha ̣t tiêu khô nên không đề cập để giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

2. Tuyên bố: Bị cáo Văn Đức A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Văn Đức A 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 28/7/2022.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Chấp nhận việc Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Pắc đã trao trả xe mô tô biển số 47M1-386.24, nhãn hiệu Yamaha, loại xe Sirius, màu sơn xanh - trắng cho ông cho Văn Đứ c V là chủ sở hữu;

+ Đối với vật chứng không thu giữ được gồm 49 kg ha ̣t tiêu khô nên không đề cập để giải quyết.

4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 589 của Bộ luật dân sự.

Chấp nhận bị cáo Văn Đức A đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại Nguyễn Tấn Đ tổng số tiền 3.800.000đồng (Ba triệu tám trăm nghìn đồng). Bị hại Nguyễn Tấn Đ không yêu cầu bị cáo Văn Đức A phải bồi thường thêm nên không đề cập để giải quyết.

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Văn Đức A phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”./