Bản án 35/2021/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬ N THỐ T NỐ T - THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Kiệt

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Thế Vinh

2. Bà Võ Thị Ánh

Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hằng –Thư ký Toà án nhân dân

quậ n Thố t Nố t - thành phố Cần Thơ.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân quậ n Thố t Nố t - thành phố Cần Thơ

tham gia phiên toà: Ông Hồng Quốc Vệ - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quậ n Thố t Nố t -

thành phố Cần Thơ, tiế n hà nh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 28/2021/HSST ngày 02 tháng 4 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 32/2021/QĐXXST-HS ngày 19/4/2021, Thông báo mở lại phiên toà số: 36B/2021/TB-TA ngày 07 tháng 5 năm 2021, đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Trƣơng Y R - Sinh ngày 20/01/1998; Giớ i tí nh: Nam; Nơi cư trú: Khu vự c T , phườ ng T, quậ n N, thành phố C . Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Không biế t chữ ; Nghề nghiệp: Làm thuê. Họ tên cha: Trương Văn L - sinh năm 1951 (số ng); Họ tên mẹ: Nguyễ n Thị N - sinh năm 1950 (sống); Có 07 anh, chị ruột (lớ n nhấ t sinh năm 1975, nhỏ nhất sinh năm 1996). Tiền án: Chưa; Tiề n sự : Ngày 29/02/2020 bị Công an quận Thốt Nốt xử phạt 2.500.000 đồ ng về hà nh vi xâm phạ m sứ c khỏ e ngườ i khá c

. Nộ p phạ t ngà y 04/03/2020. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

2. Họ và tên: Nguyễ n Thanh D - Sinh ngày 20/10/1987; Giớ i tí nh: Nam; Nơi cư trú: Khu vự c T , phườ ng T, quậ n N, thành phố C. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 06/12; Nghề nghiệp: Làm thuê. Họ tên cha: Nguyễ n Thanh D - sinh năm 1955 (chế t); Họ tên mẹ: Võ Thị H- sinh năm 1959 (sống); Có 03 anh, chị ruột (lớ n nhấ t sinh năm 1977, nhỏ nhất sinh năm 1983). Tiền án: Chưa. Tiề n sự : Ngày 29/02/2020 bị Công an quận Thốt Nốt xử phạt 2.500.000 đồ ng về hà nh vi xâm phạ m sứ c khỏ e ngườ i khá c . Nộ p phạ t ngà y 04/03/2020. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

3. Họ và tên: Đỗ Tấn P - Sinh năm 1996; Tên gọ i khá c: Chớ t; Giớ i tí nh: Nam; Nơi cư trú: Khu vự c L , phườ ng N, quậ n N, thành phố C. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 03/12; Nghề nghiệp: Làm thuê. Họ tên cha: Đỗ Văn V- sinh năm: 1973 (số ng); Họ tên mẹ: Không xá c đị nh; Có 02 chị, em ruộ t (lớ n nhấ t sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 1998). Vợ: Trương Thị Kim E

- sinh năm 1993 (số ng). Tiền án: Chưa; Tiề n sự : Ngày 29/02/2020 bị Công an quận Thố t Nố t xử phạ t 2.500.000 đồ ng về hà nh vi xâm phạ m sứ c khỏ e ngườ i khá c . Nộ p phạt ngày 04/03/2020. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

Người bị hại: Khổng Viết A – sinh năm 1989

Nơi cư trú: Thôn N, xã H, huyện T, thành phố H. Vắng mặt.

Người làm chứng:

Anh Bùi Văn T – sinh năm 1977. Vắng mặt

Nơi cư trú: Khu vực T, phường T quận N, thành phố C.

Chị Phạm Thị Nhị – sinh năm 1991. Vắng mặt

Nơi cư trú: Khu vực T, phường T quận N, thành phố C.

NỘ I DUNG VỤ Á N:

Qua cá c tà i liệ u có trong hồ sơ vụ á n và quá trì nh xé t hỏ i , tranh luậ n tại phiên tòa, nộ i dung vụ á n đượ c tó m tắ t như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 28/9/2020, Nguyễn Thanh D điề u khiể n xe môtô chở Trương Y R hướng phường Thuận An về phườ ng Thố t Nố t , quậ n Thốt Nốt. Lúc này, D nhìn thấy Khổng Viết A đang điề u khiể n xe môtô hướ ng ngượ c chiề u lạ i , D mớ i hỏi R “thằng bắc kỳ cho vay kìa phải nó không” do R có kể cho D nghe việc trước đó R bị mấy ngườ i thanh niên bắc kỳ cho vay rượt đánh ; R nói D quay đầ u xe lạ i rượ t theo. Khi đế n đoạ n đườ ng trướ c quá n Chá o Vị t Thủ y thuộ c Khu vự c Thớ i An

1, phườ ng Thuậ n An , R và D nhìn thấy Viế t A đang dừ ng xe môtô lại để nghe điện thoại. Tại đây, R mớ i khẳ ng đị nh đú ng là ngườ i đã rượ t đá nh R nên D và R điều khiển xe từ phía sau xông tới và dùng chân đạp xe làm Viết A ngã xuống đường. D và R xông vào đánh Viết A, D dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu, vai, lưng của Viết A hơn 10 cái, R dùng nón bảo hiểm đánh trúng 03 – 04 cái vào vai, lưng và dùng khúc gỗ vuông dài khoảng 80 cm nhặt gần đó đá nh khoảng 7 – 8 cái vào đầu, vai, lưng, be sườn của Viết A hơn 10 cái. Viết A liền bỏ chạy vào quán nhậu Yến Nhi gần đó để trốn, R và D đuổi theo vào quán. Liền lúc này, Đỗ Tấn P cũng đến vào cùng với D, R lôi Viết A ra trước cửa quán Yến Nhi, P và D dùng tay, chân còn R dùng khúc gỗ vuông đánh, đá, đạp liên tiếp vào người của Viết A làm Viết A ngất xỉu tại chỗ; Nguyễn Thanh D, Trương Y R và Đỗ Tấn P bỏ đi. Sau đó, Khổng Viết A được đưa đi cấp cứu.

Ngày 28/9/2020, anh Khổng Viế t A có Đơn yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tại Kết luận giám định pháp y về hình sự số 198 ngày 06/10/2020 của Trung tâm pháp y thành phố Cần Thơ kết luận đối với Khổng Viết A:

+ Đa chấn thương phần mềm vùng chẩm trái, hông sườn phải, sây sát da vùng bụng phải, cánh tay phải, khuỷu tay trái, cẳng chân phải đã được điều trị nội khoa. Hiện tại các vết thương đang lành không ảnh hưởng chức năng.

+ Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02 % (hai phần trăm).

Đối với 02 nón bảo hiểm và 01 khúc gỗ dài khoảng 80 cm là hung khí gây á n , Cơ quan điề u tra không thu hồ i lại đượ c.

Về trá ch nhiệ m dân sự : Bị hại không yêu cầu bồi thườ ng gì.

Tại Cáo trạng số 31/CT-VKSTN ngày 01/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt – thành phố Cần Thơ, truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh D, Trương Y R và Đỗ Tấn P về tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố. Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố, đồng thời đề nghị:

- Về trách nhiệm hình sự:

Áp dụng: điểm a, i khoản 1 Điều 134; Điều 17; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh D từ 04 tháng đến 05 tháng tù.

Xử phạt bị cáo Trương Y R từ 04 tháng đến 05 tháng tù.

Xử phạt bị cáo Đỗ Tấn P từ 04 tháng đến 05 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự, xử lý vậ t chứ ng:

+ Công nhận các bị cáo tự nguyện bồi thường cho người bị hại Khổng Viết A với tổng cộng số tiền là 5.000.000 đồng, trong đó: Nguyễn Thanh D 2.000.000đ, Trương Y R 2.000.000 đồng, Đỗ Tấn P 1.000.000 đồng.

+ Đối với 02 nón bảo hiểm và 01 khúc gỗ dài khoảng 80 cm là hung khí gây án, do không thu hồi lại được nên không đề cập xử lý.

Các bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬ N ĐỊ NH CỦ A HỘ I ĐỒ NG XÉ T XƢ̉ :

Trên cơ sở nộ i dung vụ á n , căn cứ và o cá c tà i liệ u trong hồ sơ vụ á n đã đượ c thẩ m tra, xét hỏi, tranh luậ n tạ i phiên tò a, Hộ i đồ ng xé t xử nhậ n thấ y như sau:

[1] Về hà nh vi , quyế t đị nh tố tụ ng củ a Cơ quan điề u tra Công an quậ n Thố t

Nố t, Điề u tra viên , Việ n kiể m sá t nhân dân quậ n Thố t Nố t , Kiể m sá t viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thự c hiệ n đú ng về thẩ m quyề n, trình tự thủ tục quy định của Bộ luậ t Tố tụ ng hì nh sự . Quá trình điều tra và tại phiên tò a không có ngườ i nà o khiế u nại về hành vi, quyế t đị nh củ a Cơ quan tiế n hà nh tố tụ ng, ngườ i tiế n hà nh tố tụ ng. Do đó , các hành vi, quyế t đị nh tố tụ ng củ a Cơ quan tiế n hà nh tố tụ ng , ngườ i tiế n hà nh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra.

Như vậy, có cơ sở xác định khoảng hơn 20 giờ ngày 28/9/2020, Nguyễn Thanh D, Trương Y R do nghi ngờ Khổng Viết A là người đã rượt đánh Trương Y R trước đó, nên Nguyễn Thanh D và Trương Y R đã chặn đường dùng nón bảo hiểm, khúc cây gỗ đánh nhiều cái vào người của Khổng Viết A. Khi Khổng Viết A bỏ chạy vào quán nhậu gần đó thì Nguyễn Thanh D và Trương Y R đuổi theo, thấy vậy Đỗ Tấn P cũng xông vào cùng với Nguyễn Thanh D và Trương Y R kéo Khổng Viết A ra ngoài để đánh tiếp làm Khổng Viết A ngất xỉu tại chỗ, được mọi người đưa đi cấp cứu.

Tại Kết luận giám định pháp y về hình sự số 198 ngày 06/10/2020 của Trung tâm pháp y thành phố Cần Thơ kết luận đối với Khổng Viết A: Đa chấn thương phần mềm vùng chẩm trái, hông sườn phải, sây sát da vùng bụng phải, cánh tay phải, khuỷu tay trái, cẳng chân phải đã được điều trị nội khoa. Hiện tại các vết thương đang lành không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02 %.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có sử dụng nón bảo hiểm và khúc cây gỗ để đánh vào đầu, vai, lưng, be sườn của Khổng Viết A. Khúc cây gỗ và nón bảo hiểm là những công cụ có khả năng gây sát thương cao và rất nguy hiểm cho tính mạng, sức khoẻ đối phương nếu trúng vào vùng hiểm yếu. Theo hướng dẫn tại tiểu mục 3.1 Mục 3 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 và tiểu mục 2.2 Mục 2 Phần I Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003, của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao, thì công cụ trên đây là hung khí nguy hiểm.

Ngoài ra, với lý do tự cho rằng trước đó Khổng Viết A đã rượt đánh Trương Y R nên khi gặp Khổng Viết A các bị cáo đã ngang nhiên chặn đánh để trả thù, dằn mặt. Hành vi này của các bị cáo thể hiện tính chất côn đồ.

Do đó, việc truy tố và xét xử các bị cáo nói trên về tội "Cố ý gây thương tích", theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015; sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.

[3] Trong vụ án này, các bị cáo cùng cố ý trong việc gây thương tích cho người bị hại, nhưng không có sự câu kết phân công chặc chẽ, nên là đồng phạm giản đơn. Cả 03 bị cáo đều trực tiếp tham gia đánh người bị hại, trong đó Trương Y R dùng khúc gỗ, Nguyễn Thanh D dùng nón bảo hiểm, Đỗ Tấn P dùng tay chân đánh nhiều cái vào các vị trí khác nhau trên người bị hại. Thương tích của người bị hại là do các bị cáo phối hợp gây ra, nên các bị cáo phải cùng gánh chịu hậu quả pháp lý; với vai trò, mức độ phạm tội của các bị cáo là tương đương nhau. Bản thân các bị cáo đều đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi xâm phạm sức khoẻ người khác, nhưng vẫn không sửa đổi, lại tiếp tục thể hiện bản tính hung hăn, xem thường pháp luật. Do đó, cần phải xử phạt nghiêm minh để răn đe, giáo dục. Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo. Các bị cáo phạm tội lần đầu và thộc trường hợp ít nghiêm trọng. Dù người bị hại không yêu cầu bồi thường nhưng các bị cáo cũng đã tự nguyện nộp tiền để bồi thường, khắc phục hậu quả cho người bị hại. Vì vậy, Hội đồng xét xử có xem xét để giảm nhẹ hình phạt nhưng không thể xử mức án dưới khung do tính chất côn đồ, bản thân các bị cáo đã từng có tiền sự.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo tự nguyện bồi thường cho người bị hại Khổng Viết A với tổng cộng số tiền là 5.000.000 đồng, trong đó: Nguyễn Thanh D 2.000.000đ, Trương Y R 2.000.000 đồng, Đỗ Tấn P 1.000.000 đồng. Xét thấy dù người bị hại không yêu cầu nhưng các bị cáo tự nguyện bồi thường, nghĩ nên công nhận. Giao Chi cục Thi hành án dân sự tạm giữ số tiền này, nếu sau thời hạn 06 tháng mà Khổng Viết Anh không liên hệ nhận thì số tiền này được tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[5] Về vật chứng: Không thu hồi lại được nên không đề cập xử lý.

[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, Hội đồng xét xử;