Bản án 35/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 01/10/2020, Nguyễn Văn H điều khiển xe môtô nhãn hiệu Lifan, BKS 43K8-1345 đi đến tiệm cắt tóc Hà T ở số J, đường F, phường X, quận K, thành phố Đà Nẵng để cắt tóc. Khi vào tiệm, H thấy chủ tiệm là chị Trần Thị T đang nằm ngủ, bên trên chiếc ghế trong tiệm có 01 túi xách. H thấy không có ai nên lén lút đi đến lục tìm trong túi xách lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Oppo F9 màu đỏ của chị T rồi bỏ đi. Sau đó H mang điện thoại đến cửa hàng mua bán điện thoại ở số D, đường E, quận K, thành phố Đà Nẵng bán cho anh Lê Anh V là chủ tiệm được 1.400.000đồng rồi tiêu xài cá nhân hết. Sau khi mua điện thoại nói trên, anh V đã bán cho 01 người khách (không rõ nhân thân, lai lịch) với giá 1.700.000đồng nên không T hồi được.

Tại Bản kết luận định giá tài sản ngày 11/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Thanh Khê xác định giá trị điện thoại hiệu Oppo nói trên là 3.100.000đồng.

Về vật chứng: Đối với xe môtô nhãn hiệu Lifan,BKS:43K-1345, qua điều tra xác định người đứng tên chủ sở hữu là chị Trần Thị Ngọc B. Vào khoảng tháng 8/2016, chị Diễm bán chiếc xe nói trên cho anh Lê Văn R. Khoảng tháng 03/2020, anh Hiền bán lại chiếc xe trên cho Nguyễn Văn C là em ruột của Nguyễn Văn H. Vào trưa ngày 01/10/2020, H mượn xe của anh C, anh C không biết việc H sử dụng xe đi trộm cắp. Ngày 18/1/2020 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê đã trả lại chiếc xe trên cho cho anh Nguyễn Văn C.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và truy tố, người bị hại là chị Trần Thị T yêu cầu Nguyễn Văn H bồi thường số tiền 3.100.000 đồng. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử, bị cáo H đã tự nguyện bồi thường cho chị T 3.100.000đồng. Người bị hại không yêu cầu gì thêm và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

* Cáo trạng số: 30/CT-VKS-TK ngày 04 tháng 02 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê đã truy tố Nguyễn Văn H về tội “Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng và đề nghị:

- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự để xử phạt Nguyễn Văn H từ 06 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

- Về xử lý tang vật: Tang vật của vụ án là Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu nên không đề nghị xem xét.

- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập.

* Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H không có ý kiến tranh luận đối với nội dung luận tội của Kiểm sát viên; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với các lời khai khác và chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ xác định:

Vào khoảng 12 giờ ngày 01/10/2020, tại tiệm cắt tóc Hà T ở số J, đường F, phường X, quận K, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng bị cáo Nguyễn Văn H có hành vi lén lút chiếm đoạt của chị Trần Thị T một điện thoại hiệu Oppo F9 trị giá 3.100.000đồng. Do vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê đã truy tố Nguyễn Văn H phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

Nguyễn Văn H là người trưởng thành, có đầy đủ sức khỏe nhưng do ham hưởng thụ mà không muốn bỏ sức lao động nên bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu chiếm đoạt tài sản để thỏa mãn nhu cầu tiêu xài cá nhân. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội nên cần phải xét xử nghiêm.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; giá trị tài sản chiếm đoạt là 3.100.000đồng nên Tộc trường hợp gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và Tộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng tình tiết quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xét bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội Tộc trường hợp ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử thấy không cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ răn đe, giáo dục, đồng thời thể hiện được tính khoan hồng của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Nguyễn Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

1/ Căn cứ Khoản 1 Điều 173; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự:

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn H 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án (ngày 17/3/2021).

Giao bị cáo về nơi bị cáo đang cư trú là Uỷ ban nhân dân phường X, quận K, thành phố Đà Nẵng để tiếp tục giám sát và giáo dục. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Bị cáo tiếp tục chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến khi có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

2/ Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội;

Buộc Nguyễn Văn H phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3/ Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được (hoặc từ ngày niêm yết) bản án.