Bản án 35/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền chi tiêu cá nhân, nên từ tháng 6/2019 đến tháng 10/2019 Nguyễn Xuân A sử dụng xe máy hiệu ViSon màu đỏ đen, BKS 36B7-16565 thực hiện 04 vụ trộm cắp xe đạp thể thao trên địa bàn thành phố Thanh Hóa. Củ thể:

Vụ thứ nhất: Rạng sáng 11/6/2019, Nguyễn Xuân A một mình đến trước nhà chị Trịnh Thị Thanh T, sinh năm 1971, ở lô P5, khu 3, khu đô thị Bình Minh, phường Đông Hương, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Quan sát không có ai, Anh đã trèo qua tường lẻn vào trong sân trộm 01 xe đạp thể thao nhãn hiệu Jamis màu trắng đỏ đưa qua tường rào rồi điều khiển xe máy đem chiếc xe đạp về nhà cất giấu. Cùng ngày Xuân A đem chiếc xe đạp bán cho ông Lý Quang Q, sinh năm 1959, ở 16 Tống Duy Tân, phường Lam Sơn, thành phố Thanh Hóa lấy 900.000đ, đã chi tiêu cá nhân hết.

Chiếc xe trên ông Quế đã bán cho một người không quen biết với giá 1.100.000đ, nên cơ quan điều tra không thu hồi được.

Tại bản kết luận giám định số 161/KL-HĐ ĐGTS ngày 22/7/2019 của Hội đồng định giá tài sản – UBND thành phố Thanh Hóa xác định giá trị chiếc xe đạp thể thao Jamis là 6.000.000đ.

Vụ thứ hai: Trưa ngày 09/8/2019, Xuân A đi xe máy đến khu vực chung cư Đông Phát, phường Đông Vệ, thành phố Thanh Hóa phát hiện 01 xe đạp thể thao nhãn hiệu Galaxy màu xanh – đen nõn chuối của anh Nguyễn Ngọc A, sinh năm 1985, ở P502, nhà 8, khu chung cư Đông Phát, phường Đông Vệ, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Xuân A đã lấy xe mang về bán cho ông Nguyễn Huy D, sinh năm 1959, ở SN 253 Nguyễn Tĩnh, phường Đông Hương, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa lấy 2.600.000đ. Số tiền này Xuân Anh ăn tiêu cá nhân hết.

Ngày 17/10/2019, sau khi biết chiếc xe mua được là tài sản do phạm tội mà có ông Dũng đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra.

Tại bản kết luận giám định số 346/KL-HĐ ĐGTS ngày 25/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản – UBND thành phố Thanh Hóa xác định giá trị chiếc xe đạp thể thao Galaxy là 2.880.000đ.

Vụ thứ 3: Đầu tháng 9/2019, Nguyễn Xuân A đi xe máy đến trước nhà anh Đỗ Đình H, sinh năm 1978 ở SN 25, BT 11, khu đô thị Đông Sơn, phường An Hoạch, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Lợi dụng không có ai trong coi, A đã đột nhập vào nhà trộm cắp 01 chiếc xe đạp thể thao nhãn hiệu Giant màu vàng đen của anh Hướng. Sau đó Xuân A mang xe đạp trộm cắp được bán cho ông Nguyễn Xuân H, sinh năm 1963, ở SN 126 Nguyễn Tĩnh, phường Đông Hương, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa lấy 6.500.000đ ăn tiêu cá nhân hết.

Ngày 17/10/2019, sau khi biết chiếc xe mua được là tài sản do phạm tội mà có ông Hải đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra.

Tại bản kết luận giám định số 346/KL-HĐ ĐGTS ngày 25/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản – UBND thành phố Thanh Hóa xác định giá trị chiếc xe đạp thể thao Giant là 7.200.000đ.

Vụ thứ 4: Khoảng 04 giờ ngày 16/10/2019, Nguyễn Xuân A đi xe máy đến trước nhà ông Bùi Huy H, sinh năm 1954 ở lô 26, BT 14, khu đô thị Đông Sơn, phường An Hoạch, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Quan sát thấy chiếc xe đạp thể thao hiệu Avanlanche màu xanh đen của ông Hiền đang dựng ở sân, Anh đột nhập vào trong nhà trộm xe rồi mang về nhà cất dấu. Khi đi đến khu vực đường Nguyễn Tĩnh, phường Đông Hương, thành phố Thanh Hóa thì bị tổ tuần tra Công an phường Anh Hoạch truy bắt nên đã vứt xe và trốn thoát.

Tại bản kết luận giám định số 295/KL-HĐ ĐGTS ngày 17/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản - UBND thành phố Thanh Hóa xác định giá trị chiếc xe đạp thể thao Avanlanche là 4.200.000đ.

Ngày 17/10/2019 Nguyễn Xuân A đã đến cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hóa đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Đối với số vật chứng thu giữ được, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hóa đã trả lại cho chủ sở hữu. Anh Nguyễn Xuân Anh, anh Đỗ Đình Hướng, ông Bùi Huy Hiền đã nhận lại tài sản và không yêu cầu đề nghị gì về phần dân sự.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Vison màu đỏ đen BKS 36B7 – 16565 là phương tiện Xuân A dùng thực hiện hành vi phạm tội, quá trình điều tra xác định chiếc xe trên là của chị Bùi Thị T (vợ của Nguyễn Xuân A). Việc Nguyễn Xuân A sử dụng chiếc xe trên đi trộm cắp tài sản chị T không biết nên cơ quan điều tra không thu giữ xử lý.

Đối với ông Lý Quang Q, Nguyễn Huy D và Nguyễn Xuân H đã mua xe lại từ Nguyễn Xuân A, nhưng không biết đây là tài sản do A trộm cắp nên không đủ cơ sở xử lý. Ông Q, ông D, ông H không yêu cầu bồi thường số tiền đã mua xe đối với Nguyễn Xuân A.

Đối với số tiền 200.000đ do ông Lý Quang Q giao nộp là tiền thu lời trong việc mua bán xe nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước là phù hợp.

Tại bản cáo trạng số 21/CT-VKS ngày 31/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hoá đã truy tố bị cáo Nguyễn Xuân Anh về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS.

Tại phiên tòa đại diện VKS vẫn giữ nguyên quyết định truy tố; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS năm 2015. Về hình phạt VKS đề nghị xử phạt Nguyễn Xuân A mức án từ 18 đến 21 tháng tù. Ngoài ra VKS còn đề nghị xử lý vật chứng và buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không tranh luận gì với đại diện VKS. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo mức án thấp nhất.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Huy Dũng đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong khoảng thời gian từ tháng 6/2019 đến tháng 10/2019 Nguyễn Xuân A đã thực hiện 04 vụ trộm cắp xe đạp thể thao, của chị Trịnh Thị Thanh T trị giá 6.000.000đ, anh Nguyễn Ngọc A trị giá 2.880.000đ, anh Đỗ Đình H trị giá 7.200.000đ, ông Bùi Huy H trị giá 4.200.000đ. Tổng giá trị tài sản bị cáo trộm cắp là 20.280.000đ (hai mươi triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng). Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với báo cáo của người bị hại cùng các tài liệu chứng cứ khác phản ánh trong hồ sơ vụ án.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của Nguyễn Xuân A có đủ các dấu hiệu cấu thành tội "trộm cắp tài sản". Tội phạm và khung hình phạt được quy đinh tại khoản 1 Điều 173 BLHS như cáo trạng của VKSND thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo là đúng.

Lợi dụng chủ sở hữu sơ hở trong việc quản lý tài sản bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản rồi nhanh chóng tẩu thoát. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác. Chỉ trong thời gian ngắn bị cáo đã thực hiện nhiều hành vi phạm tội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an chung, cần phải xử lý nghiêm minh.

Bị cáo có nhân thân xấu đã bị xét xử và bị xử lý hành chính nhiều lần nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để cải sửa bản thân, mà vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Do đó khi xem xét về hình phạt cần áp dụng Điều 38 BLHS để cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi xem xét về hình phạt cần áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt vì bị cáo thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội đã đến cơ quan Công an đầu thú, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo thực hiện nhiều lần phạm tội, do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.

Theo báo cáo của các bị hại, anh Nguyễn Ngọc A, anh Đỗ Đình H, ông Bùi Huy H đã nhận lại tài sản bị cáo chiếm đoạt và không yêu cầu đề nghị gì về phần dân sự. Do đó công nhận phần dân sự giữa bị cáo và các bị hại anh Nguyễn Ngọc Anh, anh Đỗ Đình H, ông Bùi Huy H đã giải quyết xong.

Bị hại chị Trịnh Thị Thanh T, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Lý Quang Q, ông Nguyễn Huy D, ông Nguyễn Xuân H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản và hoàn trả khoản tiền mua xe. Xét việc không yêu cầu bồi thường của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là hoàn toàn tự nguyện nên chấp nhận và công nhận phần dân sự giữa bị cáo bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã giải quyết xong.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47 BLHS năm 2015; điểm b khoản 2 Điều 106; Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Xuân Anh phạm tội : “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Nguyễn Xuân Anh 21 (hai mốt) tháng tù. Thời hạnh chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/10/2019.

Về phần dân sự: Công nhận phần dân sự giữa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã giải quyết xong.

Vật chứng: Tịch thu nộp ngân sách số tiền 200.000đ.

Hiện số vật chứng trên đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa theo biên bản giao nhận vật chứng số 69A/THA ngày 04 tháng 02 năm 2020 giữa Công an thành phố Thanh Hóa và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

Án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án./.