Bản án 35/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khuya ngày 07 tháng 5 năm 2020, sau khi nghe gà gáy, bị cáo Nguyễn Văn B đã thức dậy, lấy một cây dao yếm chiều dài cả cán là 54cm, trong đó cán gỗ dài 25cm, lưỡi bằng kim loại dài 29cm, bề rộng lưỡi dao là 7,7cm, đây là dao bị cáo dùng làm cỏ hàng ngày, bị cáo cầm dao đi ra vườn của anh Nguyễn Nhựt T, trên đất có trồng cây cà na, bị cáo B nghĩ đây là đất của gia đình bị cáo nên dùng dao chặt bỏ hết 196 cây cà na Thái Lan của anh T để trồng chuối. Sau khi chặt cà na, bị cáo B về nhà cất dao và ngủ tiếp. Đến 07 giờ ngày 08 tháng 5 năm 2020, anh T phát hiện cà na bị chặt phá nên đã trình báo Công an thị trấn Một Ngàn, sau đó Công an thị trấn Một Ngàn báo cáo về Công an huyện Châu Thành A giải quyết theo thẩm quyền. Quá trình điều tra đã làm rõ được phần đất vườn có cà na mà bị cáo B chặt là đất của gia đình bị cáo nhưng đã chuyển nhượng và hoàn thành thủ tục chuyển nhượng, sang tên chuyển quyền cho anh Nguyễn Nhựt T, đồng thời bị cáo B đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 129/2020/KLGĐ ngày 17 tháng 6 năm 2020 của Trung tâm pháp y tâm thần Tây Nam Bộ đối với bị cáo Nguyễn Văn B, kết luận như sau:

“Về y học: Tại thời điểm phạm tội và hiện tại: Đương sự có bệnh lý tâm thần: Rối loạn nhân cách cảm xúc không ổn định (F60.3-ICD10).

Về năng lực: Tại thời điểm phạm tội và hiện tại: Đương sự hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần”

Tại Công văn số 129.0/PYTT ngày 17 tháng 6 năm 2020 của Trung tâm pháp y tâm thần Tây Nam Bộ xác định: Tại thời điểm phạm tội và hiện tại: Đương sự có năng lực trách nhiệm hình sự.

Tại Kết luận định giá tài sản số 30/KL.ĐGTS ngày 18 tháng 5 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành A kết luận: 196 cây cà na loại B có giá là 350.000đồng/cây x 196 cây = 68.600.000đồng.

Tại Cáo trạng số 45/CT-VKS-HCTA ngày 31 tháng 8 năm 2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn B về tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố đối với bị cáo B về tội “Hủy hoại tài sản”. Sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; phân tích hành vi, tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân của bị cáo, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội “Hủy hoại tài sản”, đề nghị áp dụng điểm b, khoản 2 Điều 178, điểm b, q, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000đồng (Hai mươi triệu đồng), bị hại đã nhận tiền xong và không yêu cầu bồi thường thêm.

Vật chứng trong vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao yếm có chiều dài cả cán và lưỡi là 54cm, trong đó cán gỗ dài 25cm, lưỡi bằng kim loại dài 29cm, rộng 7,7cm.

Ý kiến bào chữa của luật sư Đặng Lợi N: Việc truy tố của Viện kiểm sát đối với bị cáo B là có căn cứ. Tuy nhiên, bị cáo bị bệnh tâm thần, tại phiên tòa bị cáo trả lời câu hỏi của Hội đồng xét xử và Kiểm sát viên không được rõ ràng, Kết luận giám định pháp y tâm thần số 129/2020/KLGĐ ngày 17 tháng 6 năm 2020 của Trung tâm pháp y tâm thần Tây Nam Bộ và nội dung Công văn số 129.0/PYTT ngày 17 tháng 6 năm 2020 của Trung tâm pháp y tâm thần Tây Nam Bộ mâu thuẫn với nhau. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 21, Điều 49 của Bộ luật Hình sự và Điều 451 của Bộ luật Tố tụng hình sự không áp dụng hình phạt đối với bị cáo mà áp dụng biện pháp tư pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc hoặc giao bị cáo cho gia đình quản lý, giáo dục.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến bào chữa của luật sư, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Như vậy, bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức được việc chặt 196 cây cà na có giá trị 68.600.000đồng là vi phạm pháp luật, gây thiệt hại tài sản của người khác nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Vì vậy, hành vi của bị cáo B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo từng bị đưa vào cơ sở giáo dục Cồn Cát theo Quyết định số 2892/QĐ-UB ngày 20 tháng 9 năm 2002 của Ủy ban nhân dân tỉnh Cần Thơ, đến nay lại tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Vì vậy cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

Xét thấy bị cáo có nhiều hơn hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 178 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Đối với ý kiến bào chữa của Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 21, Điều 49 của Bộ luật hình sự, Điều 451 của Bộ luật tố tụng hình sự áp dụng biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh đối với bị cáo hoặc giao bị cáo cho gia đình quản lý, giáo dục là không có cơ sở chấp nhận. Vì Điều 21 và Điều 49 của Bộ luật hình sự chỉ áp dụng cho người mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Trong khi theo kết luận giám định pháp y tâm thần và ý kiến của Trung tâm pháp y tâm thần Tây Nam Bộ đã xác định bị cáo Bảy chỉ bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi và vẫn có năng lực trách nhiệm hình sự.

- Đối với 01 (một) dao yếm có chiều dài cả cán và lưỡi là 54cm, trong đó cán gỗ dài 25cm, lưỡi bằng kim loại dài 29cm, rộng 7,7cm là công cụ bị cáo dùng thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy con dao này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b, khoản 2 Điều 178, điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

1. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 01 (Một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu để tiêu hủy 01 (một) dao yếm có chiều dài cả cán và lưỡi là 54cm, trong đó cán gỗ dài 25cm, lưỡi bằng kim loại dài 29cm, rộng 7,7cm

3. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

4. Về án phí: Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH quy định về án phí lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Văn Bảy phải chịu 200.000đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người bào chữa của bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo phần bản án liên quan tới quyền lợi nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA