Bản án 35/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 11 tháng 9 năm 2018, Đinh Tứ Đ đến trước khách sạn AMANDA thuộc thôn Mỹ Cảnh, xã Bảo Ninh thì gặp anh Nguyễn Chí C là quản lý quán Karaoke Rose đang cãi nhau với chị Lê Thị Thủy T về việc chị T nợ tiền anh C nhưng chưa trả thì Đ vô cớ dùng chân đá vào mặt chị T làm chị T bị ngã. Cùng lúc, có 02 người đàn ông không rõ tên tuổi và địa chỉ đến can ngăn dẫn đến Đ và 02 người đàn ông đó cãi nhau, một trong hai người đàn ông mở cửa xe không rõ biển kiểm soát lấy một vật giống khẩu súng dí vào đầu Đ nói “mày thích chết à” thì Đ hét to “bây ngon thì bắn đi” mục đích để mọi người nghe thấy nên 02 người đàn ông lên xe ô tô bỏ đi. Ngay sau đó Đ về quán Bar Angel ở phường Đ, thành phố Đ gọi Phạm Văn N đến quán Karaoke Rose tìm 02 người đàn ông cãi nhau với Đ trước đó. N đồng ý và mượn xe ô tô hiệu Mazda CX5 màu trắng, BKS 73A - 086.40 của anh Nguyễn Tiến L ở xã Thanh Trạch, Hện Bố Trạch chở Đinh Tứ Đ về nhà Đ lấy 02 thanh kiếm (dài 96cm) rồi chạy xe ô tô đến quán Karaoke Rose. Khi đi vào sân quán Đ cầm kiếm đang để trong vỏ bao xuống xe trước từ ghế phụ, N xuống sau cầm kiếm đã tháo ra khỏi vỏ đi về phía quán Karaoke Rose thì gặp nhóm của Bùi Quang H, Phạm Hải N, Đặng Quốc H, Nguyễn Minh V, Nguyễn Thanh B vừa hát Karaoke ra về. Lúc này Đ và N đều cởi trần, có thái độ hung hãn, N chỉ mũi kiếm vào những người trong quán nói to “giết hết bọn này đi”, Đ cũng cầm kiếm chửi bới làm mọi người sợ hãi bỏ chạy. Khi gặp Bùi Quang H, Đ nói “Lúc nãy thằng nào dí súng vào đầu tao”. H nói lại “Mi cất kiếm đi”, Đ nói “Mi là cái chi mà xen vào việc của tao” nên Đ và H lời qua tiếng lại thì bất ngờ H dùng tay phải rút kiếm ra khỏi vỏ trên tay trái Đ rồi chém loạn xạ vào người Đ làm Đ bị thương đổ gục xuống sân. Tiếp đó, H cầm kiếm xông vào chém Phạm Văn N, N dùng kiếm chống đỡ và chém nhau với H. Trong khi N vừa chống đỡ, vừa đi lùi để tránh sự tấn công bằng kiếm của H thì vấp ngã và bị H cầm kiếm chém liên tiếp từ trên xuống, N nằm ngữa đưa kiếm lên chống đỡ, sau đó vứt kiếm bỏ chạy thì bị H đuổi theo chém 02 nhát vào lưng làm N ngã gục xuống đường. Hậu quả: Vụ việc gây rối, chém nhau gây ồn ào náo loạn, mất trật tự, Khách sạn AMANDA và quán Karaoke Rose phải đóng cửa tạm dừng hoạt động ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh. Bùi Quang H, Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N bị thương phải đi cấp cứu tại Bệnh viện.

Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 263/TgT ngày 12/9/2018 của Trung tâm giám định Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận thương tích của Đinh Tứ Đ: “Chấn thương gãy 1/3 dưới xương trụ phải, chấn thương đứt bó mạch, thần kinh trụ đã khâu nối; vết thương phần mềm vùng đầu, tay trái. Tỷ lệ tổn thương chung cơ thể hiện tại là 29%, do vật sắc gây nên”.

Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 264/TgT ngày 12/9/2018 của Trung tâm giám định Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận thương tích của Phạm Văn N: “Vết thương vùng khuỷ tay phải gây đứt động mạch cánh tay; đa vết thương phần mềm vùng lưng, gối trái. Tỷ lệ tổn thương chung cơ thể là 17%, do vật sắc gây nên”. N kê khai chi phí điều trị, tiền mất thu nhập và các khoản yêu cầu Bùi Quang H bồi thường 800.000.000 đồng.

Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 341/TgT ngày 18/10/2018 của Trung tâm giám định Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận thương tích của Bùi Quang H: “Vết thương phần mềm kích thước lớn vùng cổ, cằm, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 8%, do vật sắc cạnh gây nên”.

Tại Bản kết luận giám định Pháp y tâm thần số 146/KLGĐTC ngày 19/02/2019 của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Miền trung kết luận về tình trạng tâm thần của Bùi Quang H:

“Tại thời điểm gây án:

Kết luận về mặt y học: Rối loạn hoang tưởng thực tổn (F06.2)

Kết luận về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.

Tại thời điểm hiện tại:

Kết luận về mặt y học: Rối loạn hoang tưởng thực tổn (F06.2)

Kết luận về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi”.

* Về dân sự:

- Phạm Văn N kê khai chi phí điều trị, tiền mất thu nhập và các khoản yêu cầu Bùi Quang H bồi thường 800.000.000 đồng.

- Đinh Tứ Đ kê khai chi phí điều trị, tiền mất thu nhập và các khoản yêu cầu Bùi Quang H bồi thường 101.000.000 đồng.

- Chị Phạm Thị Ngọc N (vợ Bùi Quang H) kê khai chi phí điều trị, tiền mất thu nhập và các khoản yêu cầu bồi thường 329.000.000 đồng.

* Về vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ những vật chứng gồm:

- 01 thanh kiếm dài 96cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng bạc dài 69 cm, bị cong, rộng 03cm, mũi nhọn, cán bọc bằng dây vải màu đen dài 27cm có vỏ kiếm bằng gỗ màu đen dài 74cm, rộng 04cm.

- 01 thanh kiếm dài 96cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng bạc dài 69 cm, rộng 03cm, mũi nhọn, cán bọc bằng dây vải màu đen dài 27cm có vỏ kiếm bằng gỗ màu đen dài 74cm, rộng 04cm.

- Mẫu tóc của Phạm Văn N còn lại sau giám định.

- Mẫu tóc của Đinh Tứ Đ còn lại sau giám định.

- Mẫu tóc của Bùi Quang H còn lại sau giám định.

- Mẫu máu của Phạm Văn N còn lại sau giám định.

- Mẫu máu của Đinh Tứ Đ còn lại sau giám định.

- 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 6 Plus màu vàng đồng bị vỡ màn hình và gãy trên đầu máy, bị hư hỏng.

- 01 đôi dép tông không rõ nhãn hiệu.

- 01 chiếc dép tông hiệu SAVATO.

- 01 khúc cây dài 88cm, hình trụ tròn, đường kính 06cm.

- 01 USB nhãn hiệu KINGSTON DT101, dung lượng 8GB, chứa 03 file video camera quán karaoke Rose vào ngày 11/9/2018 ở vị trí quầy lễ tân, trước cổng vào và trước hầm để xe.

- 01 xe ô tô Mazda CX5 màu trắng, BKS 73A - 086.40.

Ngày 12 tháng 10 năm 2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới đã trả xe ô tô Mazda CX5 màu trắng, BKS 73A - 086.40 cho người quản lý hợp pháp là anh Nguyễn Tiến L.

Cáo trạng số 54/VKS-ĐH-TA ngày 03 tháng 10 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố bị cáo Bùi Quang H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự truy tố Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại các điểm b, e khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 85/2019/HS-ST ngày 16 tháng 12 năm 2019 của Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới quyết định tuyên bố bị cáo Bùi Quang H phạm tội “Cố ý gây thương tích”; tuyên bố các bị cáo Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Áp dụng điểm d khoản 3 Điều 134; điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51, 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Bùi Quang H 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Áp dụng điểm b, e khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đinh Tứ Đ 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Áp dụng điểm b, e khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Phạm Văn N 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 17 tháng 9 năm 2019.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự. Xử buộc Bùi Quang H phải bồi thường cho Phạm Văn N số tiền 124.204.330 đồng nhưng được trừ đi số tiền H đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới 20.000.000 đồng tại biên lai số 0001955, còn lại 104.204.330 đồng, buộc H phải bồi thường tiếp;

Tách phần giải quyết dân sự của Bùi Quang H, Đinh Tứ Đ bằng một vụ án dân sự khác khi H, Đ có yêu cầu.

Quyết định tịch thu tiêu huỷ các vật chứng vụ án; lưu giữ theo hồ sơ vụ án 01 USB nhãn hiệu KINGSTON DT 101, dung lượng 8GB, chứa 3 fle video camera quán Karaoke Rose vào ngày 11 tháng 9 năm 2018 ở vị trí quầy lễ tân, trước cổng vào và trước hầm để xe; tuyên buộc các bị cáo Bùi Quang H, Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; tuyên buộc bị cáo Bùi Quang H phải chịu 5.210.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm để sung công quỹ Nhà nước; Tuyên buộc người phải thi hành án phải chịu lãi suất khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nhưng người phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ thi hành án; tuyên quyền kháng cáo Bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Bùi Quang H, Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N, người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Trong hạn luật định, ngày 03 tháng 01 năm 2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình ban hành Quyết định kháng nghị số 17/QĐ –VKSQB với nội dung: Yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình đưa ra xét xử phúc thẩm theo hướng hủy án sơ thẩm đề nghị làm rõ hành vi phạm tội của Bùi Quang H về tội “Giết người” quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự và tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự; Bản án sơ thẩm chưa làm rõ hành vi của Đinh Tứ Đ đánh chị Lê Thị Thuỷ T và yêu cầu của chị T đối với Đ về hành vi đó.

Ngày 20 tháng 12 năm 2019, Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới nhận đơn kháng cáo của bị cáo Bùi Quang H với nội dung: Đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại tội danh và hình phạt cho bị cáo vì bị cáo phạm tội trong khi tinh thần bị kích động mạnh do Đinh Tứ Đ đã tuốt kiếm ra xông vào chém bị cáo, bản thân bị cáo bị bệnh, bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Nếu không được chấp nhận thì xin được giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.

Ngày 23 tháng 12 năm 2019 Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới nhận đơn kháng cáo của bị cáo Đinh Tứ Đ với nội dung xin được giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 24 tháng 12 năm 2019, bị cáo Phạm Văn N có đơn kháng cáo với nội dung: Mẹ bị cáo là người có công, bản thân bị cáo bị chém gây thương tích ở tay hiện không cử động được, xin được giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 30 tháng 12 năm 2019 Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới nhận đơn kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Hồng T với nội dung: Đề nghị giám định lại tình trạng tâm thần của Bùi Quang H; giám định lại tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với Phạm Văn N; xem xét lại số tiền mà Bùi Quang H phải bồi thường cho Phạm Văn N mà ông đã có kê khai yêu cầu bồi thường 800.000.000 đồng chi phí điều trị thương tích Phạm Văn N do bị Bùi Quang H chém, xem xét bồi thường khoản tiền mất thu nhập, tổn thất tinh thần, tiền nuôi con của Phạm Văn N; đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Phạm Văn N.

Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N khai và thừa nhận hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như Cáo trạng truy tố và xét xử của Bản án sơ thẩm giữ nguyên kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Với tư cách là người bị hại, Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình, huỷ Bản án sơ thẩm để điều tra làm rõ hành vi phạm tội “Giết người” của Bùi Quang H để xét xử đúng người, đúng tội vì kháng nghị có căn cứ. Đinh Tứ Đ khẳng định chính Bùi Quang H là người chủ động rút kiếm ra khỏi vỏ trên tay Đinh Tứ Đ rồi dùng kiếm đó chém tới tấp, liên tiếp vào người Đ cho đến khi Đinh Tứ Đ bị ngã gục bất tỉnh. Phạm Văn N xin được tại ngoại để chữa trị vết thương và ổn định sức khoẻ.

Bị cáo Bùi Quang H cho rằng Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố và Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là không đúng vì bị cáo phạm tội để tự vệ khi bị Đinh Tứ Đ tuốt kiếm ra khỏi vỏ, xông vào chém bị cáo, bị cáo phạm tội do tinh thần bị kích động mạnh, do bản thân bị cáo bị bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Nếu vẫn kết tội bị cáo “Cố ý gây thương tích” thì đề nghị xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng được án treo. Đề nghị không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát vì kháng nghị không có căn cứ.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Hồng T giữ nguyên các nội dung kháng cáo đề nghị giám định lại tình trạng tâm thần của Bùi Quang H; giám định lại tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với Phạm Văn N; buộc Bùi Quang H phải bồi thường cho Phạm Văn N số tiền 800.000.000 đồng chi phí điều trị thương tích do bị Bùi Quang H chém, xem xét bồi thường khoản tiền mất thu nhập, tổn thất tinh thần, tiền nuôi con của Phạm Văn N; đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Phạm Văn N.

Người bào chữa cho bị cáo Bùi Quang H cho rằng khi gặp Đinh Tứ Đ, Bùi Quang H là người ở thế bị động và khi bị Đinh Tứ Đ rút kiếm ra khỏi vỏ, dùng kiếm đe doạ xông vào chém Bùi Quang H thì buộc Bùi Quang H phải chống trả bằng cách tước kiếm từ tay Đinh Tứ Đ để tự vệ. Bị cáo phạm tội do tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N. Bản thân bị cáo bị bệnh thần kinh hoang tưởng, bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Theo đó hành vi của Bùi Quang H tước kiếm từ tay Đinh Tứ Đ để tự vệ và sau đó chém lại gây thương tích cho Đinh Tứ Đ 29%, chém gây thương tích Phạm Văn N 17% chỉ là tự phát không kiềm chế được bản thân, các vết thương và vị trí chém không nguy hiểm đến tính mạng của Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N, nên có chăng chỉ thoả mãn theo tội danh “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo Điều 135 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo các điểm b, e, q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, không có tình tiết tăng nặng, bản thân bị cáo cũng bị thương tích 8%. Nếu Hội đồng xét xử không chuyển tội danh nhẹ hơn cho bị cáo mà vẫn kết tội “Cố ý gây thương tích” đối với bị cáo thì đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được hưởng được án treo vì bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo.

Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình cho rằng hành vi phạm tội của Bùi Quang H còn thoả mãn các yếu tố cấu thành của tội “Gây rối trật tự công cộng” được quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 vì theo diễn biến, nội dung vụ án thì Bùi Quang H không có hành vi “Gây rối trật tự công cộng” mà Bùi Quang H chỉ có hành vi tự vệ khi bị người khác tấn công, hành vi tự vệ của bị cáo đã gây thương tích cho người khác, thoả mãn các yếu tố cấu thành của tội “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”, nhưng bị truy tố, xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”, theo đó không thể cùng một hành vi mà bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo 2 tội như quan điểm kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình.

Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn N không tranh luận tội danh “Gây rối trật tự công cộng”, khung hình phạt theo truy tố của Viện kiểm sát và xét xử của Bản án sơ thẩm đối với Phạm Văn N, chỉ đề nghị xem xét vị trí, vai trò của bị cáo trong vụ án là người nghe theo Đinh Tứ Đ, ngoài tư cách tố tụng là bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” thì chính bị cáo cũng là bị hại trong vụ án bị Bùi Quang H dùng kiếm chém nhiều nhát vào vùng nguy hiểm của cơ thể, hậu quả chết người không xảy ra là do Phạm Văn N đã kịp tránh đỡ các nhát chém từ Bùi Quang H, sau đó được đưa vào Bệnh viện cấp cứu, điều trị kịp thời. Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình đề nghị huỷ Bản án sơ thẩm để điều tra làm rõ hành vi phạm tội “Giết người” đối với Bùi Quang H có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo Phạm Văn N để bị cáo sớm ra tù có điều kiện phục hồi sức khoẻ, chăm lo cuộc sống gia đình đang gặp nhiều khó khăn; cho bị cáo Phạm Văn N được tại ngoại để phục hồi sức khoẻ đang giảm sút nghiêm trọng do hành vi phạm tội của Bùi Quang H gây ra.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố xét xử phúc thẩm vụ án khẳng định các nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình có căn cứ vì hành vi phạm tội của bị cáo Bùi Quang H có đủ yếu tố cấu thành của tội “Giết người” được quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, các người bị chém không chết là do đã kịp thời bỏ chạy và trách đỡ các nhát chém liên tiếp từ trên xuống vào vùng trọng yếu của cơ thể, sau đó được đưa đến cơ sở y tế cấp cứu, điều trị kịp thời nên chỉ bị thương tích, việc các bị hại đồng thời cũng là bị cáo trong vụ án chỉ bị thương tích là ngoài ý thức chủ quan của bị cáo Bùi Quang H.

Ngoài hành vi phạm tội có đủ yếu tố cấu thành của tội “Giết người” của Bùi Quang H thì hành vi phạm tội của Bùi Quang H còn thoả mãn các yếu tố cấu thành của tội “Gây rối trật tự công cộng” được quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 nhưng không được điều tra, truy tố để xét xử trong cùng vụ án.

Liên quan trong vụ án có chị Lê Thị Thuỷ T bị Đinh Tứ Đ đánh nhưng Bản án sơ thẩm chưa làm rõ hành vi đánh người của Đinh Tứ Đ và yêu cầu của chị Lê Thị Thuỷ T đối với Đinh Tứ Đ để xử lý trong cùng vụ án.

Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình để huỷ toàn bộ Bản án sơ thẩm, cHển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới điều tra làm rõ hành vi phạm tội “Giết người” được quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 và tội “Gây rối trật tự công cộng” được quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với Bùi Quang H theo quy định của pháp luật.

Xem xét hành vi Đinh Tứ Đ đánh chị Lê Thị Thuỷ T và yêu cầu của chị Lê Thị Thuỷ T đối với Đinh Tứ Đ để xử lý trong cùng vụ án.

Không xem xét các nội dung kháng cáo khác vì Bản án sơ thẩm đã bị đề nghị xét xử phúc thẩm huỷ án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bản án hình sự sơ thẩm số 85/2019/HS-ST ngày 16 tháng 12 năm 2019 của Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới xét xử tuyên bố bị cáo Bùi Quang H phạm tội “Cố ý gây thương tích”; tuyên bố các bị cáo Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” với nội dung: Vào lúc khoảng sau 22 giờ ngày 11 tháng 9 năm 2018, Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N đến quán Karaoke Rose tìm 02 người đàn ông trước đó đã cãi nhau với Đ theo việc Đinh Tứ Đ đánh chị Lê Thị Thuỷ T. Khi đi vào sân quán, Đ cầm kiếm đang để trong vỏ bao xuống xe trước từ ghế phụ, N xuống sau cầm kiếm đã tháo ra khỏi vỏ đi về phía quán Karaoke Rose thì gặp nhóm của Bùi Quang H, Phạm Hải N, Đặng Quốc H, Nguyễn Minh V, Nguyễn Thanh B vừa hát Karaoke xong đang đi xuống để ra về. Lúc này Đ và N đều cởi trần, có thái độ hung hãn, N chỉ mũi kiếm vào những người trong quán nói to “Giết hết bọn này đi”, Đ cũng cầm kiếm chửi bới làm mọi người sợ hãi bỏ chạy. Khi gặp Bùi Quang H, Đ nói “Lúc nãy thằng nào dí súng vào đầu tao”. H nói lại “Mi cất kiếm đi”, Đ nói “Mi là cái chi mà xen vào việc của tao” nên Đ và H lời qua tiếng lại thì bất ngờ H dùng tay phải rút kiếm ra khỏi vỏ trên tay trái Đ rồi chém loạn xạ vào người Đ làm Đ bị thương đổ gục xuống sân. Tiếp đó, H cầm kiếm xông vào chém Phạm Văn N, N dùng kiếm chống đỡ và chém nhau với H. Trong khi N vừa chống đỡ, vừa đi lùi để tránh sự tấn công bằng kiếm của H thì vấp ngã và bị H cầm kiếm chém liên tiếp từ trên xuống, N nằm ngữa đưa kiếm lên chống đỡ, sau đó vứt kiếm bỏ chạy thì bị H đuổi theo chém 02 nhát vào lưng làm N ngã gục xuống đường. Vụ việc gây rối, chém nhau gây ồn ào náo loạn, mất trật tự, Khách sạn AMANDA và quán Karaoke Rose phải đóng cửa tạm dừng hoạt động ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh. Bùi Quang H, Đinh Tự Đ, Phạm Văn N bị thương phải đi cấp cứu tại Bệnh viện.

Kết luận giám định Pháp y về thương tích số 263/TgT ngày 12 tháng 9 năm 2018 của Trung tâm giám định Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận thương tích của Đinh Tứ Đ: “Chấn thương gãy 1/3 dưới xương trụ phải, chấn thương đứt bó mạch, thần kinh trụ đã khâu nối; vết thương phần mềm vùng đầu, tay trái. Tỷ lệ tổn thương chung cơ thể hiện tại là 29%, do vật sắc gây nên”.

Kết luận giám định Pháp y về thương tích số 264/TgT ngày 12 tháng 9 năm 2018 của Trung tâm giám định Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận thương tích của Phạm Văn N: “Vết thương vùng khuỷ tay phải gây đứt động mạch cánh tay; đa vết thương phần mềm vùng lưng, gối trái. Tỷ lệ tổn thương chung cơ thể là 17%, do vật sắc gây nên”.

Kết luận giám định Pháp y về thương tích số 341/TgT ngày 18 tháng 10 năm 2018 của Trung tâm giám định Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận thương tích của Bùi Quang H: “Vết thương phần mềm kích thước lớn vùng cổ, cằm, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 8%, do vật sắc cạnh gây nên”.

Qua xem xét các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án, xem xét lời khai của các bị cáo Bùi Quang H, Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N, xem xét lời khai của các người làm chứng trực tiếp chứng kiến toàn bộ sự việc xảy ra từ khi Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N mang theo kiếm đi xe ô tô đến trước sân quán Karaoke Rose ở thôn Mỹ Cảnh, xã Bảo Ninh, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, diễn biến quá trình Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N gặp Bùi Quang H cùng nhóm bạn của Bùi Quang H vừa từ phòng hát Karaoke đi xuống Quầy lễ tân, quá trình đánh chém nhau sau đó Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N được đưa đi cấp cứu, xem lại hình ảnh từ USB nhãn hiệu KINGSTON DT101, dung lượng 8GB, chứa 03 file video camera quán Karaoke Rose vào ngày 11 tháng 9 năm 2018 ở vị trí quầy lễ tân, trước cổng vào và trước hầm để xe, xem các ảnh chụp lại vết thương trên cơ thể Phạm Văn N, kết quả xét hỏi, tranh tụng công khai tại phiên toà, có căn cứ xác định khi Bùi Quang H gặp Đinh Tứ Đ thì Bùi Quang H là người chủ động dùng tay phải rút kiếm ra khỏi vỏ trên tay trái Đ rồi chém loạn xạ vào người Đ làm Đ bị thương đổ gục xuống sân. Tiếp đó, H cầm kiếm xông vào chém Phạm Văn N, N dùng kiếm chống đỡ và chém nhau với H. Trong khi N vừa chống đỡ, vừa đi lùi để tránh sự tấn công bằng kiếm của H thì vấp ngã và bị H cầm kiếm chém liên tiếp nhiều nhát theo hướng từ trên xuống, N nằm ngữa đưa kiếm lên chống đỡ, sau đó vứt kiếm bỏ chạy thì bị H đuổi theo chém 02 nhát vào lưng làm N ngã gục xuống đường. Không có việc Đinh Tứ Đ đã tuốt kiếm ra khỏi vỏ, xông vào chém Bùi Quang H thì Bùi Quang H mới dật kiếm từ tay Đinh Tứ Đ để tự vệ và chém lại Đinh Tứ Đ. Không có việc Bùi Quang H là người ở thế bị động khi bị Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N dùng kiếm đe doạ tấn công nên khi thấy Đinh Tứ Đ tuốt kiếm ra khỏi vỏ, xông vào chém Bùi Quang H thì buộc Bùi Quang H phải chống trả bằng cách tước kiếm từ tay Đinh Tứ Đ để tự vệ như lý do kháng cáo của bị cáo Bùi Quang H và quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Quang H. Theo hình ảnh được Camera ghi lại thì Bùi Quang H cầm kiếm bằng hai tay chém nhiều nhát liên tiếp với lực rất mạnh theo chiều từ trên xuống vào cơ thể Đinh Tứ Đ, Đinh Tứ Đ bỏ chạy, dùng tay ôm đầu chống đỡ nhưng vẫn có 01 nhát chém trúng vào đầu vết thương 3cm, 01 vết thương vùng 1/3 dưới cẳng bàn tay phải, 01 vết thương đoạn 1/3 giữa cẳng tay trái và ngón 1 bàn tay trái.

Phạm Văn N bị Bùi Quang H dùng kiếm lấy từ Đinh Tứ Đ đuổi chém liên tiếp nhiều nhát, Phạm Văn N dùng kiếm chống đỡ và chém nhau với H. Trong khi N vừa chống đỡ, vừa đi lùi để tránh sự tấn công bằng kiếm của H thì vấp ngã và bị H cầm kiếm chém liên tiếp từ trên xuống, N nằm ngữa đưa kiếm lên chống đỡ, sau đó vứt kiếm bỏ chạy thì bị H đuổi theo chém 02 nhát vào lưng làm N ngã gục xuống đường. Phạm Văn N bị chém trúng 1 nhát vào khuỷu tay phải, 01 nhát trúng vào vùng lưng (kề sát gáy) vết thương dài 30 cm; 01 nhát trúng vào gối đùi trái dài 30cm.

Theo các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án, kết quả xét hỏi, tranh tụng công khai tại phiên toà và xem lại hình ảnh được sao lưu trong USB thấy, trong khi Đinh Tứ Đ bị Bùi Quang H dùng kiếm đuổi chém bị ngã gục xuống sân thì có một N thanh niên mặc quần dài ở trần dùng một vật màu trắng sáng kiểu gậy ba toong đánh mạnh liên tiếp nhiều cái vào người Đinh Tứ Đ với sự chứng kiến của nhiều người có mặt khi đó. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới đã có thông báo truy tìm đối tượng này để xử lý nhưng không có kết quả.

Theo diễn biến nội dung vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo Bùi Quang H dùng hung khí nguy hiểm là 01 thanh kiếm bằng kim loại sắc, mũi nhọn, chiều dài 96cm, phần lưỡi dài 69cm chém nhiều nhát liên tiếp bằng 2 tay với lực rất mạnh theo chiều từ trên xuống vào cơ thể Đinh Tứ Đ, Đinh Tứ Đ bỏ chạy và dùng tay ôm đầu, chống đỡ nhưng vẫn có 01 nhát chém trúng vào đầu vết thương 3cm, 01 vết thương vùng 1/3 dưới cẳng bàn tay phải, 01 vết thương đoạn 1/3 giữa cẳng tay trái và ngón 1 bàn tay trái. Bùi Quang H dùng kiếm lấy từ Đinh Tứ Đ đuổi chém liên tiếp nhiều nhát và người Phạm Văn N, Phạm Văn N dùng kiếm chống đỡ và chém nhau với H. Trong khi N vừa chống đỡ, vừa đi lùi để tránh sự tấn công bằng kiếm của H thì vấp ngã và bị H cầm kiếm chém liên tiếp từ trên xuống, N nằm ngữa đưa kiếm lên chống đỡ, sau đó vứt kiếm bỏ chạy thì bị H đuổi theo chém 02 nhát vào lưng làm N ngã gục xuống đường. Phạm Văn N bị chém trúng 1 nhát vào khuỷu tay phải, 01 nhát trúng vào vùng lưng (kề sát gáy) vết thương dài 30 cm; 01 nhát trúng vào gối đùi trái dài 30cm, cho thấy khi Bùi Quang H dùng kiếm sắc, mũi nhọn chém loạn xạ vào cơ thể Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N, bị cáo không quan tâm đến tính mạng, sức khoẻ của người bị chém, cứ chém cho hã dận, không quan tâm vị trí chém và hậu quả xảy ra. Với hung khí nguy hiểm và mức độ tấn công nhanh, liên tục, cường độ mạnh của Bùi Quang H vào cơ thể Đinh Tứ Đ và Phạm Văn N, hậu quả chết người không xảy ra là do Đinh Tứ Đ và Phạm Văn N đã kịp thời bỏ chạy và tránh đỡ các nhát chém rất mạnh của Bùi Quang H vào vùng hiểm yếu trên cơ thể nên Đinh Tứ Đ chỉ có 1 nhát chém trúng vào vùng đầu, Phạm Văn N chỉ có một nhát chém vào vùng lưng (kề sát gáy) và sau đó được đưa vào Bệnh viện cấp cứu, điều trị kịp thời nên hậu quả chết người mới không xảy ra. Hội đồng xét xử thấy hành vi phạm tội của Bùi Quang H có đủ yếu tố cấu thành của tội “Giết người” được quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng hủy Bản án sơ thẩm để điều tra làm rõ hành vi phạm tội “Giết người” quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự đối với Bùi Quang H là có căn cứ nên phải chấp nhận.

Đối với phần kháng nghị đề nghị huỷ Bản án sơ thẩm để điều tra làm rõ hành vi phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” đối với Bùi Quang H, xem xét hành vi Đinh Tứ Đ đánh chị Lê Thị Thuỷ T và yêu cầu của chị Lê Thị Thuỷ T đối với Đinh Tứ Đ để xử lý trong cùng vụ án, Hội đồng xét xử thấy:

Theo diễn biến vụ án thì Bùi Quang H cùng số bạn vừa từ phòng hát Ka raoke đi xuống Quầy lễ tân để ra về thì gặp lúc Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N đang đứng trước sân quán Karaoke Rose, có những lời nói, hành động làm mất an ninh trật tự, sau vài lời nói qua lại giữa Bùi Quang H với Đinh Tứ Đ thì Bùi Quang H chủ động dùng tay phải rút kiếm ra khỏi vỏ trên tay trái Đ rồi chém loạn xạ vào người Đ làm Đ bị thương đổ gục xuống sân. Tiếp đó, H cầm kiếm xông vào chém Phạm Văn N, N dùng kiếm chống đỡ và chém nhau với H. Trong khi N vừa chống đỡ, vừa đi lùi để tránh sự tấn công bằng kiếm của H thì vấp ngã và bị H cầm kiếm chém liên tiếp nhiều nhát theo hướng từ trên xuống, N nằm ngữa đưa kiếm lên chống đỡ, sau đó vứt kiếm bỏ chạy thì bị H đuổi theo chém 02 nhát vào lưng làm N ngã gục xuống đường. Hành vi phạm tội của Bùi Quang H được khởi tố điều tra, truy tố xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” sau đó bị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình kháng nghị đề nghị huỷ Bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử về tội “Giết người”. Hành vi Bùi Quang H dùng kiếm chém Đinh Tứ Đ và sau đó đuổi chém Phạm Văn N có làm mất an ninh trật tự nhưng chỉ xảy ra trong khoảng thời gian ngắn (khoảng 4 đến 5 phút) và ngay tại địa điểm Bùi Quang H dùng kiếm chém Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N đã bị khởi tố điều tra, truy tố, xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”, hiện đang bị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình kháng nghị đề nghị huỷ Bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử về tội “Giết người” nên không thể chấp nhận phần kháng nghị này để điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Bùi Quang H thêm tội “Gây rối trật tự công cộng” sau khi Bản án sơ thẩm bị huỷ để điều tra đối với Bùi Quang H về tội “Giết người”.

Chị Lê Thị Thuỷ T bị Đinh Tứ Đ dùng chân đá một cái vào mặt, quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã ghi lời khai, hỏi ý kiến chị Lê Thị Thủy T, tại các biên bản ghi lời khai chị Lê Thị Thuỷ T ngày 03 tháng 4 năm 2019, ngày 10 tháng 8 năm 2019 và Bản tường trình của chị Lê Thị Thuỷ T ngày 03 tháng 4 năm 2019 đều thể hiện thương tích chỉ bị dập, sưng môi, không chảy máu, do thương tích không đáng kể nên chị T không yêu cầu giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự đối với Đinh Tứ Đ. Theo đó hành vi Đinh Tứ Đ dùng chân đá một cái vào mặt chị Lê Thị Thuỷ T làm chị Lê Thị Thuỷ T bị dập, sưng môi, cấp sơ thẩm không đưa vào xem xét, xử lý trong vụ án này là đúng. Do đó không có căn cứ để Hội đồng xét phúc thẩm chấp nhận nội dung này của Kháng nghị để tiến hành điều tra, xử lý đối với Đinh Tứ Đ theo lý do huỷ Bản án sơ thẩm để điều tra đối với Bùi Quang H về tội “Giết người”.

Tuy Hội đồng xét xử phúc thẩm chỉ chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình nhưng phải huỷ toàn bộ Bản án sơ thẩm để điều tra làm rõ hành vi phạm tội “Giết người” quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với Bùi Quang H. Liên quan trong vụ án có các bị hại Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N đồng thời lại là các bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” được điều tra, xét xử trong cùng vụ án và do Bản án sơ thẩm bị huỷ để điều lại nên Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục tạm giam bị cáo Phạm Văn N cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới thụ lý lại vụ án theo quy định tại khoản 5 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Sau khi Bản án sơ thẩm bị huỷ để điều tra làm rõ hành vi phạm tội “Giết người” đối với Bùi Quang H, cần phải xác định đúng tư cách tham gia tố tụng của ông Phạm Hồng T theo mối quan hệ liên quan trong vụ án mà trước đó đã được Bản án sơ thẩm xác định tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Do Bản án sơ thẩm bị huỷ để điều tra lại nên các bị cáo Bùi Quang H, Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N chưa phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo Bùi Quang H chưa phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; các bị cáo Bùi Quang H, Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình và kháng cáo của các bị cáo, kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Liên quan trong vụ án có một N thanh niên mặc quần dài ở trần đứng trước sân quán Karaoke Rose, khi thấy Đinh Tứ Đ bị Bùi Quang H dùng kiếm chém ngã gục xuống sân thì N thanh niên này dùng một vật màu trắng sáng kiểu gậy batoong đánh mạnh liên tiếp nhiều cái vào người Đinh Tứ Đ với sự chứng kiến của nhiều người có mặt khi đó. Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới đã có Thông báo truy tìm đối tượng này để xử lý nhưng không có kết quả. Đề nghị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới tiếp tục truy tìm để xử lý đối với người này trong cùng vụ án sau khi Bản án sơ thẩm bị huỷ để điều tra đối với Bùi Quang H về tội “Giết người”.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 1, khoản 5 Điều 358; khoản 2 các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm d khoản 1 Điều 11 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình để huỷ Bản án hình sự sơ thẩm số 85/2019/HS-ST ngày 16 tháng 12 năm 2019 của Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới.

Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới để điều tra làm rõ hành vi phạm tội “Giết người” được quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với Bùi Quang H.

Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục tạm giam bị cáo Phạm Văn N cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới thụ lý lại vụ án.

2. Không xem xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo của bị cáo Bùi Quang H; không xem xét đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N; không xem xét đơn kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Hồng T trong lần xét xử phúc thẩm này.

Đề nghị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới tiếp tục truy tìm một N thanh niên mặc quần dài ở trần khi thấy Đinh Tứ Đ bị Bùi Quang H chém ngã gục xuống sân thì N thanh niên này dùng một vật màu trắng sáng kiểu gậy batoong đánh mạnh liên tiếp nhiều cái vào người Đinh Tứ Đ để xử lý trong cùng vụ án sau khi Bản án sơ thẩm bị huỷ để điều tra đối với Bùi Quang H về tội “Giết người”.

3. Các bị cáo Bùi Quang H, Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N chưa phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo Bùi Quang H chưa phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; các bị cáo Bùi Quang H, Đinh Tứ Đ, Phạm Văn N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình và kháng cáo của các bị cáo, kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (19 tháng 3 năm 2020).